蟲子跳高和中西醫之爭

先講個故事；一人有一個smart蟲子聽他的話。一天他忽然想，蟲子靠什麽能聽到他說話？他先對蟲子說跳，蟲子蹦老高，把腿砍了再說跳，蟲子動也不動。原來聽懂話和腿有關。答案明確了？？？

 

這個故事想說明的是, 有明確相關性 ，不一定就必然有因果關係。簡單的事如此, 複雜的如人生病後冶療效果評價等更是如此。這就是為什麽現代醫學判斷一種藥是否有效，一定要做隨機大群體的雙盲對照實驗。

四個關鍵詞；

1。對照；你說你的藥有效,但另一組吃白麵包的小丸子病症改善的也不少怎麽說？到時候你的藥賣$100，白麵$1一斤，吃藥還是蔥花餅？

2。大群體。有統計意義的才靠的住，個例不說明問題（具體這裏不多說了）

3。隨機。男女老少，個體差異，抽煙喝酒等等都可能對療效有影響。對照組及治療組人員隨機組成。

4。雙盲。采集樣品的人和分析樣品/數據的人都不知道那個樣品/數據是吃藥的還是吃白麵的。

最後結論二組隻有在statistically difference時才證明藥物有效。（具體實例往往更複雜，盡最大可能避免得出腿和聽力的因果關係）

上麵也就是所謂的用科學的態度（方法）develop new drug.

（什麽是科學的方法可參考https://www.livescience.com/20896-science-scientific-method.html）

說說中醫。按上麵link所述，假設，驗證，重複等是科研重要組成，照這些指標或特征，中醫和科學就沒多大關係，更多的是哲學或玄學。有那個中藥是經過隨機大群體的雙盲對照實驗驗證過的？為什麽？想像一下若真做了結果怎麽樣？

再想像下一個健康人隨機到十個醫院檢查得出結果是怎樣（所謂驗查，重複過程），若讓十個老中醫呢？大概率十個醫院結果差不多，十個老中醫藥結論五花八門？

致於什麽毒副反應就不多說，中藥連裏麵什麽成份都不清楚更別說具體每個成份的量了。學toxicology第一天學的概念就是everything is toxic depends 你吃多少。純白水喝多了也死人。

中藥無付作用？郭德綱可以失業了。