論共產主義和自由主義的盟友關係

論共產主義和自由主義的盟友關係  

2017-11-13 10:48:29|  分類： 默認分類

 

作者蘇小和，轉自網易博客

 

 

如果你對某一種顯在的意識形態非常反感，潛意識的層麵，是你認為這種顯在的意識形態是錯誤的。

人性論的自由選擇秩序告訴我們，當一個人認為一種顯在的意識形態是錯誤的，那麽這個人的內心深處一定有一種他自身認為正確的意識形態。所以，在一個人的範圍之內，一種錯誤的意識形態和一種正確的意識形態，處在平行的秩序狀態。按照人性論的自由選擇的方法論，一個人通常都會否定錯誤的意識形態，肯定正確的意識形態。這構成了人與人之間的永恒的紛爭。

令人遺憾的是，由於方法論總是中性的，人們漸漸發現一個事實，那些在自己看來完全錯誤的思想，通常都處在勝利的一方，而那些處在正確位置的思想，竟然總是處於失敗的位置。這構成了人類的悲劇狀態。

如何有限解釋和有限解決這樣的悲劇處境，人們必須學會一種超越的精神。即我們必須跳出我們所判斷的“錯誤”與“正確”的思想衝突的陷阱，用一種超越的精神同時對我們所認為的“錯誤”和“正確”展開辨析。這種超越的精神構成了一種真正意義上的思想均衡性和方法論的普適性。

這構成一個穩健的三一模型：

 

——正確（a）

——錯誤（b）

——超越（c）

 

對於人類的認識論而言，真正稀缺的是超越，而不是關於正確與錯誤的判斷。所以，從開放式糾錯的角度看，人類最需要訓練的命題，就是如何練習一種超越的方法，如何訓練自己的“超越的精神“。

而且，真正“超越的精神”，一定是已經將自己卷入其中，即一個人在理解了“超越的精神”之後，必然認為自己無論是正確的判斷還是錯誤的判斷，事實上可能都是錯誤的。然後學會把關於正確和錯誤的判斷力交給“超越的精神”。

那麽，我們如何獲得這種“超越的精神”呢？在經驗主義和方法論的層麵，需要我們理清“意識形態”和“信仰”的區別。

“意識形態”致力於當下的正確與錯誤的判斷，而“信仰”則同時對“正確”與“錯誤”構成價值判斷。

意識形態”把人們的觀念撕裂，造成衝突，而“信仰”則試圖把人們從觀念的撕裂狀態中升高，並且讓人們在一個更高的地方能夠同時看到人們所理解的所謂“正確”和作為“錯誤”共同存在的問題。

“意識形態”是一種致力於當下的解決方案，是人的一種生存的本能的反應。“信仰”則是把人的死亡問題作為第一問題的思想體係。信仰的方法論認為，隻有把死亡問題解決之後，人類的當下問題才有意義。

所以任何意識形態都不是信仰，但信仰卻可以構成對意識形態的改進與更新。

換句話說，如果一個人沒有明確的信仰，則他關於意識形態的“正確”與“錯誤”的討論是無效的，隻能把自己帶入到一種沒完沒了的紛爭之中，並且永遠失去一種與自己有關的糾錯能力。

正是在這個意義上，我們可以有力地說出我們的觀點：

無論是共產主義，還是今天掛在人類口頭的自由主義，在觀念秩序湧現的維度上，事實上都來自聖經傳統。區別在於人類對“基督精神”作為一種“超越的精神”的信心與認知。

也就是說，當我們討論共產主義，有明確基督信仰的人應該能夠意識到，共產主義是沒有基督精神在場的傳統觀念，無論是猶太人的基布茨社區，還是馬克思的共產黨宣言，包括希臘哲學的“理想國”思維，中國儒家傳統的“大同”理想社會，事實上都屬於共產主義的意識形態。這些分門別類的共產主義，這些古典或者現代的共產主義，事實上都在聖經關於人性的分析框架裏，他們都不約而同地放棄了基督精神，也就是說，他們都不約而同地拉高了人類自身關於美麗新世界的建設能力，都不約而同地努力要在這個看得見的世界上建立起完美無缺的天國秩序。人們都不約而同地忘記了基督的啟示，天國不在地上。

同理，沒有基督信仰的自由主義，乃是從另一個看上去比共產主義更正確的基於個人自由主義的維度，再一次謀求在地上建設天國秩序。在這個意義上，自由主義和共產主義具有某種價值判斷的公約數，在理性主義層麵具有驚人的同構性。而且，相比共產主義宏大敘事對個人自由的遮蔽，自由主義對個人權利的高估與放縱。自由主義完全忽略和遺忘了基督精神的偉大教訓：這個世界上一個義人都沒有，所有人都有罪。正是立足於基督精神對人性的絕對懷疑，我們認為自由主義比共產主義在事實上具有更大的隱蔽性，並由此成為一種嶄新的意識形態災難。

是的，從思想史的湧現意義上，長久來看，我們發現共產主義和自由主義這兩種看似絕對衝突的意識形態，最終卻共同擁有一個穩定的意識形態體係，這就是人類基於理性的自負所產生的對上帝話語的挑戰與僭越，也就是我們通常所說的“敵基督”。從人類已有的思想秩序來看，共產主義和自由主義事實上是同門弟兄，是“敵基督”的堅定盟友。