果樹雜記
采集家壇的學習種果樹和他在車壇的Steelers的一些隨筆及胡說八道。
正文
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/07/AR2009080702043_pf.html
介紹一片文章。如果沒耐心看，就看俺的總結也行。：）作者是加州啥大學的教授。論點是
1。美國的經濟“大鬱悶”快（已經）結束了。作為世界龍頭老大的美國，繼續領先科技發展，經濟還會繼續增長。
2。今後美國麵臨的最大問題不是擔心經濟停滯不前，而是“低級技工”的人數的增長。因此社會政治的問題是如何讓“haves"出錢養“have nots"？
3。過去2百年，工業大革命給人類帶來了很多東西。先說壞的，2百年來對地球環境的破壞超過了（工業革命）之前的2萬年。。。
再說好的，銀民生活水平提高了。尤其是低級勞動力的收入提高不少。
4。最近幾十年，雖然美國的人均收入加倍，但是低級勞力的收入卻原地踏步，沒有啥大變化。
現在很多科學發明，計算機的普及，人工智能等，很多的“低級勞力”已經被機器而取代。換句話說，低級勞力的earning power，收入潛力，可能已經達到了最高值。
5。展望未來。。。保障低級勞力的生活問題就落在了國家的身上。這個問題到底有多大，窮人有多少，不容易預測。但是不難想象，今後某些城市裏，成片成片的區域吃政府救濟的地區的存在。
6。怎麽解決這個問題？
教育？提高全民教育水平，縮小貧富的差距？
作者認為這是一種“幻影”，很多實事顯示，在美國所謂教育水平提高了實際上是把標準降低的結果。我們可以arrange，讓所有人都高中或者大學畢業。但是skilled和不skilled的人的差距並沒有真正縮小。
政府需要做什麽？
在美國甚至西方發達國家，人們似乎可以接受住房的不同，飯菜質量的不同，甚至地區犯罪率的不同，比如說，有的人住百萬豪宅，俗稱大地主，高級餐館前麵排大隊，有的人住五星酒店等等。這些明顯的“差距”，人們好像可以接受，但是卻不能接受人們享受醫療衛生的不同待遇。
為什麽呢？是不是人們把某些“待遇”看作是基本人權, basic human right？還是這個也是一種幻影？
7。假設這是一種right，人人都應該有。那麽如何“救濟”就是一個大問題。作者舉例說，糖尿病在美國有2千1百萬患者，在低收入的窮人裏，糖尿病患者比例更多。目前醫學技術能夠讓糖尿病患者延長壽命平均為15年，所花費費用為10萬美元。總和是2.1 trillion。這隻是一個病的花銷。
不管怎樣計算，全民醫療以後，政府的開支肯定要加大的。
8。奧8等人說要降低醫療成本。這個說起來容易，做起來難。因為具體到了每個人，所有人都不願意降低自己已經享受的待遇。這是人之常情。自己已經“有的”不會輕易放棄。即使退一萬步，美國現在醫療開支占GDP的16%，如果把這個開支比例降低到歐洲，加拿大的10%左右，還是不治根本。因為世界上所有“發達國家”的醫療費用都在呈上升的趨勢。法國，加拿大那邊，政府也是被龐大的醫療費用壓得喘不過氣來。
9。一個明顯的解決辦法就是增加稅收。
目前美國的稅收，全民平均下來，占人均收入的27%。相比之下，世界之最瑞典的平均稅收是51%。
那麽這是不是說明美國的稅收太低，還有很多征稅的餘地？作者不敢肯定，他舉例說，加州這次經濟危機，政府要增稅，結果被民眾反彈，致使政府不得不大幅度消減社會福利。
美利堅合眾國的建國原因就是因為抵抗稅收。這是美國的曆史。美國人對政府的幹預和稅收一直是吃敵對態度。這個是美國的社會文化和曆史背景。
10。要想保障全民生活水平，就必須平等對待。要想平等對待，就必須把錢從一部分人的手裏 transfer 到另外一部分人的手裏。這種transfer，就跟物理學上的能量轉換一樣，不是100% efficient的。因為錢在轉移的過程中要被政府吃掉一部分。政府越大，吃掉的部分就越多。
甭管怎樣，轉移來轉移去的最後結果，作者最後總結。
“from each according to his ability, to each according to his need”
這句話翻譯成中文怎麽說？
“各盡所能，按需分配” ——————— 俺們這輩子能夠在生命的二端，在地球的二端，各見到一次共產主義哈。_(^) _(^)
介紹一片文章。如果沒耐心看，就看俺的總結也行。：）作者是加州啥大學的教授。論點是
1。美國的經濟“大鬱悶”快（已經）結束了。作為世界龍頭老大的美國，繼續領先科技發展，經濟還會繼續增長。
2。今後美國麵臨的最大問題不是擔心經濟停滯不前，而是“低級技工”的人數的增長。因此社會政治的問題是如何讓“haves"出錢養“have nots"？
3。過去2百年，工業大革命給人類帶來了很多東西。先說壞的，2百年來對地球環境的破壞超過了（工業革命）之前的2萬年。。。
再說好的，銀民生活水平提高了。尤其是低級勞動力的收入提高不少。
4。最近幾十年，雖然美國的人均收入加倍，但是低級勞力的收入卻原地踏步，沒有啥大變化。
現在很多科學發明，計算機的普及，人工智能等，很多的“低級勞力”已經被機器而取代。換句話說，低級勞力的earning power，收入潛力，可能已經達到了最高值。
5。展望未來。。。保障低級勞力的生活問題就落在了國家的身上。這個問題到底有多大，窮人有多少，不容易預測。但是不難想象，今後某些城市裏，成片成片的區域吃政府救濟的地區的存在。
6。怎麽解決這個問題？
教育？提高全民教育水平，縮小貧富的差距？
作者認為這是一種“幻影”，很多實事顯示，在美國所謂教育水平提高了實際上是把標準降低的結果。我們可以arrange，讓所有人都高中或者大學畢業。但是skilled和不skilled的人的差距並沒有真正縮小。
政府需要做什麽？
在美國甚至西方發達國家，人們似乎可以接受住房的不同，飯菜質量的不同，甚至地區犯罪率的不同，比如說，有的人住百萬豪宅，俗稱大地主，高級餐館前麵排大隊，有的人住五星酒店等等。這些明顯的“差距”，人們好像可以接受，但是卻不能接受人們享受醫療衛生的不同待遇。
為什麽呢？是不是人們把某些“待遇”看作是基本人權, basic human right？還是這個也是一種幻影？
7。假設這是一種right，人人都應該有。那麽如何“救濟”就是一個大問題。作者舉例說，糖尿病在美國有2千1百萬患者，在低收入的窮人裏，糖尿病患者比例更多。目前醫學技術能夠讓糖尿病患者延長壽命平均為15年，所花費費用為10萬美元。總和是2.1 trillion。這隻是一個病的花銷。
不管怎樣計算，全民醫療以後，政府的開支肯定要加大的。
8。奧8等人說要降低醫療成本。這個說起來容易，做起來難。因為具體到了每個人，所有人都不願意降低自己已經享受的待遇。這是人之常情。自己已經“有的”不會輕易放棄。即使退一萬步，美國現在醫療開支占GDP的16%，如果把這個開支比例降低到歐洲，加拿大的10%左右，還是不治根本。因為世界上所有“發達國家”的醫療費用都在呈上升的趨勢。法國，加拿大那邊，政府也是被龐大的醫療費用壓得喘不過氣來。
9。一個明顯的解決辦法就是增加稅收。
目前美國的稅收，全民平均下來，占人均收入的27%。相比之下，世界之最瑞典的平均稅收是51%。
那麽這是不是說明美國的稅收太低，還有很多征稅的餘地？作者不敢肯定，他舉例說，加州這次經濟危機，政府要增稅，結果被民眾反彈，致使政府不得不大幅度消減社會福利。
美利堅合眾國的建國原因就是因為抵抗稅收。這是美國的曆史。美國人對政府的幹預和稅收一直是吃敵對態度。這個是美國的社會文化和曆史背景。
10。要想保障全民生活水平，就必須平等對待。要想平等對待，就必須把錢從一部分人的手裏 transfer 到另外一部分人的手裏。這種transfer，就跟物理學上的能量轉換一樣，不是100% efficient的。因為錢在轉移的過程中要被政府吃掉一部分。政府越大，吃掉的部分就越多。
甭管怎樣，轉移來轉移去的最後結果，作者最後總結。
“from each according to his ability, to each according to his need”
這句話翻譯成中文怎麽說？
“各盡所能，按需分配” ——————— 俺們這輩子能夠在生命的二端，在地球的二端，各見到一次共產主義哈。_(^) _(^)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
