【說書】Freakonomics （VI）

Freakonomics (I - IV)
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=rdzn&MsgID=836289
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=rdzn&MsgID=837375
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=rdzn&MsgID=838133
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=rdzn&MsgID=839067
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=rdzn&MsgID=840618

咱們從經濟角度來看，有什麽樣的解釋。為什麽小老黑們要冒生命危險，爭先恐後的當drug dealer呢？難道是為了共產主義早日實現？

最直接的解釋，也是媒體上最常見的，社會對他們不公平。這些小老黑們，這些沒有受過教育，支離破碎的單親家庭長大的孩子們，社會沒有提供給他們別的機會。就跟被逼上梁山一樣。

事實上並沒有這麽簡單。梁山上麵還有潘金蓮她小叔子和曾經擁有過金錢,名譽,權利精英三項式及大二奶的林總教頭。華爾街的sucker，好萊塢裏“責人嚴，責己寬”的影星，國會裏麵“道貌岸然”的議員，他們可能購買毒品，但是卻很少參與販毒。

相比梁山好漢，販毒分子的工作條件異常的惡劣，競爭極其的激烈，前景那啥的黯淡。這裏要特別注明一下，因為看到有的同學有誤解。販毒集團嚴禁他們的手下的“步兵”吸毒，因為步兵們要天天在街口巷尾，站崗，放哨，招攬吸毒的人才。風雨無阻的。 他們深知染上毒品會多麽的影響工作。一旦發現那個步兵吸毒，就會施以嚴刑，把腿打broke。

為啥毒品販子販毒？社會看不起他們，不給他們其它生活的機會是一個表麵原因。還有別的原因嗎？到底是社會歧視，不給他們機會，還是有機會，他們自己不努力，沒有抓住機會？白駒過隙。這蹄又開跑了。

不錯，是缺乏機會。但是機會是人創造出來的。等著政府救濟，天上丟餡餅，永遠抓不到機會。

不錯，社會也有歧視。老毛的名言，“槍杆子裏麵出那啥權“。尊重不是乞討，哭來的，而是自己掙來的。除此之外，還有別的原因。咱們換一個角度來問這個問題。他們的動力motivation是什麽？他們販毒的動力跟維斯康星州的農家美女背井離鄉到好萊塢打拚；跟城市貧民窟裏的小孩，每天披星戴月，打籃球踢足球一樣嗎？。



他們苦不苦？苦！

他們累不累？累！為什麽？

您再看看這幾位女孩子，窮的連衣服都沒有，衣不裹體的，卻仍就做這麽艱苦的工作？為啥？她們苦不苦？苦！她們累不累？累！為什麽？為什麽？



影視演員，足球籃球明星，他們是在一個競爭激烈的職業裏去尋找那個“海市蜃樓”elusive success in money and fame。這裏麵當然有內在的“喜好，興趣，天賦”這個因素。可是老毛（矛盾論）教導俺們說，光有內因，還是不夠的。種子必須在一個適當的生長環境條件下才能茁壯成長。那外因是啥？從經濟上講，這外因肯定是有更大的誘惑。看看這幾位美女，她們的誘惑是啥？



名和利，人類毒品也。
高不可攀，垂手可得。

說到誘惑，動力。俺問你，啥是人的最基本的情感(emotion)和欲望（instinct）？

人是動物，所以人一生下來就有“活”的欲望。小孩一生下來就會哭。哭聲大小，時間，長短，根據需要，有不同的變化。你說這“哭”是誰教給他的？



可人不光有“生存”的欲望，還有別的。還有啥？俗話說，溫飽思淫欲。吃飽了撐的，才會管閑事。人權，同性戀，動物保護。加州前幾個月通過的法案，說運送雞去屠宰場的車上的雞籠子太小，必須加大。這不是典型的吃飽了撐的，啥是？！

為啥美女們都圍著賭爺？哈哈！



因為人是高雞凍物，不光有“生存”的欲望，還有“喜、怒、憂、思、悲、恐、驚”之七情和“求生、舒適、愛恨、優越、求知、表達”等六欲。

比如說，愛。



色。



懼。



優越（pride）等。



聰明的人還會冒險。天天跟山洞裏睡覺，吃什麽呢？必須出去打獵。男人出門打獵，女人呢？也不能光睡覺，得帶孩子，做家務。假如男人沒有被野獸吃了，那麽女人和孩子也有飯吃了。否則，隻能改嫁。男人假如沒有家庭的責任，根本不用回家。外麵打完獵，直接BBQ，填飽了肚子了事。沒有任何社會福利事業，沒有退休金，沒有全民醫療。人們從出生，中考低考，爬藤，香車，美女，到到死亡，唯一擁有的就是家庭！家庭，從經濟角度講，自然形成的，以家庭為單位的福利是效率最高的。人類的進化就是為了生存在不斷的調整和適應大自然（環境）。右派信神不信科學。左派信科學，信達爾文，然後利用科學知識製定違背進化論的政策，跟自然規律做鬥爭。孰是孰非？

人定勝天嗎？最後的勝者是胡？

Risk and Reward，人的大腦在不斷衡量平衡這些情欲中進化。



我們常說的，老中父母“推（push）”孩子幹這個，幹那個，啥啥的。為了孩子好，是因為“愛，愛孩子”。其實這“推”，並不是因為“愛”，而是因為“怕”和“虛榮（pride）“。咋老跑蹄呢？嗬嗬。

販毒的小老黑也一樣，充滿了利，欲，怕等。Risk大，成功率小。但是一旦成功了。Reward，嘿嘿。當上了J.T.這樣的老大位置，錢自然有了。更甭提權利，榮譽，香車和美女。想要幾奶，就抓幾奶。

苦不苦？苦！

酷不酷？酷！

人類的發展注定了經濟學裏麵的一個定理，人為財而死，鳥為食而亡。人是追求incentives的動物。高稅收的國家，福利事業特好的國家，人們的工作熱情就沒那麽高。當Risk和Reward都被政府接管而消失了，那人也就失去了incentives，共產主義就實現了。為革命拋頭顱，灑熱血的，都是吃不飽，穿不暖的人（還有天真的紅衛兵）。

俺以前對經濟學家的理解是外行看內行。每次聽他們發言，看他們的報告，俺就覺得經濟學家們有點跟巫師似的，愛搞預測。他們的預測基本上分二種，一種是大白話，人人都能明白的common sense，經常是馬後炮，事後諸葛亮，Monday Morning Quarterback。另外一種是錯誤的prediction，俗話說，忽悠。二種預測都跟沒說一樣。當然也有例外的，比如說，下麵提到的凱恩斯曾經成功預言了希特勒德國的興起。

當然那是更年期之前，現在嗎，井底的癩蛤蟆虛心多了。嗬嗬。

自由經濟受供需關係自然調節，當供大於需的時候，產生經濟危機是必然的。怎麽處理經濟危機，就公說公的，婆說婆的了。英國經濟大牛John Maynard Keynes的傳人提倡救世主大量經濟刺激。原理是，當人失去工作的時候，政府應該給失業的人一份工作（詳見我們小的時候所經曆過的中國），哪怕這份工作P用處都沒有，比如，文學城的網管，那也是一份工作。與此相反的，奧地利小牛，哈佛的Joseph Schumpeter的徒孫們說，經濟危機是一種自然淘汰，排毒的過程。動物世界，適者生存！舊的不去，新的不來。boom-bust cycle，是一種進步，是符合進化論的。

英國老頭兒凱恩斯說，一個經濟體係的總需求量(AD)包括對物品和勞務的需求

AD = 消費 + 投資 + 政府開支 + 進出口差(exports 減 imports)。

Y是全民購買力（GDP）老百姓的生活水平。P是所有商品的價錢。



從這個總需求曲線上看，價錢和老百姓的購買力（GDP）是成反比的。換句話說，商品價錢低，老百姓的生活就變富裕（至少自我感覺變富裕了）。

跟咱們Freakonomics裏麵老印帥哥Venkatesh一樣，數學出身的凱恩斯是個大牛，雖然沒有拿過諾貝爾（太早），卻挖了好幾個大坑。後代很多經濟學家前赴後繼的填他的大坑，居然填出來七八位諾貝爾獎得主來。

他的理論把政府開支放進這個直接影響老百姓生活的公式，從他以後，這七八十年以來，政治家都把自己當成一個大蘿卜，大蔥，大手大腳，毫不吝嗇的猛花老百姓的血汗錢。換句話說，凱恩斯為以後各國政府的大筆赤字開支提供了理論依據。

中國呢，有意還是無意間成了老美，o8的大債主。



可是怨有頭，債有主。父債子要還的。老美自己國會的CBO預測，10年後，2019年，美國國債每年的利息就超過$800B（八千億美刀）。

http://www.nytimes.com/2009/05/04/business/economy/04debt.html?_r=1&ref=business&pagewanted=print

Anyway, 咋跑蹄跑到中國去了？剛才我們說的，人為財而死，鳥為啥而亡。符合進化論。自然規律。販毒分子也是人，自然也respond to incentives。 不光是販毒分子，貪官，海龜，二奶啥的，都是這個原理。

再來看看在一個(政治穩定的)自由貿易的地區，決定工資報酬的因素是什麽？

有四大要素

1． 特殊技能：需要很高技能的工作一般pay的也比較高。憑什麽醫生掙得多？
2． 艱辛程度：讓人不爽的工作需要多的pay。 為啥律師拿錢多？
3． 供需關係裏麵的供：當一種職業有很多人去做的時候，工資就不會高。教師有工會保護，為啥工資還不高？
4． 供需關係裏麵的需：對某種職業需求量大的時候，工資就會比較高。泡沫的時候，矽穀這邊有老中，一年工資漲一倍！

當然，這不包括，像華爾街大銀行那種，攔路搶劫，坐地分贓的。 這個跟腐敗有關係。也是經濟學的範圍，但咱們暫時不討論。

舉個例子，比如說，三陪小姐的工作（不要砸我。書上是用的這個例子，通俗易懂。），在美國（注：不在中國），一般來說，掙的比一個搞工程設計的建築師多。絕對的白領工作。信嗎？