愛翻書的東風
微雨從東來，好風與之俱
我常想，那些一意孤行執迷於近乎荒謬的信念的，研究科學的人，究竟是什麽在做他們的動力？
照理說，在今天這個年代，要研究科學，似乎與這種不理智的執著相矛盾。可是，也許因為人的本性，本就不是科學，不是純理性的。或許真的推動人們跨過極限的，恰恰是人的感性的一麵。
幾年前偶然的機會讀了一本Ray Kurzweil 寫的《The Age of Spiritual Machines》。裏麵他提出了一個Law of Accelerating Returns。當時是第一次看，覺得他雖然顯得有將問題簡單化的傾向，但是邏輯和數據是有根據的。而後又讀了他的《How to Create A Mind》。那時感覺更深的是他對於研究出一個具備人類思維甚至個性的智能的執著，還有他實幹發明的精神。
我在這之前和之後了解的這個領域的人們，很多都隻是專門做一方麵，要麽人工智能，要麽研究人腦的機能，要麽理論，要麽實驗。象他這樣在每個方麵都這麽投入，又這麽理論實踐發明一起上的，的確不多。心想也許世上就有這樣一些人物，渾身有用不完的精神和源源不斷的動力，偏要挑戰常識到達不了的地方。
前段時間翻到《Artificial Intelligence and The Two Singularities》，一本更大眾化的科普書。作者或多或少受到 Kurzweil 的對超級智能遲早會到來的論點的影響，但是卻忍不住要嘲笑他的過度樂觀的態度，還有每天一兩百顆營養藥片以維持到 “live long enough to live forever” 的極端生活方式。
還有剛出版的新書《Borrowed Time》裏麵在描述當前延緩衰老研究的現狀的時候，不忘記要用醫生們的話來譏諷Kurzweil 所倡導的期待未來人工智能解決包括衰老死亡在內的一切困難。如果我沒記錯的話，原話好像是：“I have only one question: what were they smoking down there in California?” 大概這樣的群嘲已經成了一個風尚。
從我自己的理解看，Kurzweil 對未來的判斷，或許依賴於數字技術的進步太多了些，而沒有足夠考慮數字技術以外的環境和人為的影響。因此他的大方向的時間表上顯得過於極端，而不為人們認可。但是不難看得出，他本就不是為了得到別人的認可。而且這樣一種極端的對Singularity的未來幾乎是迫不及待的渴望，或許是推動他無休止無滿足地堅持的原因。
今天讀了Sherry Turkle的《Alone Together》，忽然看到一句，提到Kurzweil 一直夢想著有一天能將他的不幸英年早逝的父親在機器或者克隆人身上用重新製造出的意識複活。這幾乎是天方夜譚的想法，卻解釋了他這麽多年毫不動搖不知疲憊的執著癡狂，也解釋了他對那麽多嘲笑蔑視恐嚇打擊的無動於衷。
真的，天下最不可理喻的，與理性相悖的荒唐事，在感性的麵前，都會那麽自然地淪為慘白的背景。
————————
From wikipedia:
“Kurzweil expressed a desire to construct a genetic copy of his late father, Fredric Kurzweil, from DNA within his grave site. This feat would be achieved by exhumation and extraction of DNA, constructing a clone of Fredric and retrieving memories and recollections—from Ray's mind—of his father. Kurzweil kept all of his father's records, notes, and pictures in order to maintain as much of his father as he could. ”
-- 為Kurzweil這種不可理喻感動到了。理性有時是相對的：）