ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
"美國大學極左但不反猶"，是我在2023年12月13日那篇同名文章裏的觀點。在我看來，那段時間裏美國大學對擾亂學校秩序的學生抗議活動的一味容忍，是極左風氣的表現。但學校管理層對學生中過激的仇恨言論的容忍(言論自由的治校原則)，與"提倡/鼓勵/推崇"這些言論之間有天壤之別，指責他們(大學管理層)反猶，是美國眾議員Elise Stefanik與事實不符的政治操作。
美國大學少數極左派學生/教授們在這次持久的抗議活動中無理的表現，他們對"言論自由"治校原則的濫用，以及他們僅獲得極其有限的校內回響和支持(讓我重新考慮之前"美國大學極左"的看法)的事實，都表明"極左"在美國大學內已是窮途末路。華人自媒體人鄭旭光對夏明教授的采訪，則讓我堅定了這個看法。
選擇性地"為弱者發聲"
作為來自中國大陸的一位政治學者，夏明先生是紐約城市大學的一名政治學教授。2020年美國大選時，在華人媒體的節目中聽過他對選情的分析，知道他的政治傾向偏左。華人媒體人鄭旭光幾天的采訪，讓我對夏明教授有了新的認識。
1. 欠缺嚴謹的學術態度
采訪中，夏明教授認為美國這次學運"不是反對以色列/沒有宣揚暴力/沒有擾亂學校秩序"。且不說抗議學生示威中那些明顯針對以色列/猶太人的仇恨口號/標語在視頻中比比皆是，隻是夏明接受采訪時，多所學校已經請警察以"擾亂學校秩序"為由逮捕了很多學生這一事實，就讓人不得不質疑夏明教授的學術態度。無視事實地得出一個結論，顯然不是值得稱道的學術態度。
2. 清清楚楚的極左思維
在論證學生代表正義力量時，夏明教授能做得，隻是強調學生在為"弱者"發聲，完全無視"哈馬斯恐怖襲擊以色列，是當前加沙大眾困難的根源，以及大比例巴勒斯坦人(60+%) 支持哈馬斯的恐怖襲擊"這些事實，一口咬定，巴勒斯坦人民是弱者，支持弱者就代表正義。
如此"輕快"的極左思維，很快讓夏明嚐到違背邏輯/自作聰明的果實。
3. 選擇性地"為弱者發聲"
麵對夏明教授明目張膽的扭曲事實，通過主持人鄭旭光，有觀眾忍不住"好奇"地問夏明教授: "你說學生在為弱者發聲，被哈馬斯綁架的人質更是弱者，學生為何不為他們發聲? 呼籲哈馬斯釋放人質? 川普的支持者們也是弱者，你為何反對為他們發聲的川普？" 那一刻，你不想看到視頻中夏明教授那張被極左思維卡住後不知所措的臉，太殘酷。
在他掙紮的支支吾吾中，人們隱約可以辨別夏明教授的回答(大意)：以色列對巴勒斯坦人長期的欺淩，讓那些以色列人質不具備弱者的資格; 而川普支持者的愚昧，也讓左派他們無法被視為"弱者"，隻能被當作痞子對待。
簡介且清晰的劃分違背了極左自我標榜的正義，充斥著人間的殘忍氣息。
為自己的極左思維感到羞恥?
在美國政壇上，有"進步"與"保守/傳統"之分。為了方便敘述，人們把代表"進步"的一方稱為左(派), 把代表"保守/傳統"的一方稱為"右(派)"，兩派中的極端，分別被稱為"極左/極右"派。其中，"為弱者發聲"是左派的原則， "隻要是弱者就正確"是極左派判斷是非的原則。堅信自己政治觀點的人們，不會在意被人稱為"左／右／極左/極右", 更有人將這類稱呼視為"榮譽的標誌(a badge of honor)."
采訪中，夏明教以"為弱者發聲"作為學生示威代表正義的唯一依據，痛斥美國保守派/共和黨近年來對美國教育的摧殘, 並得出他們要摧毀美國教育的結論。
通過主持人鄭旭光，針對夏明教授學生正義的論證，以及他"共和黨要摧毀美國大學教育"的結論，我對夏明給出我的看法: 共和黨沒有要摧毀美國大學教育，他們隻是要改變美國大學內的極左現狀(三位大學女校長國會聽證會上，共和黨眾議院 Elise Stefanik 誓言改變美國大學極左的政治環境)，而夏明教授是這一極左現狀的一部分。
我的說法讓夏明教授很不愉快，回應中忍不住曆數多年的遭遇，人們用各種稱呼侮辱他，"罵我是極左派，法輪功分子"... 夏明教授滿腔的委屈讓我吃驚並疑惑。以夏明對美國學運的分析看，說他"極左"是事實，但他對"極左派"這一歸類的異常反應，讓人不得不猜疑，他內心深處或厭惡／質疑自己公開宣稱的"為弱者發聲就是正義/是弱者就正確"這一極左派是非原則，從而讓他無法將"極左派"的稱號視為"榮譽的標誌，反而視為是"罵他"，對他的侮辱。
窮途末路的極左思潮
講罷痛苦的遭遇後，夏明教授話鋒一轉(大意)，不再為無知的弱者發聲，而是斥責大眾的愚昧，突顯自己的聰穎和正義在手的崇高。社會拒絕不僅不會讓他氣餒，反而能讓他可以獨自守候著無人問津的崇高政治理念，在洋洋得意中自我陶醉。
顯然，思維被極左侵蝕後，夏明教授忘記了政治理念的本質：社會政治理念不是用來賞心悅目的。政治理念的最終目的，是通過實施於社會，改進(變)社會／推動人類文明進步。當無法說服大眾接受自己的政治理念後，夏明教授隻好把它掛在心中的牆上孤芳自賞。這是任何一種政治理念最悲慘的結局，或最奢侈的墳墓。
美國大學這次極左學生／教師抗議得不到社會認同的事實，夏明教授隻能懷揣政治理念自娛自樂的怪象，似乎說明，美國大學中極左思潮在走向沒落。
【讓人擔憂的是，這些自以為是的極左分子的極端行為，或讓大眾對整體的左派理念失去信心，原本一整套崇高的左派政治理念，成為極左們 a bridge too far 的陪葬品。】
In human social activities, ideal or faith is superficial, but interest is substantial, which is the ultimate engine power to motivate social behavior.
****
Thank you for your words.
But I would say that ideals are real yet may have to offer the reality some discount before they can be sold. The difference is where to make the cut, which, after all those things related have been considered, becomes politics oft despited by the public for the reasons right or wrong.
但我要說是，理念是真實的，隻是在麵臨現實時不得不打折扣才能被接受。不同點在於，打多大的折扣。當所有的相關因素考慮進去後，這就變成了政治而總是遭到大眾唾棄，因為對的原因或錯的理由
1
不要籠統地否定左派，他們"為弱者發聲"的結果在日常生活中比比皆是，有些自然得讓你覺得理所當然，如對食品安全的控製／消費者權益保護，都是左派多年努力的結果。
2
極左的危害／危險，是他們打著"為弱者發聲"大旗的極端行為，可能削弱/斷送"為弱者發聲"這一整體左派政治理念, 讓社會中的每一個人最終都可能成為受害者。麵對整個食品加工業，任何消費者都是"弱者"。
BLM口號“黑人聯合起來”，這叫極左。
特朗普口號“白人聯合起來”，這叫反革命。
“讓人擔憂的是，這些自以為是的極左分子的極端行為，或讓大眾對整體的左派理念失去信心，原本一整套崇高的左派政治理念，成為極左們 a bridge too far 的陪葬品。”
你很聰明， 也有見識， 你對時事的分析和預見經常是對的， 但你的文人氣質偏高， 有時犯根本性的錯誤。 具體在， 需要提醒：
人類社會運動中， “理念”是假性的， 而“利益”是真實的。
In human social activities, ideal or faith is superficial, but interest is substantial, which is the ultimate engine power to motivate social behavior.
比如， 2022年中期選舉後，你曾預測共和黨上層將勸退川普， 我當即留言，It will never happen, 就是根據這個道理。
群眾跟從理念， 領袖跟從利益. The people follow faith, their leaders follow interests, always.