2022 (85)
2023 (104)
現實生活中不是，民主政治中是。
這次美國大選，選民最在意(或次在意)的問題是通貨膨脹。盡管官方說通貨膨脹已經被控製，但漲上去的物價，特別是食品價格(較之前翻倍還多),是選民最大抱怨。
其實，政府又能有什麽法子解決高食品價格問題？ 在習近平一言九鼎的中國，遇到食品價格(如曾經飛漲的...豬肉), 政府似乎也是束手無策，更何況是"市場自由經濟"的美國? 賀錦麗剛說"上任後聯邦政府需要出台打擊(緊急情況下)商家生活必需品哄抬物價(price gouging)法律", 食品零售業(Grocery Industry)立刻齊聲討伐"未來賀錦麗政府要幹涉私有經濟" -- 她想讓貨架上空空如也, 卻絕口不提借疫情的東風，通過巨幅提升物價，美國食品零售業正在享受著曆史上最盈利的時代(這些物價一旦加上去，不會/很難再降下來, 最多是停止上升)。僅僅從這一點看，除了設置價格上限，政府(聯邦或地方)對高物價問題沒有任何措施可言。然而，政府無權插手任何私有企業的經營活動。
為自己無權插手的問題負責，是天下最大的委屈。但選民心中有氣需要出，你當政就是你的錯。反對黨在一旁扇風點火，再趕上大選季節，打得你有口難辨。
民主製度最大的問題來自選民。選舉權讓人們有持無恐，既不認真理解問題，也不捫心自問自己的要求是否合理，而是蠻不講理地把問題推給政客。今天選李四當家，幹的不好，轉頭選王五，從不為自己當初選李四自省，更不說為自己錯選政客負責，自我剝奪兩次大選投票權。政客心裏委屈但臉上要陪笑臉。
現在，高物價問題成了川普的麻煩，看看他能否露一手，把食品物價降下來。隻要能做到這一點，藏著手露個六指百姓都會念他的好。
ABC報道，"川普能做什麽來降低食品價格? 專家進言"。結論是，沒啥有效的方法。
文中說，"隻有在經濟衰退的時候，商品的價格才會下降"。
但食品是必需品，經濟衰退或都不足以導致食品價格下降，或許需要經濟蕭條的力量。
https://abcnews.go.com/Business/trump-lower-grocery-prices-experts-weigh/story?id=115855901
****
非常可能。
美聯儲現在已經將通貨膨脹率降下來了，今後的物價不會[再大幅度上升]， 除非其他事情引發新一輪快速高通貨膨脹。
而即便今後4年食品價格多半會依然維持高位/甚至更高，"高食品價格"也多不會再是競選的一個題目。川普治理下，人們會有比"高食品價格"更嚴重的民生問題去焦慮。
****
1
你記錯了, 而且有些冤枉大康了。
我"指責大康"，恰恰是他支持川普(共和黨)。為了表示自己極其保守的立場，隔空叫法輪主持人江峰江老師，表示反對墮胎到了"強奸致孕也不能流產", 一副要與組織匯合的急迫模樣。
2
這次大康反對川普，始於他一次在節目中將川普的支持者稱為邪教，我為此在這裏發帖寫過評論。大批觀眾的憤怒讓他馬上住嘴，就像是沒發生過。後來，因為川普對烏克蘭的立場，大康開始對他表示出越來越多的不滿，直至後來公開正式反對。對此，他還特意讀了一篇老觀眾來信，埋怨他節目中對川普的支持很令自己傷心。
最後階段，他越來越明確表示賀錦麗會勝利，與我一直預測吻合。大選結果出來馬上道歉，謊稱自己的誤判始於投票一周前川普紐約體育館聚會。他這修改曆史的做法讓我相信，川普上任後大康馬上回歸川普粉絲。
3
盡管我的預測錯了，但立場沒錯: 川普絕不是美國總統的正確認人選。少數服從多數的原則，隻是社會settle 分歧的方式，不是確定"正確/錯誤"的標準。在這裏，判斷正確/錯誤的標準是，川普當選是否對美國長久利益有益？ 我的判斷從2016年至今從未改變： 川普當選會損害美國的利益(短期/長久)。
4
少數服從多數的民主決策, 側重點不是"盡可能做出正確決定"; 民主決策原則的側重點是“公平", "為了公平，隻要是村裏人，都有分量相等的一票"。得出的結果正確與否不重要，反正有下次選舉不是?
看得出兩者的差異麽?
選民隻看重當下/眼前/自己的三分地，稍微往後說一點，他們就犯困，稍微向前說一點，他們就上廁說。
他們要聽到是政府立竿見影的行動：下頓飯沒著落，說吧，你有啥法子。
傳統意義上的 GOP 已經不存在了。所謂傳統 GOP, 就是裏跟共和黨，其中一個標誌是"強有力的外交政策"。川普推行的是傳統意義上的"孤立主意"外交政策，就是美國"珍珠港遇襲"前的外交政策。
羅斯福知道美國必須加入二戰阻止希特勒，但國內孤立主義氣氛之強烈，讓他第二次競選時承諾，美國絕不卷入歐洲戰爭。哪怕在珍珠港遇襲後，羅斯福(美國)隻是對日本宣戰。珍珠港遇襲後數天，德國率先向美國宣戰，意大利跟進，阿爾巴尼亞也對美國叫板。美國隻能迎戰，全麵卷入第二次[世界大戰]。
這次大選後，民主黨需要全麵改革之外，傳統GOP將會消失,問題是，川普之後,如果美國現有體製尚存，共和黨怎麽改革？
這裏說的是"食品價格"。
民調說這是選民投票的首要著眼點，認為翻倍的食品價格是拜登/賀錦麗政府的責任。
雖然不喜歡老床，但不得不承認這人對他的基本盤還是很有號召力的，就像李洪誌之於法輪功信徒，趕都趕不走。當信徒達到了一定數量，不管喜歡與否，你就無法忽視這股力量。接下來老床應該會兌現他的承諾，解決非法移民和通脹的問題。非法移民的問題其實是難以解決的，那也不要緊，老床可以收緊合法移民的窗口，尤其是亞裔的高科技移民。然後他就可以向他的粉絲宣布大獲全勝了，在底層白人看來移民問題很大程度上等於有色人種的問題，人家才不care啥高科技、國家競爭力呢。至於通脹，現在已經沒那麽嚴重了，老床隻要不瞎折騰, 比如100%tariff，問題也不大；話說回來，就算通脹高，他也不在乎。老床已經通過SPAC借GOP上市了，4年後到點下車，成為trumper心中的傳奇，現在不太需要GOP了，但GOP反過來就需要他，想通過他吸粉。但是GOP的算盤很難如願，這次勝利與其說是GOP的，很大程度上不如說是老床一個人的，他的成功GOP其他人很難複製。
****
不知道。
2020年大選前後，除了每日看何頻"想點就點"頻道外，還常光顧何頻"明鏡"旗下的其他頻道。有些頻道有時會通過 Zoom 將大家連接起來語音聊天。
大選結束/拜登當選後的一次聊天裏，麵對一些人把新冠造成美國人物損失的責任一股腦推給川普的觀點，我回應道(大意), 這麽說不太公平，作為總統，他的責任是把這個疫情政治化，劃分兩排的標準是"是否戴口罩",這樣造成的混亂對疫情管理不力。至於疫情造成的人物損失，那是人們能力之外，沒人知道到底是怎麽回事，連科學家都急得胡說八道。
這時有人問，你之前不是反對川普連任麽? 怎麽現在替他說話?
我說，我現在也反對川普連任。之前反對他連任時， 我也不認/並沒有公開指責說美國疫情時的混亂[全是他的責任]，。但當聽到有人把責任全歸咎於他，我沒有站出來說這話不公平，因為在大選期間，把聽上去稍微有點道理的話無需放大，擾亂大眾思維以達到政治目的，在民主政治中叫 fair game. 現在大選結束/拜登當選,我們的聊天就是普通聊天，可以盡量把事情說清楚。
談論民主政治時，人們心裏應該知道，政客哪些話麽是真實的，哪些話是含水分的政治口號。
****
在美華人似乎有一個通性，歧視黑人。但如果以通過努力在美國政壇有所建樹來說的話，華人或亞裔在美國的遠不及黑人，甚至Hispanic people.
對我抱"中美關係惡化讓華人在美上升空間有限"的這位華人，名校法律係畢業, 他說的"上升空間"更多是政界/或司法界(謀個法官位置)。
我說"華人的特點,本就讓自己的上升空間有限"時，所說的"特點"是[華人大多沒有原則]。
你屬於完全不珍視自個臉麵，昨日之前還在連續鼓吹賀三高歌猛進勢不可擋離勝利僅一步之遙，看你臉都被打成豬頭腫了，你還有啥信譽繼續胡咧咧？我說你一境外人這麽上竄下跳胡說八道，是不是很不正常
-------8964---------
他就會把你拉黑，嗬嗬。
前兩天與一位支持川普的華人聊天，他抱怨中美關係目前的緊張，讓華人在美國社會中的"上升空間"變得越來越小。我說，華人的特點，本就讓自己的"上升空間"有限，習近平選擇與美國對抗的策略，會進一步壓縮這一空間(美國當下對抗中國的兩黨共識)，而川普當選則更近一步。
他抱怨說，"把習近平做的算到美國華人頭上，這不公平呀!"
"政治什麽時候公平過?" 我問道。他從我的問題中聽到了答案。
****
1
我說的就是這個意思。但問題是，政府能做什麽？川普把物價高漲說成是拜登/賀錦麗執政失誤，是大選時的口號。
更直接地說，把物價高漲歸咎於美國聯邦政府(各級政府)，與把病人病逝一律歸咎於醫生不努力一樣，都是與實際相違背：醫學的發展的有限性，使得醫生沒能力拯救所有生命，美國聯邦政府的構建，讓白宮不具備影響物價的權力。真正能影響物價的是美聯儲，通過調高利率來"間接"影響"物價上升(通貨膨脹)。
2
這篇帖子的開篇那句"(高物價)現實生活中不是(川普的麻煩), 民主政治中是"就是這個意思, 因為現實中總統對物價沒有掌控能力(特別是共和黨"要求政府盡可能遠離私有商業操作"的核心理念)，但民主政治中，大眾會蠻不講理地認為他應該能做什麽，從而成為他的(民主政治)麻煩。
而帖子結尾處那句，是在說他也沒有太多的法子。
****
大概在2004年左右，國際原油價格在不短的一段時間裏維持 over $100/桶，最高時達$120/桶，但美國食品價格(及其他商品價格)並沒有大變化，且比今天便宜一半還多
作為商家，商品能賣$10,為何降價到$5.00？特別是食品，降價並不能讓人多吃，就那麽大的胃。運輸成本降低，利潤更高。