付標題：閱讀網友們的文章和評論引發的思考。
品酒網友發了一篇文章並且留言“請大家任意評判”。於是，我就根據她文章中提及的“咒罵諷刺一個生病的人”作了評論。品酒網友文中的“一個生病的人”是指目前引起熱議的“回憶錄”美國篇係列的作者佩尼女士。我當時的評論觀點是：“言論沒有絕對的自由，是約束性的自由，否則誰都可以任意地公開發表造謠汙蔑言論；讀者們反對的是佩尼一而再再而三發表謊言（例如正當賣房成為免費送“妓女”作為嫖資）和臆想護士等工作人員提供性服務等謊誕描述；有誰願意接受自己或自家長輩被人公開發表文章汙陷亂倫、嫖妓、下毒等惡行？因為作者是精神病患者就可以？”品酒網友在跟帖回複中假想了一個我們之間的對話；讀了她寫的假想對話，我才恍然大悟，原來她不是“請大家任意評判”，而是要大家評判“為什麽現在沒有鄭念了？”那麽很顯然我的評論不合要求，是牛頭不對馬嘴：-）。其實，品酒網友可以直接了當地說“請評判為什麽現在沒有鄭念了”，而不是“請大家任意評判”，免得使象我這樣的讀者偏題：-）。
品酒網友寫的那篇由佩尼聯想到鄭念的文章、她以前寫的鼓勵支持佩尼自由發表作品的文章、在這個論壇閱讀到的一些其他網友的文章、以及閱讀到的讀者們的一些評論使我思考一個問題：精神疾病是任意公開發表文章散布謊言以及造謠汙蔑他人的通行證嗎？ 這個問題也可以分拆為以下相互關聯的具體幾個問題：
（1）精神病患者有不受約束的絕對言論自由嗎？
（2）就因為作者佩尼是精神病患者（注：這是假沒，因為佩尼本人、她的堅定支持者、以及一部分她的作品反對者都否認她是精神病患者），她就可以任意公開發表文章描述指責自己去世的丈夫亂倫、嫖妓、下毒等惡行嗎？
（3）就因為佩尼是精神病患者，她就可以任意公開發表文章散布謊言和荒誕嗎？例如將己證實的正常房屋交易一而再再而三地說成是她丈夫免費送給鄰居“妓女”作為嫖資；各種捉妓的荒誕；她年老體殘丈夫接觸的許多女性包括護士和郵輪工作人員為她丈夫提供性服務的臆想等等。
（4）就因為佩尼是精神病患者，讀者們就不能評論指出她文章中的謊言荒誕是對她去世丈夫的汙蔑和不公嗎？當要求讀者們對荒誕作品“不judge”、對公開發表文章造謠汙蔑他人的精神病作者“同情”和“仁慈善良”、讓她能夠寬鬆自由發表文章傾訴時，可曾想過被公開發表的文章造謠汙蔑中傷了的那一方？可曾想過對被造謠汙蔑中傷的那一方有一些“同情”和“仁慈善良”？當給對精神病患者的謊言荒誕作品持批評和反對意見的讀者們帖上對年長作者佩尼不敬、不仁慈善良，沒有同情心等標簽時，可知這些標簽也可以同樣地貼在指責者們的身上，那就是對被佩尼造謠汙蔑中傷的去世丈夫的不敬、不仁慈善良，和沒有同情心。
引用我在前一篇《自由與約束》文章中的試問：“。。。（2）又假設那位發表荒唐言的作者有精神疾患，你會因為“大度”地不與精神病患者計較以及言論自由而允許作者長篇累牘地公開發表文章描述和指責你或你的父輩亂倫、嫖妓、下毒等多種惡行？（3）假設那位發表荒唐言的作者是你的親人，你會沒有任何心理負擔為了她的言論自由而造謠中傷他人？若她真有精神疾患你會忍心看著她在大庭廣眾之下胡言亂語被眾人圍觀？。。。”
