2019 (124)
2020 (120)
2021 (66)
上海是否有繼續封城的必要？
上海有那麽多醫學專家，醫學教授，有N多海歸醫學博士碩士，他們自然會給地方衛生部門出謀劃策，問題的關鍵是否上海的防疫是否由上海的公共衛生傳染病專家主導？
依據上海衛健委公開資料， 4月十七上海病例，2022年4月17日0—24時，新增本土無症狀感染者19831例，確診病例2417例，3人入院後轉為重症，經全力搶救無效死亡。且這三人皆為89歲以上，我們假設這個數字為實，那麽致死率為0.0135%, 確診率為10.86%；4月10日新增加無症狀25173病例，確診914例，確診率占3.50%，無報告致死率，4月3日新增加8581病例，確診425例子，確診率4.72%，無報告死亡率。
這數據說明的確上海疫情不容樂觀，病例依然驚人，但致死率及住院率較低，從數據看反而是4月10日，4月3日前確診率低，分別為3.5%及4.72%，把許多人趕去方艙後確診率反而升高，10.86%，隻能推斷出交叉感染厲害，總體看，4月10日，4月3日大多為無症狀病例，為96.5%及95.28%，那麽既然無症狀，又幾乎無死人為何要封城？一個冬季大號流感的無症狀比例可能都小於4月10日及4月3日。
從結果推斷，可能事實上數字不準確，也許天朝當局封城有它的原因，不便公開，事實上香港的病例數據完全可以參考，香港人做事的精細程度不會亞於上海多少，事實可能就是國產的疫苗防疫不足，國產新冠疫苗對65歲老年人及基礎病人防疫效果不好，但因為國人打疫苗的比例應該比香港高的多，情況可能會比香港好很多。
總體而言，上海的重症率，病死率4月3日以來應該還是很低，與香港比情況應該好很多，但真正重症率，病死率可能會比公開數字多一些，原因是考慮到國產疫苗的有效性;又由於上海的防疫措施的確比香港要嚴格一些，疫情應該好許多； 綜合各種因素， 上海是否需要封城，是否需要讓人進方艙，居家隔離是否更好？
加拿大的經驗是，情況厲害時限製室內聚會，隻關閉一些健身房，體育館，餐館隻許外賣，鼓勵遠程辦公，這些措施上海是否可以吸取一些？把防疫措施對經濟，生活影響減少一些？
另外一個措施是，盡快給老人，基礎病人打輝瑞或其他有效進口疫苗，救人要緊，之後盡快解除封城措施，否則基礎病人，老年慢性病人如何控製病情？眾多中小業主如何生存？
上海的事盡量讓本地人來管理，外來的和尚不會念經； 說句實話，本人在帝都呆過四年，在南方工作許多年，總體而言，北方人作實事遠不如南方人，而上海人，江浙一帶人做事認真細致更甚於其他南方省份人，當然廣東人做實事也很不錯，但北方人就比南方人做實事差許多，不過平均而言，長得高大好看，官相極好。
科學的歸科學，政治的歸政治，哲學的歸哲學，兩碼事，外行不要領導內行，自然科學與社會科學是兩回事。
上海封城需要多久，何時解封，采取什麽應對措施最好由上海醫學專家說了算，而不是賣蓮花清瘟狗皮膏藥的所謂外地專家，啥也不懂的政工幹部說了算。
2，上海不會根據上海的死亡率不高就放開，隻要上海的感染率不可控就不會放開，因為要考慮的是全國，因為一旦放開將迅速傳遍全中國。