鏡花水月

原筆名秋月冬雪。記錄生活,記錄心情。
個人資料
正文

ZT: 有哪些常見的邏輯謬誤,國外學校要求孩子從小學會去辨認?

(2018-04-24 14:20:59) 下一個

轉貼一文:有關邏輯的謬誤。

http://www.wenxuecity.com/blog/201804/13520/26130.html

今天的話題,我們來說一個和 Critical Thinking 有關的話題,就是“人們經常犯的邏輯錯誤”。

是這樣的,我在看孩子課程資料的時候,發現從小學五六年級起,很多學校在Social Studies, Writing, Language Arts, Phylosophy (社會研究、寫作、語言、哲學)這些課上,都會提到一個概念,叫 Logical Fallacy - 老師會帶學生梳理常見的邏輯謬誤,幫助學生培養縝密的思考習慣。

什麽叫邏輯謬誤?就是指一個人在論述中犯了推理錯誤,對人產生誤導 (An error in reasoning that obscures or misleads the audience)

曾有人說過:;那麽,怎樣培養孩子的邏輯能力?我覺得引導孩子去識別這些常見的邏輯謬誤,就是一個很好的起點 ...

下麵我們來說說國外專家和老師總結的12種最常見邏輯謬誤比較適合跟小學五六年級上下的孩子去講講 ~ 還有一些複雜一點的邏輯謬誤,我們以後有機會再講。

1、沒有足夠證據就匆忙下結論,以偏概全

Hasty Generalization

把一個事物的局部特性當作總體特征,或者在證據不足的情況下匆忙下結論,或者用個人經驗和孤立的例子取代嚴謹的論證,都是犯這類邏輯錯誤的表現。比如:

  • 我的雪佛蘭車歇火了,所以雪佛蘭車的質量不怎麽好

  • Tom欺負我,把我弄哭了,小男孩怎麽都這麽討厭

  • 我們學校來了個日本新同學,很有禮貌;看來日本學生都很有禮貌

2. 把“關聯關係” 當作 “因果關係”

False Cause

一件事情比另一事情先發生,或者兩者同時發生,並不說明這兩件事情之間有因果關係,可能這兩件事有共同的起因,或者隻是巧合發生在一起。比如:

  • 每次我爸洗完車,天就下雨;所以下雨是我爸洗車造成的

  • 我奶奶每天吃十顆生大蒜,她活到102歲,看來吃生蒜有助於健康長壽

  • 我們學校學生這學期開始穿校服了,學生們這學期的考試分數也有進步;所以,穿校服能提高學生們的學習成績

3. 不是黑就是白

Black or White

把“白”和“黑”作為僅有的可能,忽略其它可能性的存在;極端片麵,忽略事物的多麵性和複雜性,比如:

  • 不愛運動的人都是書呆子

  • 那些提早交考卷的人,要麽非常聰明,要麽很笨很傻

  • 911後,美國在反恐,作為美國公民,如果你不支持國土安全法,你就是在支持恐怖分子

4. 滑坡謬誤

Slippery Slope Fallacy

誇大一個行為可能帶來的結果,說事情A發生了,就會導致事情Z的發生,因此阻止A的發生。其實,Z僅僅是一種對極端情況的臆測。不去仔細分辨A本身,而是用Z引發人的恐懼心理,從而不能客觀地決定是不是應該去做A

比如,

  • 如果你們對學校的午休規則提出修改意見,那麽學校的校規將受到很大的質疑,學校從此將失去良好的秩序

  • 如果我爸停止抽煙,他就會去酗酒或吸毒,所以他應該繼續抽煙

  • 如果降低油價,石油消費就會大幅增加,石油資源就會很快枯竭,人類就會加速滅亡

5. 從眾的謬誤

Bandwagon Fallacy

因為很多人都在做同一件事或者相信同一件事,所以這件事就是對的。事實上,一個事物或觀點的流行程度和它本身是否合理並沒有必然關係。比如,

  • 我們班大多數學生都有手機了,所以我也應該用手機

  • 我認識的很多人都在支持Donald Trump(唐納德特朗普)做總統,他應該會成為一個好總統,我也支持他

  • 如果我不在社交網上曬自己的生活,別人會以為我活得不快樂,不精彩

6. 訴諸情感的謬誤

Sentimental Appeal

避開基於事實和真相的嚴謹論述,通過操縱他人情感獲得認同。每個人都容易被自己的感情所支配,通過激發一個人的內在感情,包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等,可以把人的注意力從事實和真相轉移。這種手法,雖然不誠實,但對很多人卻非常有效。比如,

  • 我支持Jack當班長,因為他媽媽一直在生病

  • 媽媽對我說,我知道你不喜歡這件毛衣,但這是你奶奶親手織的,所以你該穿著這件毛衣去參加家庭聚會

  • 一個醫療機構用大量小白鼠做實驗,遭到動物保護組織反對,於是設計了下麵這個廣告牌:小白鼠 VS. 孩子的生命,你想拯救誰?

7. 訴諸權威的謬誤

Appeal to Authority

用權威人士的觀點來取代嚴謹的論證。權威人士有可能對,也有可能錯,也可能受利益關係支配;不能因為這是來自權威人士的論述,就認為這是無可辯駁、完全正確的。比如,

  • 這個牙醫在我們這個地區很有名,他一直建議我們用Crest這個牌子的牙膏

  • 足球明星大衛貝肯漢姆常用一種叫 Sharpie 的筆給人簽名,Sharpie這種筆一定很不錯

  • 維基百科說,自閉症和孩子打過什麽疫苗有關係

8. 論人不論事的謬誤

Ad Hominem - To the Man

不去談這個人說的做的是否有道理,而是把注意力引向他的人格、動機、態度、處境等“外部”因素,從而避開理性討論,試圖用對這個人的印象來取代對他做的事情的理性評判。

比如:

  • 鵝對鴨子說:我和你同一個祖宗,我們有很多相似的遺傳特征;鴨子對鵝說:你這個沒見識的笨瓜,你懂啥?

  • 我數學考試得了F,這是因為數學老師不喜歡我

  • Tom說的有道理,但是他才來我們學校不久,我們不了解他是一個什麽樣的人,我該相信他麽?

  • 你知道什麽啊?你隻是個小屁孩

9、歪曲別人觀點的“稻草人”謬誤

Straw Man Fallacy

對別人的言論、觀點進行誇張、歪曲、捏造,使得自己能夠輕鬆地攻擊別人,在聽眾心目中造成對自己有利的印象。

用“稻草人”來比喻這種情況,是因為稻草人本身是薄弱的,所謂打擊稻草人,就是專門撿出來別人論述裏的一些薄弱細節,加以歪曲和攻擊。比如,

  • Charlie說,政府應該增加教育經費投入,因為提高公立教育水準很重要;Bob反駁說:你是說我們應該削減軍費開支,把省下來的錢花在給學校買筆記本和蠟筆上?難道你想讓我們的國家變得軟弱無力麽?難道想讓恐怖分子在我們的國土上為所欲為麽?

  • Nancy說,我們不應該讓小孩在街上亂跑;Mary回答說,那你想把小孩關起來不讓他們運動和呼吸新鮮空氣麽?

10、用批評別人的失誤來轉移別人對自己的批評

Tu Quoque - Appeal to Hypocrisy

用批評回複批評。別人批評了你,你不正麵回複他批評的是否正確,而是反過來又去批評他:你不也是 .... (意思是說,你自己也這樣,幹嘛批評我,虛偽!);還有一種情況,就是別人批評你,你用特例來給自己開脫。

  • 媽媽說:Tom,你這麽慢,又要遲到了。Tom回答說:媽,你昨天上班不也遲到了麽?

  • 老師說:Tom,你為什麽最近老遲到?Tom回答說:老師,我昨天沒有遲到啊!

  • Peter說:我認為吃動物的肉穿動物的皮毛是不道德的;Bill說:但是你自己穿著皮草,吃著牛肉三明治,你怎麽能說這樣做是不道德的呢?

11、自己不懂,就認為別人是錯的

Personal Incredulity

因為自己不明白或者知識水平不夠,不理解一件事,就認為這件事不是真的,或對它持反對的態度。

比如,

  • 意大利科學家布魯諾為捍衛哥白尼的日心說被教庭燒死。之後,伽利略因為出版了《關於托勒密和哥白尼兩大世界體係的對話》並在書中以極為含蓄的方式宣傳了哥白尼的日心說,身患重病的伽利略被押往羅馬接受教廷嚴苛的審查。

  • 這種食品添加劑已經用了幾十年,如果它有嚴重的毒性,一定會有很多報道,但我們目前並沒有聽說過,因此這種添加物是沒有毒性的

  • 如果我不是我爸媽生的,我早就會知道了,但我根本不知道這回事,因此我一定是爸媽生的

12、專找對自己有利證據的“德克薩斯神槍手謬誤”

The Texas Sharp Shooter Fallacy

一大堆數據和信息中,你專門挑出對自己有利的證據,用來證明自己的觀點。像一個神槍手一樣,你預先決定了自己的立場(靶心),隻采用對證明這個立場有利的信息,而對其它信息做選擇性忽略。比如,

  • 這家製造含糖飲料的公司說,有研究提到:世界上含糖飲料消費量最高的五個國家,有三個在 “世界上最健康的10個國家” 的名單裏,因此含糖飲料本身是健康的

  • 根據婚戀網站 Date.com 的匹配結果,Sally和Billy 是很適合的一對,因為他們有4個共同的喜好,比如電影,意大利餐,跑步,旅行。但婚戀網站沒有告訴Sally和 Billy,其實他們還有20個不同的地方,足以讓他們各奔東西 ...

總之,所謂有邏輯,就是指觀點清晰,推導合理,論據紮實,說理有力。

其實,在家裏培養小孩講邏輯的習慣也不難,隻要記住上麵這些最常見的邏輯陷阱,教孩子在日常生活裏積極辨認自己和別人的邏輯錯誤,時間長了,好的思維習慣、表達習慣就會慢慢養成。這方麵,我以後看到有好的書,也會推薦給大家的。我們和孩子一起,多多辨認生活中的邏輯謬誤,做一個講話做事有邏輯的人

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (2)
評論
在水一方3000 回複 悄悄話 回複 'JustTalk' 的評論 : 你好!我自從老ID被鎖了就無心寫博了。 偶爾回來看看還發現你來留言了。 說到邏輯推理,我最近在追潤濤閻的長篇。進而翻他以前的文章。看他的故事很有意思,邏輯推理有一手。
JustTalk 回複 悄悄話 追到你家裏玩了玩。 :D:D

這是我目前見到的最簡潔明了的Critical Thinking的解釋:大膽質疑,小心求證,求同存異。

問話形式是:
這是對的嗎?
怎麽確定是對的?
對的,怎麽做?不對,怎麽做?
登錄後才可評論.