侃侃而談道德經（37)

道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。鎮之以無名之樸，夫將不欲。不欲以靜，天下將自正。“道常無為而無不為”。第三章：“為無為，則無不治”。第十章：“愛國治民，能無為乎？”道就是客觀規律，客觀規律沒有意誌，當然是無為；規律不加區別對所有事務都規之律之，故無所不為。“侯王若能守之，萬物將自化”。化，從“人”從“匕”，“匕”是倒寫的“人”，一個正人一個倒人，會意變化。統治者按照道來統治，社會就能自己演化，無需強求。五十七章：“故聖人雲：我無為而民自化。我好靜而民自正。我無事而民自富。我無欲而民自樸”。無為而民自化，這是老子的道統理念。以製度經濟學原理來理解，應該是交易成（製度成本）越小，“無為”程度就越高。即經濟運行的成本應該大大小於生產的成本。比如有病看醫生吃藥，這很自然，作為社會整體應該有醫生醫院和藥廠，這不能看成“有為”；但是，為了看病吃藥還要養一幫肥頭大耳的金融保險業，就是“有為”了。如果一個社會的醫療保健成本中一半用於支付保險業和律師業，就是交易成本（製度成本）占了50%，就不是“道”的“無為而治”了。發展醫藥衛生，是無為無不為，按照自然規律辦事，有病就醫，就是道。看病付費一半給醫藥，一半給金融保險業和律師業，就是“有為”，就是交易成本太高。所以，私有經濟還是政府經濟不是“無為”和“有為”的判據，甚至政府開支的大小也不是“無為有為”的判據，因為政府開支有社會福利和公共產品，有經濟效用在其中。“無為”“有為”的判據應該是這些不產生經濟效益的交易成本的多少。美國是一個典型的“有為”社會，交易成本（即用於維持社會運行而不產生經濟效用的成本）奇高：軍費世界第一（維護社會運行），監獄人口世界第一（維護社會運行），金融業利潤奇高（維護經濟運行，它的利潤就是消費者的交易成本），律師業發達（維護經濟運行，它的利潤就是消費者的交易成本）。“化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。鎮之以無名之樸，夫將不欲。不欲以靜，天下將自正”。為什麽美國會有奇高的交易成本呢？公共產品私有化，私有的社會運行基礎設施綁架了社會利益，就是一個“欲”字作怪。而人類現代文明製度的兩大支柱：市場經濟和西方民主製度，都是“欲”的合理化和製度化：市場經濟是個人利益最大化的合理化和製度化，西方民主製度是集團利益最大化的合理化和製度化。奧巴馬醫改為什麽失敗？保險業是要贏利的，奧巴馬禁止拒絕接納有病的人投保，那麽保險公司就自然要提高投保金，奧巴馬強製更好的醫保，醫保的成本就增加，價格也隨之上漲，這是“有為”。 奧巴馬是按照美國憲法辦事，美國憲法授權政府幹預經貿，但是在西方民主製度下，華爾街的利益最大化可以在美國民主政治中實現，引發金融海嘯，沒有人治罪，美國政府來救市，經濟還沒好轉，華爾街已經又發財了。最近美國國會討論油價，奧巴馬說要對大公司富人征稅，國會下不了手。大公司壟斷已經形成，壟斷利潤不是國會能夠減少的，國會可以課稅，可以製定各種規則，到頭來公司成本有回到消費者身上。中國醫療產業化和教育產業化都失敗了，由市場管理而不是由政府管理公共產品，實際上更有為。私有產品由市場提供，公共產品由政府提供，這才是道。老子是主張無“欲”，無欲才能無為而治。以把“欲”製度化合理化的製度來治理社會運行基礎設施（金融、教育、醫療衛生），隻能加大製度成本。嚴複說：“老子言作用，輒稱侯王，故知道德經是言治之書，然孟德斯鳩法意中言‘民主乃用道德，君子則言禮，專製則用刑’。……”（引自許嘯天《老子》127頁）。以美國監獄人口世界第一，軍事機器力壓全球，民主乎？專製乎？將“欲”合理化製度化的市場經濟和西方政治體製可得民主乎？還是老子“鎮之以無名之樸”可得民主？民主社會隻能建立在道德之上。集團利益最大化的競選拉票的西方民主隻是徒有形式而已。君不見，如今兩極分化的中國，上訪的平民百姓要毛澤東，有錢的精英要西方民主？