《資治通鑒》卷一 評說（5）：廉政內聖是立國之本

原文10：

智伯請地於韓康子，康子欲弗與。段規曰：“智伯好利而愎，不與，將伐我；不如與之。彼狃於得地，必請於他人；他人不與，必向之以兵。然則我得免於患而待事之變矣。”康子曰：“善。”使使者致萬家之邑於智伯，智伯悅。又求地於魏桓子，桓子欲弗與。任章曰：“何故弗與？”桓子曰：“無故索地，故弗與。”任章曰：“無故索地，諸大夫必懼；吾與之地，智伯必驕。彼驕而輕敵，此懼而相親。以相親之兵待輕敵之人，智氏之命必不長矣。《周書》曰：‘將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。’主不如與之以驕智伯，然後可以擇交而圖智氏矣。奈何獨以吾為智氏質乎！”桓子曰：“善。”複與之萬家之邑一。智伯又求蔡、皋狼之地於趙襄子，襄子弗與。智伯怒，帥韓、魏之甲以攻趙氏。襄子將出，曰：“吾何走乎？”從者曰：“長子近，且城厚完。”襄子曰：“民罷力以完之，又斃死以守之，其誰與我！”從者曰：“邯鄲之倉庫實。”襄子曰：“浚民之膏澤以實之，又因而殺之，其誰與我！其晉陽乎，先主之所屬也，尹鐸之所寬也，民必和矣。”乃走晉陽。

 

評說10：

     這是一段精彩的博弈論案例。智伯是蠶食政策，每次要一萬戶邑地，美其名曰鞏固晉國霸主地位，實際上是假公濟私，中飽私囊。明知智伯不懷好意，給則有失地之痛，不給則有喪家之憂，真是兩難境地。最好的辦法是攻守同盟，如果三家一起聯合起來，則智家絕討不到便宜。這一案例用在博弈論教學講解“信息不對稱”最合適。三家哪一家，相互都不知道各家應對策略，結果韓、魏兩家各失一萬戶邑，趙家到了覆滅的邊緣。博弈論認為，信息不對稱導致道德風險和逆向選擇。韓、魏與智家聯合攻趙，是逆向選擇，選擇不符合自身利益；智家得以專擅晉國國政而假公濟私，是道德風險。

 

     韓、魏兩家的靖諉政策，有如二戰初歐洲各國對待希特勒的態度，都想禍水它引。大國如何博弈下邊還有續評。

 

原文11：

三家以國人圍而灌之，城不浸者三版。沈灶產蛙，民無叛意。智伯行水，魏桓子禦，韓康子驂乘。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人國也。”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，絳水可以灌平陽也。絺疵謂智伯曰：“韓、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫從韓、魏之兵以攻趙，趙亡，難必及韓、魏矣。今約勝趙而三分其地，城不沒者三版，人馬相食，城降有日，而二子無喜誌，有憂色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫讒臣欲為趙氏遊說，使主疑於二家而懈於攻趙氏也。不然，夫二家豈不利朝夕分趙氏之田，而欲為危難不可成之事乎？”二子出，絺疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”對曰：“臣見其視臣端而趨疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。絺疵請使於齊。

 

評說11：

     “沈灶產蛙，民無叛意”。君賢政廉，凝聚民心，共禦外患，此國家內聖之功也。趙家凝聚力強，危難當頭，民無叛意。想當年若不是慈禧腐敗，甲午海戰、鴉片戰爭能那麽容易失敗嗎？若無慈禧腐敗，何來百年恥辱？現在網上有些爭論，爭論究竟抗日戰爭中是國民黨貢獻大還是共產黨貢獻大爭論，這些爭論斤斤計較於擊斃日軍人數的統計，沒有爭論到點子上。國民黨部隊對日寇打擊的功績不可磨滅，但真正能凝聚人心、喚起民眾抵禦日寇的，是廉潔的陝甘寧蘇維埃政府，而不是腐敗的重慶政府。為什麽日本占領大陸中國始終無法建立有效政權？就是因為共產黨發動群眾，抵製日本統治。台灣被日本殖民50年則是鮮明的反例。關於國共抗戰功過的評價，僅以政府廉潔程度就知道抗日的核心力量在延安。僅以擊斃日寇軍隊人數論功過，是舍本逐末。君不見近代名將林則徐、鄧世昌等，在清朝腐敗朝廷下終不能阻止列強瓜分中國。若不是國民政府腐敗，一萬日本關東軍如何能夠擊敗廿二萬國民軍占領東北三省？若無共產黨陝甘寧政府而僅有腐敗的國民黨政府，中國百年屈辱曆史安能就此結束？

[唵啊吽]

謝bosshawk指正。改過來了。

[bosshawk]

Not 私飽中囊 but 中飽私囊