周回陶鈞
選一處可以自由粘貼文字的地方終老
冰心在1987年曾寫過一篇短文《無士則如何》。當時正是中國改革開放的初期，國家百廢待興，舉國上下都在努力找尋振興中華的道路，很多的人向中央建言要重視農工商的全麵發展。當時提出的口號是：無農不穩，無工不富，無商不活。冰心先生則敏銳地問出來：農工商確實重要，但是一個國家“無士則如何”？
這個問題提出來之後，好像並沒有引起什麽重視。在全國報刊上以公開信的形式發表征詢意見，隻收到了三位讀者的回複。可以想像經曆了文革之後全國民眾對知識界的失望態度，即便是知識分子本身也都是一致性的保持沉默。這隻是我想當然的猜測。不過聯想到兩年之後，那個風起雲湧的廣場上，高校學生對於知識界的歧視，也許這樣的猜測也有一些道理。
在那篇文章裏，冰心先生給出了“士”的定義，就是知識，文化，科學，教育，就是知識分子、人才。我覺得冰心先生定義的“士”，過於的強調了文化知識的重要了。其實“士”未必一定要是知識分子，他可以來自農工商兵各個方麵。“雖在農與工肆之人，有能則舉之。”從古自今對於”士”的這一階層的定義也在不斷變化，糾纏這個定義沒有什麽意義。我在百度上看到的一句話，倒覺得這是一個很好的角度來闡明“士”於國家社會的重要地位。“士是上與下的交匯處”。其實“士”來自於什麽樣的出身不重要，“士”在社會上的位置很重要。士可以是一個寒門子弟，也可以是一個落寞貴族。但“士”不屬於一個國家統治階級，也許有一天“士”會走進統治階級，到那個時候，他也就不再是“士”了。
"士”是介於平民和統治階級之間的那一類人。他們的作用是把平民的聲音傳遞給上層社會，是替民眾發生的一類人。如果沒有起到這個作用，那也不應該被稱作“士”。這種發聲並不是隨聲附和唱讚歌，而是應該站在統治階級的對立的角度來質疑，“一士之諤諤，勝過千夫之諾諾”。再仔細看“士”這個字，比劃簡單至極，橫平豎直毫無保留，就如同一個人平靜地張開雙臂去攔阻。攔阻一頭凶蠻的野獸，攔阻一輛疾馳的戰車，攔阻一個墮落的社會。螳臂當車，這就是“士”。
另外從美學的角度來說，“士”一定要是一個消瘦的人，他的身體單薄，單薄到不足以自衛。他的飯量很小，一碗麵條都要分給三個人吃。他坐在一個角落，靜靜地講話，他的四周圍坐著他的年輕的學生，在聆聽他的講話，也在保護著他，把他隔離開遠處冷漠的監視的眼光。當我看到他和他的學生的時候，我就很放心。我感覺就像是看到一股清流，安靜的流淌到汙濁的河水中，隻要這股清流還在流淌，河水就會有變清澈的那一天.
