白人、黑人、黃人等都在生活，你為誰活？（四）

 

 

    白人、黑人、黃人等都在生活，你為誰活？（四）

 

 

 

 

----我就要開個學校，在這（下）

 

 

 

         毛澤東說過：“與天鬥，與地鬥，與人鬥，其樂無窮。”我們生活中經驗的積累既來源於自己的學識，也來源於實際情況、具體事務的處理。即使你背熟了拳譜，若不刻苦訓練，進入真的比賽，你仍然不是一個好職業拳手，因為沒有實戰經驗。我與L雙管齊下，日子太平了大概三個月，我們都以為事情已經過去。

        2017年4月，市政又來了信，此次信上的申請案文件號並未改變，但內容改變了。也許周圍鄰居都與我們一樣疏忽了市政的信，上兩次信件中的聽證會，沒有一人出席。第一次聽證會，我是唯一用E-mail給出意見的居民；第二單位負責人 聽證會，我與L從各方麵分析原因，是給出直接理由拒絕的僅有的兩個人，也正是我們的意見，市政未讓D的申請通過。下麵是2017年4月市政來信的摘抄（隱去當事人的姓名與地址）：

         The Committee has set Thursday , X -X -X in Civic Centre, COUNCIL CHAMBERS,  2^nd floor Ontario  for the public hearing:

          XXXXXX is the owner of XXX XXX being Part of Lot 27, Registered Plan 650, zoned RM1, Residential. The applicant requests the Committee to authorize a minor variance to permit:

            1、Theestablishment of a home office with theexisting detached garage on the property; whereas By-law 0225-2007, as amended, requires for a home office to be located entirely within the dwelling unit inthis instance.
               
             2、The establishment of a home office visible from the exterior of the dwelling unit;  whereas By-law 0225-2007, as amended ,  does not permit a home office to visible from the exterior of the dwelling unit in this instance.

              3、Tandem parking spaces for the home office; whereas By-law 0225-2007, as amended , does not permit tandem parking spaced for a home office a home office in this instance.
              
                ……

        針對我們上次的反對意見，鄰居D重新修改了他的請求。修改部分：1、要求在車庫建立私人辦公室；（針對L投訴其私自在車庫授課，開展個人生意）2、要求可以在多人居住的房屋內建立個人生意；（針對我提出的半獨立屋不適合開展個人生意，有消防隱患）3、要求市政適當調整法規，在街麵上給其足夠的停車位；（針對我提出的其停車道太小僅夠5人使用。）4、將建立私人學樣變為建立商業用途的私人辦公室。從這封信裏，大家可以明白D是多麽狡猾陰險的人！針對我們提出的問題一一進行補救與反擊。但我與L並沒有被這些把戲糊弄，此信正好證明我們對D 的所做所為猜測是正確的 ---- 他一直在欺騙眾人, 我們選擇了正確解決問題的方向。

  對手要求越多，破綻越多。這封信至少證明了一件事實，D在未得到市政的批準文件下，私自經營個人生意至少二年以上，而且是違法在車庫裏進行教學。（車庫不是合法開課地點，有消防隱患。）但我們沒有實打實的證據。經過我與L上網查閱多方信息，我們終於抓到了狐狸的尾巴，D在二年多前開展生意時，在互聯網上打了廣告，GOOGLE上還有其“公司”的名字、聯係人電話及網址等信息（當時這個公司的開業申請還未得到市政批準，他就開始打廣告了。）萬能的GOOGLE是個利器。我們商量決定在微信群公開消息，集思廣義，看看怎樣殺敵能一招致勝，一劍封喉。

我們周圍的華人鄰居們自己建了一個微信群，大約有20人左右。因以前隻有我與L居住的地址在市政的征詢範圍內，我們未有在圈裏公布消息，但D要在大家共有的街麵公共停車位，為自己的私欲占有一席之地，那我們當然要廣而告之，為自己的合法權益奮勇作戰。朋友H和K，曾經在華谘處工作過，給我們提供了有效信息----申請公司的具體要求、過程和費用。D的申請費大約為$3000元，每一次重新申請的費用為$280元，也有可能前二年的投機生意賺大了，或個人職業資格未考下來，才推遲了生意執照的申請，依他的花費和生意盈利，其個人不會輕易放棄這個申請。D重建車庫時，周圍居民們都慷慨大方的簽了字，這一次他也想混水摸魚，沒想到受到了兩個住他家附近，被交通堵塞煩死，同時又擔心學齡孩子們人身安全的媽媽們的強烈狙擊，打起了“家園安寧保衛戰”。

 

 另有一朋友是通訊業的強人，根據我們提供的消息，分析了GOOGLE地圖，把D家車庫重建的前後圖進行對比和分析，看其在邊界上是否占了附近公立小公園的土地邊界，終因誤差太小，忽略不計，但知道他把其私人界麵可以使用的空間已用到了極致，後園的樹木全砍了，前院的草地也利用上了，車庫的麵積約1.5倍大於以前。我們也知道以前眾人的善意被人當傻瓜利用了，經大家商量，我們兵分兩路，打包圍戰：1、我與L還是繼續向市政表達我們拒絕D商業私人辦公室的建立；2、其餘不在市政征詢範圍內的鄰居以上下學、上下班交通嚴重堵塞的理由向本區議員與市政投訴,並解釋和說服了一些其它族裔的鄰居在我們的投訴信上簽名。我提醒過鄰居們：主管本市的女OFFICER與我打過兩次交道，有隱性種族歧視，估計還是她處理本市居民投訴，我們應在走基本程序的同時，向本區議員辦公室也進行投訴，並可質問為什麽一個小申請案從去年拖到了今年還未解決，對市民造成了極大的困擾。

        L繼續重申了先前的理由，並指出政府的殘疾人之家就在D家附近的街口，將民居作為商業用途，會有消防隱患。我的理由又加了兩條：1、D家在公立小公園門口，若為滿足其私人商業目的，在街上給其劃出泊車位，其侵犯了其餘居民的共享權益，不能體現法製公平。2、既然街道與公立公園是屬於政府及所有此市的居民，那麽市政應以示公平，征詢的不僅僅是周圍60M內的住戶，而是此市所有的居民（公園是公立的，其所有權歸市府，其公共泊車位屬全市市民共享）。我與L把GOOGLE上D打的商業廣告作為證據隨信呈上，並解釋此廣告讓我們懷疑D的誠信問題，即使不開學校而開展個人生意，但其生意主要經營內容與學校並無太大區別，隻是規模問題而已。並且在我們收到市政的信看到他所有申請時，才知道其並沒有商業執照，就開始了私人生意。（有一點我要指出：我們隻是找出了D沒有執照就打廣告的證據，但其未拿執照就私自運營的證據不是知情人是拿不到的，我們隻是根據交通情況及其屋外人員流動情況進行分析判斷。） 綜合以上因素，我們再次強烈建議市政不要批準在此區的私人民宅作為商業目的使用，我們希望這個小區是個安全平靜祥和的友好社區。

  三個月以後，也就是7月中旬（我們 在此期間，一直與此區的議員辦公室聯係，詢問他們案子何時結束？他們也一直在監督此申請案的處理,並告知我們六月 底，所有的事都會 一個結果。）最後我們從市政公開網站看到了結果與記錄：市政的交通部門與消防部門都給此申請案作出了否定的意見，但聽證會的決議人員才牛，批準了D的商業私用辦公室的申請，否定了私人學校建立的申請，且不準占用公眾泊車位，隻準停在自己私人泊車位上。每次授課時，隻能有“兩人”參加。結果雖沒有達到我與L的預想目標，但這個小生意每次隻能接待兩人，長此以往生意是否賺錢、何時結束是可期待的。我們所做出的努力是看得到的----社區暫時是安寧的，街道不會再像以前那樣左右都停滿了車，險象環出。D若再出招，我們再接招，還是那句老話：與人鬥，其樂無窮。

        有些讀者也許會提出，怎麽都是媽媽們在鬥爭？個人覺得鄰裏糾紛，還是女同誌出麵比較好。男人們都有英雄情節，處事容易衝動，可以當個好的士兵或元帥，卻不是一個好的調解員。男人碰到女人時，會說：“好男不與女鬥”，而忽略了戰鬥的意義；而男人碰到男人時，比的是誰為英雄？誰更有血性？易把戰鬥引入誤區。安蘭德的這句話：“Man as a heroic being, with his own happiness as the moral purpose of his life, with productive achievement as his noblest activity, and reason as his only absolute." （我的理解是：男人把讓他快樂的英雄情結當作是他生活中的道德目標， 且此高尚行為是檢驗他成功的唯一標準。）有可能是最好的詮釋。當然爸爸們一直是我們這幫“巾幗媽媽”的堅強後盾。在他們心裏，如此區區小事，不用我們這幫“大老爺們”出馬，中國女人從來都是能頂“半邊天”，國內國外都一樣，是值的稱讚的女中豪傑。

        我們再次回到“以色識人”的議題上，華人與猶太人有共同的觀點：重教育，重經濟，這不錯。華人比較隱忍，大多數人認為這是軟弱的表現，但個人觀點：如果你不能一招至勝，還是保存有限的力量比較好。十字軍東征，敗在牆頭草兩邊倒；而華人如果注重團結，而不是各自出招，先把自己人搞倒，外來的和尚好念經這種心態，華人應該比任何民族的作為都大。畢竟近五千年，中華文明能幸存至今，說明它有自身的優點。每三百年一個輪回，毛澤東在熟讀《資治通鑒》時得到這個結論，但他並沒有得到如何糾正這個問題的方法，現在世上一些國家正處於這樣一個時期，讓我們靜觀其變。一個民族無論生活在哪一方土地，都必需重視政治並加入政治領域，個人再理想化，都必需承認社會現實是人以群分，物以類聚的，事情不是非黑即白；而且社會是有階層的，正因為階層的差異與人性的貪婪、私欲並存，讓自由與平等變得可貴。


        生活在異鄉，我們要學會用法律與法規保護自己，也應該讓我們的後代傳承中華文化的優秀部分，學習西方文化的精髓部分，各取其精華，去其糟粕，立於不敗之地，能進入製定政策的層次才是上策。“色”並不可怕，怕的是人心與人性。人能端其心，並能正其性，則無事可怕。是有些老鼠屎會壞了一鍋湯，但每一個人種若能從自我做起，“以色識人”將會變為曆史，活出自我的精彩，不人雲亦雲；盡自己的本份，為社會獻出自己的一份力量。顏色的多樣化，才使世界精彩紛呈；物種的多樣化，才使世界相對有界。南橘北枳，源起水土不服；物競天擇，適者生存，是自然與物種的雙向選擇。世界屬於全人類。








寫在題後：在我與周圍居民對抗這個在居民區建立商業學校申請案的同時， 發生了幾件事情，我略作記錄，不做評價：

1、在滑鐵盧某居民區，一個華人比較熱衷的學區房區域，市政聽證會上，在沒有居民反對，全票通過木木們在居民區建立寺宇。在此申請批準之前和之後，華人網站 一片抗議聲，可當天聽證會進行時，無人反對。

2、加拿大M103動議轉為正式議案時，雖有各其它族裔提出反對的聲音，終因“政治正確”，得以通過。提出此議案的議員，也是華人居民占多數的居民區區議員，年僅三十歲的女議員，其家族與國際某組織有極強的關係。有興趣的讀者可上網搜索相關資料。

3、蒙特利爾的眼淚，大量非法難民湧入（圖片來源於加拿大51網站）







 

白人、黑人、黃人等都在生活，你為誰活？之倒樹風波（一）

http://blog.wenxuecity.com/myblog/72708/201708/21469.html
  

白人、黑人、黃人等都在生活，你為誰活？之砍掉你家的樹（二）

 http://blog.wenxuecity.com/myblog/72708/201708/22504.html


白人、黑人、黃人等都在生活，你為誰活？之我就要開個學校，在這（上）（三）

http://blog.wenxuecity.com/myblog/72708/201708/24237.html