英國已故首相邱吉爾大概曾經這樣說過，在沒有其他更完善的製度出現之前，民主製度是最好的。我們可以這樣解讀，民主製度並不是完善的，因為存在很多漏洞，讓野心家有機可乘，將它扭曲變成隻對自己有利的選舉工具；選民也不是理性的，容易受到言論的左右，改變初衷；選民的眼睛也不是雪亮的，受到眼前的假象所蒙蔽，把海市蜃樓當成實物。
由一人一票選出來的領導人，可能隻是一個有野心但缺乏才幹及正義感之人。他可能比其他競選對手擁有更多可以調配的資源，或者受到一些富豪及大型企業的支持，能夠通過不同渠道掌控民意，為自己創造機會。令人憂慮的是，當這些人取得政權之後，會對支持者實行知恩圖報，將他們的利益置於人民之上。
其實從政也是一種職業，美其名是為人民服務，將自身的才能貢獻於社會。環顧四周，政壇上多的是一些職業政客，不斷尋找機會往上爬。地位會帶來財富，財富可鞏固權力，一環扣一環，為人民服務的神聖任務就就可能變得虛有其名。
在原始社會，沒有什麽選舉製度，一切以武力解決問題。在部落中，沒有人敵得過他的人，就順理成章成為部落的首領。至於他是否具有領導才能，造福部落，隻有望天打卦，沒有選擇的餘地。要等到他衰老之後，或比他更強的人出現了，才可望改變現狀。其他動物世界與人類部落社會很相似，強者為王，這樣地世世代代生存下來。
與民主製度對立的是獨裁製度，後者被前者批評到體無完膚。中國推行的一黨專政，成為了獨裁主義的同義辭，以美國為首的西方社會視之如洪水猛獸，必須打倒而後快。他們天天聲討，但中國並沒有因此倒下來，而且欣欣向榮，國泰民安。到底是中國在臉上貼金，還是現實情況就是這樣的？
新加坡總理李光耀也曾經遭受西方國家的批評，指他推行一黨專政，獨攬大權。李先生自行其是，將國家治理得頭頭是道，井井有條，從一個缺乏資源的小島搖身一變而成為亞洲四小龍之一。李先生死後，蕭規曹隨，他的繼任人按照以往的政策治國，使國家更上一層樓。
其實每個國家都有不同的文化、曆史、地理及其他客觀的條件，沒有一種政治製度會像百合鑰匙一樣，具有多種用途，可靈活運用在治理國家事務之上。西方國家堅持民主製度是最優越的政治製度，其實是幼稚及短視，犯上了自大狂的毛病。
美國總統選舉實行了這麽多年，製度應該變得很完善，但竟然遭受競選連任失敗的的特郎普質疑，指控有假選票出現，計算選票程序也出現舞弊，不接受選舉結果，鬧得滿城風雨。最近巴西總統選舉也出現落選者不接受結果的鬧劇。一人一票的選舉製度出現了這麽嚴重的毛病，是否意味民主製度已經敗壞到無可救藥？
