風蕭蕭_Frank
以文會友
選民的眼睛是雪亮的嗎？美國民主的前途命懸於此
【導讀】
美國2020年的大選，以及接踵而來攻擊國會山的事件，使得美式民主經曆了一次曆史性的浩劫。如今，2024年大選的熱身戰已經揭開了序幕。從當前的民調看來，拜登總統未得民心，甚至還不如參選者川普。民調是否反映拜登是個失敗的總統？我們又如何來評斷一位總統的功過？既然選民的抉擇是民主體製的基礎，那選民的眼睛是雪亮的嗎？民主體製糾錯的能力到底有多可靠？這是美國今天所麵臨的一個嚴峻的問題。
攝影家：Tom Lawrence
（封麵標題為編者所加，作者原標題如下：）
談談選民的眼睛
——總統的民調與政績的相關性
文：臨風
跨進2023年，說明拜登已經幹了兩年總統，下屆大選的熱身戰已經開始了。繼川普宣布再度參選之後，前南卡州州長、美國前駐聯合國大使黑莉在前幾天也宣布參選了。
共和黨這邊，其他群英們也都躍躍欲試；民主黨這邊，年近80的拜登是否應當競選連任，這都是大家關注的焦點。專家們對兩黨競逐者誰會出線的分析正在如火如荼地展開。
由於美國的民主體製飽經川普總統四年的摧殘，美國族群分裂嚴重，文化情緒議題高於實質政治議題，懷疑選舉機製成為時尚，2024年大選鹿死誰手？在此混亂時刻，美式憲政民主或將再度麵臨“93號班機”的生存危機。
目前，大家所最關注的就是有關大選的民調，人們的心情隨著民調數據的波動而起伏。
從民調看美國大選的走向
去年（2022年）10月，中期選舉的前夕CNN舉辦了一個民調，拜登總統在亞利桑那州和內華達州的支持率是39%，反對者60%。這與他2020年曾經拿下這兩個州的成果相比較，真是個極大的諷刺。CNN同時將全國性的民調作了一個綜合，拜登所得到的支持率也就是39%。各方媒體都預料中期選舉將有共和黨的“紅潮”來臨！
不過，傳說中的“紅潮”竟然沒出現，這雖然有點讓人跌破眼鏡，但是各地的選舉結果都在民調誤差範圍之內，所以問題不在於民調預測的準確度，而隻能說，拜登的低支持率並沒有很大地影響中期選情。
不過，這也並不表示，總統民調與中期選舉無關。2018年的中期選舉民主黨“藍潮”洶湧，所有人都“歸功”於川普的不得民心。這是怎麽回事呢？
讓我們將兩位總統執政兩年以後的民調做個比較。
538網站綜合民調顯示，拜登2023年2月15日的平均支持率為43.1%，不支持率51.5%。
川普於2019年2月15日的支持率是多少呢？
538網站綜合民調顯示，川普2019年2月15日的平均支持率41.7%，不支持率54%。
我們發現，拜登與川普兩人的支持率相差並不太大，還算在誤差範圍之內。
這兩個不同的結果說明了，總統的支持度是否會影響中期選舉的選情，這中間的關係並不是直線的，影響肯定有，但不是決定性的。特別當許多地方選舉的勝敗之間的差距小於1%，而選舉的結果卻是0與1之分，在差距很小的時候，很多細微因素的不穩定性就放大了。
那麽，如果2024是是拜登與川普對決，結果會如何？這個當然言之過早。但是，如果大選在今天舉行，誰可能會當選呢？
愛默生學院（Emerson College）於2023年1月24日所公布的大選民調顯示，川普領先拜登三個百分點。顯然，今天的選民更支持川普。
川普支持率44%，拜登支持率41%。
另外，2023年2月5日公布的“華郵與美國廣播公司民調”顯示，62%的美國人對拜登很不滿意，不希望他競選連任！在美國，用粗話罵拜登（Let’s go Brandon = X 拜登）成為右派最響亮的口號。
民調所反映的是當下時刻的選民心態，當下的選民更支持川普。那麽，它突出了一個極為敏感的問題：選民的眼睛是雪亮的嗎？拜登的低支持率是否說明了，與川普相比，他是個更失敗的總統呢？
比較拜登與川普的業績
讓我們拿兩位總統的業績做個比較，看看他們對美國所帶來的貢獻和影響吧。
四年下來，川普總統最大的貢獻就是給富人和大企業減稅；任命了三位保守的大法官；他成功地用“美國優先”把國家帶到“美國孤立”的境地，並向獨裁者示好；用謊言治國帶領美國走到“後真相時代”；以撕裂族群、挑動白人民族主義的言論來鞏固基本盤；濫用國家機器以用人唯親；執意否認選舉結果，破壞民主機製，甚至企圖顛覆政府來奪取權力（2021年1月6日，煽動暴民攻擊國會山莊）。
拜登總統兩年下來，他爭取兩黨的支持通過了《基礎設施法案》，促進全麵翻新美國各地陳舊的基礎設施；在萬難中通過了《減少通貨膨脹法案》，這是美國曆史上最認真麵對氣候變化的革命性立法，向清潔能源進軍，並於美國曆史上首次對某些昂貴處方藥的價格進行限製；他並推動通過了一個兩黨能夠支持的“溫和”槍支法案。
此外，拜登展開了“購買美國”的一連串行動，其中《晶片法案》試圖促進國內高端半導體的生產能力。美國職場的複蘇，就業人口的百分比，以及所製造的工作機會（80萬個新的製造業就業機會，2萬個新的基礎設施項目）都創了曆史記錄！拜登的領導力在處理俄烏戰爭的方式上受到國際社會共同的肯定，重新鞏固了美國與盟國間被疏遠的關係，領導、團結與協調了西方各國支持烏克蘭抵抗俄國的侵略。
那麽，拜登為什麽民調起不來？除了年齡問題以外，我認為主要有兩個議題：通膨和撤軍。拜登與川普都通過了新冠救濟法案，對拯救被新冠扼殺的經濟都有很大的貢獻。它們也成為日後通貨膨脹的因素之一，通貨膨脹所影響的正好就是市井小民。其次，拜登2021年夏天從阿富汗撤軍行動的表現，那是他受歡迎度的轉折點，讓人懷疑他的領導力。通脹與撤軍，這兩者可以說是拜登總統這兩年來失去民心的最大因素。
《大西洋月刊》於2022年11月7日刊出《喬·拜登已經（與尚未）取得的成就》一文，列出了一個項目表（綠色代表完成，紅色代表未完成）：
《大西洋月刊》網站截圖
總的來說，在短短兩年之間，拜登總統所完成的工作足可傲視美國曆來許多的總統。然而，在當下選民的眼中，他們寧願選擇川普。似乎令人難以理解。僅僅用拜登年紀太大做借口似乎說不過去，特別如果對手是川普。
這不過說明了，選民的心態是捉摸不定的，也是極其短視的。許多選民們隻關心：“你今天到底為我做了些什麽？”，“你有沒有動到我的奶酪？”。今天許多美國人生活在部落心態的安全港內，他們並不關心國民的共同福祉，並不認同對多元性的寬容和對“非我族類”的接納正是美國立國的理念和美國強大的重要因素。情緒駕馭良心，個人利益至上，這或許是個多元的民主社會所無法繞過的問題。
美國總統的曆史排名
其實，用民調來評斷總統的功過和成就是非常不可靠的，例如，杜魯門總統的成就近年來越來越受到學者的重視，2021年，公共事務衛星有線電視網（C-SPAN）對曆史學家所做的調查發現，在44位總統中，杜魯門總統的功績排名第六！但是，他的蓋洛普民調卻一直偏低，曾經低到22%！這說明了國民情緒的不穩定性。
杜魯門總統在任四年的蓋洛普民調表。
功績是長遠的，民調是暫時的。從長遠來看，一個總統的功績才是衡量總統的標準。
一般人對美國總統功過和排名，沒有什麽概念。美國南達柯他州拉什莫爾山上有四位總統的巨型雕像，每個頭像有60英尺（18米）高，那個地方就被稱為“總統山”。這是20世紀20年代的作品，這四位總統分別是華盛頓、傑斐遜、老羅斯福和林肯，他們被公認為美國最偉大的總統，代表美國建國130年的曆史。（到了2023年，美國已經建國247年了。）
拉什莫爾總統山上四位總統雕像，從左到右：華盛頓、傑斐遜、老羅斯福和林肯。
既然一般人認為總統山代表美國“最偉大”的總統，川普在任內就千方百計希望把自己的雕像也放上去。南達科他州的州長克裏斯蒂·諾姆（Kristi Noem）2018年說，川普曾經告訴她，把他的頭像刻在拉什莫爾山上是他的夢想。州長起先以為他在開玩笑，後來發現川普是當真的。
後來，諾姆州長為了討好川普，花了一千多美元鑄造了一個迷你雕塑，送給川普，期望討好他的虛榮心。
其實，拉什莫爾總統山代表的是美國前130年的觀感，並不能代表這四位就是247年來美國最偉大的總統。
在政治科學中，美國總統的曆史排名是對美國總統功過的審查，按照成就和勝任度進行排序的。排名係統各有不同，有基於曆史學家、政治學家和公眾意見的各種排序。
一般來說，基於學術界的排名側重於總統的成就、領導素質、失敗和缺陷，其變化比較小；而基於公眾意見的調查通常側重於近期總統或知名度，它的變化比較大。
在所有不同的排名中，林肯、小羅斯福和華盛頓這三位總是雄踞榜首。緊跟其後的常常是傑斐遜和老羅斯福。接下來是杜魯門、威爾遜、艾森豪威爾等。有些總統，如約翰·肯尼迪、羅納德·裏根和比爾·克林頓常常得到公眾的擁護，但是在研究總統的學者和曆史學家眼中並不見得突出。
讓我們看看最近幾年專家們是如何看待曆史上美國總統的功過的？
2021年公共事務衛星有線電視網（C-SPAN）研究總統的曆史學家所作的調查
該調查針對美國45位總統做調查（不包括拜登），排名所調查的項目包括：公眾勸說力、危機領導力、經濟管理能力、道德權威、處理國際關係、行政能力、與國會的關係、願景與設定議程、追求正義、時代背景下的表現，並加上所有項目的綜合平均。
（由於斯蒂芬·格羅弗·克利夫蘭是美國第22任以及第24任總統，所以，45位總統隻有44個排名。）
綜合來說，前七名依序是：林肯、華盛頓、小羅斯福、老羅斯福、艾森豪威爾、杜魯門、傑斐遜。最後五名（40-44）依序是：威廉·亨利·哈裏森、川普、富蘭克林·皮爾斯、安德魯·約翰遜、詹姆斯·布坎南（最後三位都是南北戰爭前後的總統，林肯的前後任）。
C-SPAN的調查顯示，自從裏根以來的總統當中，最好的是裏根（9）和奧巴馬（10），最差的是川普（41）。
Siena學院研究所，2022年研究總統的專家所作的調查
這是Siena學院第七次對總統排名的調查，於2022年6月底公布。這是我們所知最近的一次對總統功過的調查比較。這也是拜登第一次上榜（在任總統將來還有變數）。
這個調查所探討的項目更細，包括：背景（家庭、教育、經驗）、想象力、正直、智力、運氣、願意承擔風險、妥協的能力、執行能力、領導能力、溝通能力（說話、寫作）、綜合能力、對本黨的領導、與國會的關係、法院任命、對美國經濟的處理、行政任命、國內成就、外交政策成就、避免關鍵性錯誤、目前的總體看法（受訪專家的平均排名）、總體排名（各個參數的平均數）。
讓我們簡單用“總體排名”來看吧。前七名依序是：小羅斯福、林肯、華盛頓、老羅斯福、傑斐遜、艾森豪威爾、杜魯門。最後六名（40-45）依序是：威廉·亨利·哈裏森、富蘭克林·皮爾斯、沃倫·加梅利爾·哈定、川普、詹姆斯·布坎南、安德魯·約翰遜（多加了一個哈定）。
Siena學院的調查顯示，自從裏根以來的總統當中，最好的是奧巴馬（11）和克林頓（14），最差的是川普（43）。拜登（暫時）排名第19！
結語
學者調查之外，關於那些基於公眾意見的調查，最近的是2021年蓋洛普對1023人所做的民調，調查民眾對從肯尼迪總統以來各位總統的評分，排名1-9依序是：肯尼迪、奧巴馬、裏根、克林頓、老布什、小布什、卡特、川普、尼克鬆。
蓋洛普民調中最近這九位裏麵沒有一位值得登上拉什莫爾總統山，根據學者們的評斷，川普名列恥辱榜，然而川普卻認為自己應當上英雄榜，這不過說明，自大並非美德。
從上麵所有的數據看來，小羅斯福應當登上總統山，他政治上的貢獻和影響力，在美國曆史上顯然比傑斐遜和老羅斯福更大。
根據上麵的分析，可見即時民調是最不可靠的評審機製，它僅僅代表人民對本身幸福即時感知，對於國民和國家的長期利益來說，它不具有指導性。就是因為選民的眼睛並不明亮，所以不少爛總統會當選。
不過，我相信，隻要民主的機製沒有被強人摧毀，還能正常運轉，下麵這句俗話就終究能發揮民主的糾錯能力：“你可以在某些時候欺騙所有的人；你可以在所有的時候欺騙一些人，但你不能在所有的時候欺騙所有的人。”（這句話不是林肯說的！）
曆史學家和政治學家根據特定的“政治價值”的尺度來給總統排名，它確實具有某種“指明方向”的能力。與此同時，即時民調不過是個溫度計，它不能“指明方向”，不過，它在相當程度上反映出國民本身的價值觀和素養。在一個如此分裂的國家裏，美國民主體製的前途命懸於此，2024年的大選誰能勝出，這或許將是對美國選民的考驗。
