Yanez Shooting Castile 一案的想法

從刑事法庭的角度，我認為陪審團的反應是合理的。警察給出了相對合理的解釋，就算整個事件有疑點，也不能作為對警察的負麵證據。

但從民事的角度，這事情並不是完全一邊倒的清晰。沒有錯，死者應該聽從警察的指令。不遵從警察的指令，會有負麵後果。但問題在於，負麵後果應該是什麽？很明顯的是，警察在合理的懷疑自己或者他人的安全受到威脅時，可以使用武力。在這個案子中，需要探討的，是這個“合理”是否充分。

一般情況下，如果警察懷疑某人去拿槍，那麽這個對自己安全的威脅，是明顯的。隻要這個懷疑本身不離譜，那麽這個合理性就無需質疑。

但本案中，有一個前提，就是死者事先聲明了自己攜帶槍支。這種情況下，很難“合理”的想象，他會先聲明有槍，然後去公然拿槍攻擊警察。所以在這個前提下，警察擔心自己安全,，這個擔心的“合理”性，就降低了。

那麽這合理性究竟有多高（顯然在刑事與民事責任上，合理性的標準不一樣），以及這是警察自己判斷的問題，還是培訓時沒有考慮到這方麵的問題，這就值得在民事法庭上研討一下。