一個視頻引發的評論

一個視頻引發的評論

 

視頻網址:  https://www.youtube.com/watch?v=9aC-cHRpT7Q

提供視頻網址的作者:  非常感謝先生就這一段曆史展開進一步的討論。對待曆史問題及曆史人物，每個人都有不同的觀點，這很正常。但表達自己的觀點時，最好要有證據。我介紹的視頻就很有說服力，各色人等，各有特色，並不整齊劃一，反而證明它的客觀性。先生的貼子，都注明了出處。非常欽佩先生的嚴謹。謝謝您！

回複: 應該是謝謝您! 提供這麽有說服力的視頻。新中國這段曆史值得認真總結的,  是對人類生存有益的。如今社會中的一些難題在新中國徹底清除了, 掃了文盲, 建立了工業體係等。隨便拿一件放在如今領導人手中都不可能做到的。值得人們去研究。曆史是客觀存在的, 想篡改要用很多說謊來園。評價曆史人物要以曆史人物是為公還是為私作標準。不能以在社會大動蕩或改製過程中個人受到傷害來評判。蔣介石挖了毛家祖墳,  而毛澤東在人民解放軍進攻蔣老宅時, 在百忙中不忘電令部隊保護好蔣的祖墳。這就是誰是誰非人民心中自有公論。現在有些出口就罵毛主席的真的是不知深淺的。不多講了。再次謝謝您的認可轉載您的文章和視頻。再次謝謝您! 提供這麽有說服力的視頻。歡迎常來。

網友: 但是老百姓叫這樣的革命 ---- 割韭菜？

回複: "割韭菜"也對。文化大革命是老百姓割走資派的尾巴,  那時代沒有錢被割,  走資派批鬥遊街下放勞動工資照拿的。用鄧小平話話每天打打橋牌喝喝茅胎就是沒有實權。累了夫人陪著走出將軍樓在園內散散步好不自在。而改革開放後是走資派資本家割農民工、打工仔、小股東散戶的韭菜。

網友: 權力過於集中，法律漏洞過大，貪腐的機會就過多，反的公正性又成為新的矛盾，革的速度趕不上產腐的速度？缺乏的還是防範性的製度性改革？

回複: 說得沒錯!  "大嗚大放大字報大辨論"四大武器中的大字報在五幾年上海一家工人向廠領導反應問題得不到回應後工人自發采用的方法。廣而告之迫使官員重視改進。毛澤東視察時發現後在文革中寫入了憲法中, 就如現在的自媒體和小視頻官員們掩蓋不了的。應該是不錯的。可惜改革開放後從憲法中拿掉了。當然即便不拿掉如八小時工作製, 資本家們照樣996, 走資派也管不了不想管。所以是"權力過於集中，法律漏洞過大，貪腐的機會就過多"了。

隻有所有老百姓來監督官員才能防止官員貪腐。讓官員參加一是時間的勞動等都是好辦法。可惜都沒有持續堅持下來。隻顧自己爭先富就永遠改不了。再加上不管黑白摸石頭先富都是對的政策下, 不貪的官員成了少數另類了不合群了如何反貪?

網友:要是按照當時的立法過程（比如黨內民主，舉手表決）得出的經濟路線決策結果與毛澤東本人的意圖不相同時怎麽辦，毛主席能接受嗎？比如996也好，888也好，通過程序決定後差別不是太大，不是黑白之分，幹嘛非得按照個人意見辦事？

回複:在中國共產黨的曆史上毛澤東的個人意見從來沒有從一開始就依他的意見辦事的。從陳獨秀不聽他的, 在國民黨做官時不聽他的,  李立山不聽他的, 毛澤東離開上海回家鄉搞農村調查。提出重視農民沒人聽,  最後他帶了不到一千個殘兵敗將上了井崗山。在山上師長團長都不聽他的離隊了, 剩下的聽毛澤東了就打勝仗了隊伍壯大了。這時上海中央被蔣介石大屠殺隻好逃到井崗山來避難。但中央頭頭也不聽毛澤東的,  還開除了毛澤東。結果毛澤東的近10萬工農紅軍被殺隻剩近3萬隻好逃竄名曰長征。在長征途中也一樣一敗再敗隻好請毛澤東出山才取得勝利。後來在紅軍中就傳開了沒有毛委員就失敗才讓這一個一個都不是省油的燈似的將軍們臣服於毛澤東之下。就是這樣在之後很多將領也不是毛澤東一說聽的。如毛澤東在進城時教將士們不學李自成有人不聽的。抗美援朝讓林彪掛帥就不聽的,  劉鄧在中央一線工作時就不聽毛澤東的, 劉鄧在經濟建設上搞私有化這是毛澤東極不讓步的。毛澤東從二線去參加會議被拒他拿著黨章憲法以共產黨員的身分參加才得於參加會議,  這種情況下如毛澤東不管如同今天一樣的私有化早十年就開始了。毛澤東說過,  我沒有私心, 我看到中國的老百姓是想走社會主義道路的。劉少奇夫人王光美臨死之前說了一句良心話,  這次又是毛主席對的。顯然指的是文化大革命這件事。

一般來講不管讚揚或反對一個人總要了解這個人的全部。我不會人雲亦雲。

是的! "立法過程"一直在進行中, 新中國成立之後的二十七年做了多少事。就如一個初生嬰兒隻二十多天要他走路行嗎? 更可惡的是還沒成人就全部否定一切恢複舊中國模式,  何苦要進行革命? 革命就是為了換一批人當資本家? 老百姓還會推著小車送軍糧嗎? 複辟是社會倒退不是進步!

網友:老百姓來監督官員最有效的方法之一就是讓老百姓投票選人，特別是選舉立法代表？首先要能選出反應各個階層需求的立法代表？

回複:"老百姓投票選人"是一種方法。美國的加拿大的選舉都不健全。中國人口多地廣直接每人選國家主席恐怕很難操作, 而且投票作假很容易投票人也不會多。前三十年農村人民公社集體化, 工廠工人當家作主集體化,城鎮街道集體化下可以組織起來在一定的範圍內選出人民代表, 然後有人民代表去北京投票選舉。和美國的選舉人票相似。那時工人代表農民代表解放軍代表基層人士占相當比例還是應該不錯的,  再加上不斷完善一下應該嚐試進行持續下去應該說是個不錯的選擇。

然而走資派鄧小平一巴掌給拍死了,  工人代表農民代表被趕走了, 而被走資派官員資本家富豪名人明星們代表了。讓走資派作出能"讓老百姓投票選人"的決定可能嗎?  鄧小平一上台就聲稱, 事事都看老百姓臉色行事的時代過去了, 不用看老百姓臉色了。

網友:一開始的製度設計有結構和目的的匹配程度問題（盡管他個人努力了，盡力了）才會導致權力者自己否定自己的程序和規則，造成混亂局麵。後來修改就難上加難，付出的代價巨大。

回複: 謝謝"浮平"聽我嘮叨。我因喜歡這段近代曆史自帶幹糧堅持了很多年的嘮叨。

你提到"一開始的製度設計"就有很多嘮叨了。美國華盛頓的"一開始的製度設計"就不怎麽的。美國是肥胖了但靠的是美元。豪富很多但流浪漢吸毒者妓女槍擊案全美遍地開花。是好是壞各人自品。適應就好。

再說毛澤東的"一開始的製度設計"。毛澤東離開上海帶著不到一千人的殘兵敗將時,  有人還想逃兵被團長抓回五花大捆要殺掉師長也同意槍殺了。毛澤東堅決不同意要立即放人還給路費但槍留下。部隊沒吃的戰士在農田裏挖了一個地瓜吃被發現後留下幾文錢。部隊露營拿了老百姓的門扳要退回去。抓了戰俘要打不準等等一係列實踐中出現的問題之後, 毛澤東從"一開始的製度設計"出工農紅軍的《三大紀律和八項注意》。原先武昌起義留下的官兵都是舊軍閥習慣官兵不同,  而工農紅軍官兵平等, 在軍隊中實行政治民主。同時實行經濟民主同吃一樣的夥食標準, 成立《士兵委員會》來監管司務長的經濟管理。節餘了就分給官兵同樣的零化錢。幹部沒有軍響和士兵一樣。是共產黨員的打仗時還要衝在最前麵，等等。古今中外見到的《第一支人民軍隊》。這個"一開始的製度設計"好不好? 往向的二十多年的實戰事實證明了是非常有效的。

在延安被封鎖禁運包圍了要生存怎麽辦?  自力更生開荒種地《南泥灣精神》。全國各地來了不少知識青年文藝骨幹原先隻演帝皇將相,  到了延安要改演工人農民工農紅軍。等等這些算不算"一開始的製度設計"。

要進北京城了。不要學李自成製訂了很多條條來約束官兵。新中國第一部《憲法》就是"一開始的製度設計"。之後有《鞍鋼憲法》主要是用於經濟建設中企業大公司是如何營作的。這部《鞍鋼憲法》走資派不提了, 但國內外很多企業老總都在運用他來管理企業。從1949年到1956年這幾年間確立了社會製度完成了三大改造己經完成了"一開始的製度設計"。毛澤東也想退居二線去完成他的二個心願治理黃河和寫書。但高崗、林彪、劉少奇鄧小平的爭上位遊戲開始了。國民黨遺老遺少想和共產黨輪流執政等等來了,怎麽辦? 毛澤東可以造個豪宅享福誰敢阻擋? 但老百姓怎麽辦?

事實證明毛澤東走後資本家剝削壓迫回來了, 流浪漢吸毒者妓女們回了。走資派還會遵守這"一開始的製度設計"嗎? 怪誰? 誰之錯? 是毛澤東嗎?

網友:設計有缺陷不奇怪，新加坡不也有不同的新製度設計嗎。關鍵是設計者自己違反自己製定的規則，打亂了自己建立的秩序麻煩就大了。之後的自相矛盾之處就多了，既要依靠這個 operating system，還不能講出來它的不好之處，以護短和歌功頌德為主，直到現在啥都不準講。

民主製度不同，首先保障了”嘮叨“的平等言論權。

回複: 你說的是近四十年的中國。如果以走資派的習慣稱謂"中國共產黨"的話你說對了。但這個"罪"是在毛澤東逝世之後發生的。如果不想讓走資派帶到溝裏的話,  文化大革命中的大字報就如同今天的自媒體是沒有封的。而現在的中國從憲法上全部刪除了大字報和罷工等的權利。這還是中國共產黨的初心嗎?前三十年沒有人家裝鐵門鐵窗如同監牢一樣的家,  而從八十年代鄧掌權後就有鐵門鐵窗了。說明社會製度變了。評論七十年的中國是否分別去嘮叨比較符合事實一些。