入鄉隨俗
大熔爐，沙拉盆，還是海納百川更好
奧醫保高大上，象寶馬車，太貴，美國負擔不起。這在兩周前說了。 川醫保還沒改成，改成了也會有一部分人會失去保險。這在上一周也說了。 世界第一富強的國家，若不能保證每個公民醫療保健的基本權利，真算不上是一個偉大的國家。
奧醫保走資本主義道路，奔共產主義目標，當然行不通。奧醫保的很多嚴格規則確實是保障了每個人的醫療保健權利，但是，資本家是要賺錢的，沒有讓他們降低成本的動力，這個醫保費一定會貴到不能支撐下去。有人會說，奧醫保也有給保險公司上限，不讓他們隨意漲保險費。但這又有什麽用呢，保險公司不賺錢，或嫌不多，不賣這種保險，不也是白搭。不是己經有個州買不到奧醫保了嗎。
這篇先不討論成本問題。但奧巴馬總統確實讓美國人認識到醫療保健是基本人權。這是一個社會進步，意義深遠。所以老川總統的醫改非常艱難。昨晚共和黨的苗條醫改提案, skinny repeal 又是胎死腹中.（嘖嘖，windsor公爵夫人的名言.You can never be too rich or too thin，.共和黨的一些大男人們沒領會到精髓）
己經到了手的權利，美國人怎麽會傻傻地輕易放棄。那幫政客，到底還是不敢得罪這許多選民啊。誰說民主製度裏的民眾不是主人！
即然醫療保健是每個美國人都可以享受的基本權益，由政府來保障是名正言順，社會主義路線勢在必行。但是，在美國走社會主義路線，必須附合美國的立國精神，自由，平等，和公正。明確地說，醫療保健係統的福利分配必須以多勞多得為前提，可以在一定範圍內自由支配，但每個人都有權享受，而且是有尊嚴地享受這個權益。這才是有美國特色的社會主義道路。
多麽美好的理想社會，哪可能有這等好事！不但有，而且己經實現了。八十年前就有了，叫做社會安全係統。偉大的羅斯福總統在一九三五年簽置了Social Security Act，讓美國人老年退休生活有了基本保障。這是按收入交稅，多交多得，每個辛勤工作過的美國人都可以心安理得的享受。因為這是經過勞動所得，不是救濟，是有尊嚴的權益。社安金領到手，可以自由支配，想怎樣用都可以。而且這個社安係統本身是有經濟保障的，量入而出，專款專用的trust fund，所以可以長久持續。
這是FDR在簽署儀式上的一段話
We can never insure one hundred percent of the population against one hundred percent of the hazards and vicissitudes of life, but we have tried to frame a law which will give some measure of protection to the average citizen and to his family against the loss of a job and against poverty-ridden old age.
“我們永遠不能保障百分之百的人民不被百分之百的生活危險和變異所難， 但我們已經償試了建立一個法律框架，以給普通公民和他的家人一些保護，不為失業和老年貧窮所困。”
雖然這個社安係統不盡完美，但它保證了老人失去工作能力後不會淪落到一貧如洗，流落街頭病死餓死。有多少錢辦多少事，有效的全民醫療保健係統必須先有個實際目際。理論上，感情上，每個人都說生命無價，但社會資源有限，政府靠收稅來建立的醫保係統，隻能保障基本的醫療和健康權益。當普通美國人還沒富到一人一輛寶馬車的時候，奧醫保那種高大上的保險是不切實際的。
美國的退休老人己經有了醫療保健，叫做Medicare，最基本的醫療保險。在這個基礎之上，不少退休老人還有退休前雇主提供的，或自己花錢在市場上買的更好的保險。
沒到退休年齡的就沒有這個福利。窮人有Medicaid或各州的救濟性質的醫保。超過半數的中產階級，包括富人，那些所謂的one percenter, 醫療保險是由雇主提供的。自雇的一般都能買到醫療保險，比那些雇主提供的要貴不少。所以奧醫保以前有些人沒有醫療保險，買不起或不舍得買保險。沒有保險的人，生了大病，從中產階級淪為赤貧是常見的後果，因為美國天價的醫療賬單很少人有積蓄可以用來負擔。
所以，全民醫保改革可以參照社安係統，每一個美國人都交保險費，享受基本保健。
醫改關係到美國經濟發展，這個難題遲早是要解決的。美國人材濟濟，終會有政治家具備FDR的勇氣和魄力會領導美國人走出這個泥灘。其實，三德士Bernie Sanders 的Medicare for all,, 己經在向這個方向探索. 下周我們來看看他的方案有哪些可取之處，又有多少不切實際的地方。
加拿大人也有不滿，但沒這麽大怨氣，這至少說明美國醫保不合理的地方太多了。
我怎麽也覺得以前簡單的social security and medicare/medicaid 挺好呢，也許我一直有保險，站著說話不腰痛吧。
看到下麵的留言提到西歐的“全民醫保”得以實施是因為幅員都比美國小得多，有道理。 有沒有比較過加拿大的醫療保險，也大鍋飯，不過好像老百姓沒那麽多怨氣。
歸舟補充了好多保險費用的信息，太感謝了！
如你說的，我家有幾年買過自雇保險，二十年前的事，那時就很貴了。
這個話題太複雜，分開來慢慢寫。多了解這個話題，就不會盲信盲從政客了。
問好歸舟！
============================
夕陽影裏一歸舟 2017-07-29 12:14:19
刪除 回複 悄悄話 蓮子妹妹這可是大話題
物極必反。雖然美國醫保問題很大，但改革的動力也大。
謝謝Prouddd留言討論。
=========================
權利與責任的長期分離， 不可能維持下去。美國的位置不錯， 歐洲在前麵會證明無節製的福利製度是死胡同， 然後美國有機會調整。
各有利弊吧。非贏利組織效率不高，一般來說。
雖然加拿大的不錯，但也有加拿大人來美國上班，參加美國醫保，說明私有保險也有可取的地方。
謝謝雪狗2014參加討論。
======≠============
醫院就應該是非贏了的
謝謝不言有罪老師提供的比較數據。
花費高，民眾健康指標卻不高。花了錢沒見效果，中產階級白辛苦了。窮人沒出錢無所謂，富人錢多問題不大。
==========================
說全民醫保費用一點不比美國少的證據在哪呢？英加德澳等國的人均醫療費用大約每年五千美金左右，而美國是一萬左右（見世衛組織數據）。按一家三口算，家庭平均收入也就五六萬，但要花3萬美金在醫療上。這樣高額的醫療費用，不管是誰出這筆錢，國家和國民怎麽能不窮？當然，這點醫療費，對像床鋪那樣的大富豪和城裏的日進萬金的傳粉富豪們，無所謂啦。
醫改近期應該沒戲了。下麵看預算。。。
公平競爭，哪來的歧視！
我的詩勝在新，你不服氣再來一個回合。
===============================
firstuncle 2017-07-29 06:14:28
刪除 回複 悄悄話 回複 '蓮盆籽' 的評論 : 你是不懷好意啊，我跑大半個美國是為了愛，你寫詩那麽多人點讚，我寫詩就遭冷落和嘲諷，性別歧視！
一叔兄弟跑回來了，那我可以下崗了：)
周末快樂！
我覺得難作還是在意識形態上。為什麽車和hotel可以有一般型和豪華型，醫療不可以？隻要一般型可以保證基本標準就可以了，還有就是開放市場，引入國際醫療資源競爭，費用自然降，現在基本是壟斷。
不喜歡mccain，但這次他的statement沒有講歪理，雖然和黨敗了不意味著主黨勝了，沒有是非觀的投票都是耍流氓，100%的一致就是流氓的體現。
謝謝鼓勵！
周末快樂！
一叔跑了大半個美國，應該快到西岸了。我堅守崗位，替他這個白宮發言人發言。
別說，我真是很想當老師，這不正在閻老師課堂上認真學文化呢！
=========================
閻立華 2017-07-28 19:45:02
刪除 回複 悄悄話 回複 '蓮盆籽' 的評論 : 蓮老師聯手一叔，可以做文學城的床鋪發言人。老師行啊！
哇塞，天隨人意，這是要老天爺隨我一叔兄弟的意？
一叔兄弟對我的標題有意見，我已徑改正了。一叔的原話：”別讓中國虛榮男當了太監自己還以為自己是偉男。”
=============
一叔怎麽看？
madox 2017-07-28 18:35:49
瘋牛也熟悉中國情況？
謝謝分享！
=============================
刪除 回複 悄悄話 中國當前的醫保水平，尤其是農村人口，底層市民等，比起以前啥都木有(改開後二十年連當年的赤腳醫生體係都崩潰了)是有很大進步，但說實話，連放在這兒跟別的比，挨批的資格都沒有。
但另一方麵，TG沒選舉壓力，不用想著過分討好民眾，它在醫保上量力而行，一步一步來，公私並行，讓市場和民眾自己做出選擇的思路，那才是對的。但民主體製做不到這個，說也白說。
cng 2017-07-28 18:15:57
這是我從FDR那段講話裏得來的，social insurance. 政府作為非贏利型的保險公司？
==============================
刪除 回複 悄悄話 回複 '蓮盆籽' 的評論 :從某種意義上說，政府是一個巨大的民眾互相保險公司，股東不同：)
—————————————————————~—————————
這個可不同。保險公司是盈利為目的，政府是非贏利。政府辦醫保的越好，保費就越低。保險公司開的越好，保費就越高，暴利越高，股東才會高興。
哈哈，謝讚！
諷刺參院大老爺們，我挺得意的。
==================
苗條醫改，翻譯的讚！
謝謝Rosaline分享信息！
=======================
中國的醫保分級別。如果你是“領導”，真好。如果你是老百姓，憂心。如果你是農民，絕望！
遊士老師好！
邊學邊寫，還沒想到要跨過太平洋去學：)
========================
蓮子好！美國的醫療保險的確是個大問題。我聽國內的人說，中國的醫保很不錯，也許可以參考中國的醫保。
奧醫保還沒被推翻，醫療就還是每一個美國人的right。
基督教義中生命的神聖，決定了醫護人員和醫院以搶救生命為天職，即使是在一些人眼中沒有價值的生命。
BTW,這是宗教右派的立場。這個話題我會另開一篇細說。
===========================
醫療是privilege不是right
一個年輕時荒廢人生，頹廢吸毒的人，年老了怕死了，對不起，我不認為你有享受和一個誠實工作交稅一輩子的好公民同樣醫療待遇的right。
但另一方麵，TG沒選舉壓力，不用想著過分討好民眾，它在醫保上量力而行，一步一步來，公私並行，讓市場和民眾自己做出選擇的思路，那才是對的。但民主體製做不到這個，說也白說。
—————————————————————~—————————
這個可不同。保險公司是盈利為目的，政府是非贏利。政府辦醫保的越好，保費就越低。保險公司開的越好，保費就越高，暴利越高，股東才會高興。
一個年輕時荒廢人生，頹廢吸毒的人，年老了怕死了，對不起，我不認為你有享受和一個誠實工作交稅一輩子的好公民同樣醫療待遇的right。
一講兄弟這個補充正好。SSA是經濟低穀時的出路，Great Society是富足時的福利。
下一篇再展開來細說。
======================
林登 約翰森總統在60年代推行的Great Society 使美國人民有了Medicare 和 Medicaid。
菲兒又出門了？
一路平安！
==========================
不在也要來看看用功的連連！：）
真是好貴！
=============================
奧醫保醫保要年輕人每月交400美元，這是剝削啊！
最好都搬去Swissland：)
===================
美國是世界所有西方先進國家福利最差的一個地方
哎喲，原來是隻火螞蟻！
我”義務”的定義是高中上公民課上扯來的。很多年前，那時英語不靈光，記憶有誤是可能的。
你的螞蟻窩是築在美國土地上？那請你複習了入籍資料再來指教！
公民的義務包括繳稅，社安金是一部分。至於用不用在同一個人身上，依法而定。
請問螞蟻先生，國防用的拿一顆炮彈是你的那份稅買的，又有哪一條公路是你交的那份稅修的？
你享受了這些權力，盡了你的義務了嗎！
============================
原來你對權利義務的理解就是，付出的人義務，得到的人是權利。實在有點無恥了吧。
付出的人的付出義務，那麽他們的相應權利是什麽？如果得到的人得到的是權利，那麽那麽相應的義務在哪裏？權利義務的伴生是對同一個人的，不是分開對不同的人講的。左派，就是這麽荒唐。
兩極分化的趨勢越來越嚴重，醫改不解決，更多的中產會成貧民。
問好明思念，周末快樂！
=======≠===================
美國中產階層的隊伍在縮小,而富豪和貧民的數量則都在增加。社會兩極分化加重,底層民眾生活日趨惡化.奧巴馬的醫療保險出發點是好的,人人有醫保.但是讓中產階級的負擔太重.是時候考慮Bernie Sanders 價值觀.應該向美國的富豪們增加稅收。將這些錢補貼在醫療保險上.也許這是個夢,謝謝分享,周未快樂!
從某種意義上說，政府是一個巨大的民眾互相保險公司，股東不同：)
謝謝Danning1留言討論。
======================
Get rid of the 'insurance' company.
付出的人的付出義務，那麽他們的相應權利是什麽？如果得到的人得到的是權利，那麽那麽相應的義務在哪裏？權利義務的伴生是對同一個人的，不是分開對不同的人講的。左派，就是這麽荒唐。
是共同福利，不是救濟。有付出的義務，才有權利可以享受。和社安金相似的道理。
祝你周末快樂！
問好聞香，一起探討吧！
周末快樂！
謝謝阿留老師鼓勵！
這是個難題，但總得解決。沒有全民醫保，那些付不起的賬單，最後還是大家分攤。
阿留老師周末快樂！
醫保的關鍵理念是，醫保是權利還是福利。
如果是福利，誰救濟誰？誰該出錢，誰可以得到救濟？
如果是權利，那麽相應的義務是什麽？
醫療保健係統的福利分配必須以多勞多得為前提，可以在一定範圍內自由支配，但每個人都有權享受，而且是有尊嚴地享受這個權益。這才是有美國特色的社會主義道路。
雖然很多西歐國家早就有“全民醫保”，但人口和幅員都比美國小得多，而且還是各有各的問題，花銷並不比美國的醫保少；美國如果能在以後幾十年中解決這個問題，也算是西方大國中的首例。關鍵還是要在各方利益和大眾健康上取得一個平衡。。。這個是比社保更難的難題。