瑞典茉莉

像澆灌植物一樣澆灌自我,使之不易萎縮。
個人資料
瑞典茉莉 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

茉莉評孫立平,回應部分讀者意見

(2018-05-29 13:54:09) 下一個

 


茉莉注:

5月27日,《美國華人》發表我的文章《孫立平和羅曼·羅蘭,不同方向的朝聖》

?三天來收到
不少讀者回應。我將讚揚的和臭罵的放一邊,整理出一些有意思的問題,“疑義相與析”。

 

 

2018-05-29

美國的兩個朋友,一個說:“看起來你這篇文章引起波瀾壯闊!”另一個說:“茉莉你越來越風光了,你這篇文章到處在轉發。”我說:風光對我這個年齡的人意義不大。我必須看很多讀者回應,腦袋發昏還挨罵。現整理出幾個重點來。

(一)

我很敬重的兩位國內自由派女教授——肖雪慧與郭於華,為我的文章產生歧見了。

蕭雪慧說:曾對孫立平教授一些文章表達過不同看法,但都屬於正常觀點差異,可是看到孫先生這篇,特別是“基督教價值承載者”等說法,非常驚異,不知說什麽好

郭於華說: 這種貼標簽的妖魔化大陸學者實在令人無語--——“中國自由派右翼之所以陷入如此極右誤區,甚至到了接近新納粹的地步,這首先與中國幾千年的傳統文化有關”

 

# 茉莉回應:

雙方都有一批支持者。雪慧說孫立平令他驚異,並沒指責。郭於華說我“妖魔化大陸學者”,但缺乏具體論證。我說自由派右翼接近新納粹,至少有秦暉用新納粹資料的證據,他們支持的川普就被西方公認為接近新納粹。

希望郭於華、孫立平等幾位清華大學教授撰文,具體論證茉莉是怎麽“妖魔化大陸學者”的。我可是用4500字論證你們的錯誤,你們不應隻言片語給人扣帽子。咱們都是曾評為“百名華人公共知識分子”的人,是否可以在討論問題時表現出以理服人的風度?

# 朱錦天

‏妖魔化一詞不妥吧,這像中共的用詞。建議郭於華老師胸襟開闊一些,分清批評和惡意攻擊。

# @hamsternunu

(茉莉)這是篇有理有據、及時而有分量的文章,強烈推薦!希望孫教授能逐條回複討論。川普上台後,X國人權問題更加惡化,政治走向也愈加極端,這和美國製衡變化有關。作為中國問題專家,民主派的標誌性人物,孫教授文章曾點撥無數人。可如果不能放大格局,以統一標準理念分析美國問題,那真是太讓人失望了?

 

(二)

孫立平一類的自由派右翼為何會挺川?海外網友在往深度思考了。

之前我匆忙行文,隻說原因是:1,中國幾千年文化,2,視野問題

網友們補充了幾點:

3,中國引進了強者生存的社會達爾文主義.

4,他們信奉邊沁的功利主義

5,基本的學術訓練不足的問題

6,新自由主義的危害

# 吳越

中國的自由主義知識分子,許多徒有其名。他們大多支持川普、郭文貴。他們其實是邊沁的功利主義者,他們的哲學認識還沒進化到康德這一步,因此隻講功利,傾向不擇手段,ends justify means. 覺得川、郭似乎對土匪不利,於是選邊站在川、郭一邊。其對權利和自由的認識都成問題,仍停在過時的功利主義上。

# weng:

???我覺得他們(秦、孫等)也沒惡意,就是書呆子,把trump往一個既定概念框架裏套,那個框架假設西方製度基本完美,所以得出了那樣不符合常識的結論。同時,他們沒有生活體驗,也不像西方那些學者眼光毒辣,沒有辦法校正這些結論。

??其實是基本的學術訓練不足。親身體驗過的,可以比較透徹,如中國的情況。沒體驗過的,純理性分析,就欠缺一些。還有就是第一手資料獲取能力不足。這些恐怕不是他們這批學者能解決的。

# Phantom Knight:

‏嚴複的確引入了叢林哲學,但我認為根源不在他身上,而在於八九後一直兜售新自由主義垃圾,而新自由主義的本質就是叢林哲學。

(三)

網友們普遍認為,孫立平和秦暉並不是極右,倒是郭於華右一點。

# 蒲公英種子:

‏孫立平在國內事務上的觀點還是很中肯的,所以看到他寫班農那篇文章時就覺得有些奇怪。茉莉解答了我的疑惑。

# 茉莉回應:

你說得對,孫立平和秦暉在國內事務上都不很右,為什麽對美國川普這樣?我試圖解釋這個令人困惑的問題。初步的想法是:中國士大夫從來就有憫農傳統,居廟堂之高則憂其民。孫秦有傳統知識分子的理念,主張社會公義,但他們憐憫底層是本民族人民,下過鄉,研究的問題是自己熟悉的。

但美國川普對他們是比較陌生的,川普所歧視的窮人和移民,對孫秦來說都是陌生的異族。中國傳統的“非我族類”和“壯誌饑餐胡虜肉”的文化,影響很多中國人,他們並未受中東穆斯林難民連累,卻比當今歐洲白人更歧視穆斯林。

歐洲最偉大的作家思想家都有過反猶思想,如哥德,伏爾泰,康德。 曆史上比利時國王利奧波德二世在本國大力推動民主自由,卻在剛果殖民地殺害幾百萬黑人。在他眼裏,黑人不是人。

(四)

關於北大飛的文章

年輕學者北大飛轉發我的文章,在文章前加了一個很厲害的按語。他說“讚同茉莉老師此文觀點。隻有一點想補充“。他指孫立平和當年朝聖蘇聯的西方左派的錯誤有很大不同:蘇聯是“掛羊頭賣狗肉”,川普卻屬於掛狗頭賣狗肉,----。

我覺得北大飛的言詞應可以客氣一點,但他這話在實質上是對的。

DeTItLRX4AQt4-x.jpg

# 北大飛:

秦暉老師對穆斯林問題的幾處誤解——回應《關於“歐穆問題”的再思考(上)》https://zazhi.qunba.com/wenzhang/192152 

秦暉老師給出的網站http://deutsche-stimme.de ,稍微一查就知道,這是德國極右翼新納粹黨派NPD(國家民主黨)的官方網站。此黨派是仇穆造謠的急先鋒,……我相信秦暉老師是把李鬼當成了李逵。

(五) 關於肖雪慧

# 辛哥

‏認同您對孫、秦兩位老師的批評,但說孫、秦兩位老師接近新納粹是欠妥的。看人要看一貫,他們在一些問題上存在偏頗,更主要的是了解信息有限和片麵,導致分析出現偏差。肖老師的思辨力確實非常厲害,不為所惑也在意料之中。

# 瑞典茉莉

‏你說肖雪慧思辨力強,我特高興。我一直很佩服她。她是一位傑出的倫理學家,心中常有一根道德的尺。多年前我寫過一篇《榮譽需要肖雪慧》https://blog.boxun.com/hero/moli/196_1.shtml …

我在文中說:“隻需要一張安靜書桌的肖雪慧,其本人並不需要榮譽,而是榮譽需要她--為了使榮譽不慚愧,為了使榮譽體現其真正的價值。”

 

2018-05-30 

1,

向陽:帖子集飽含思想的火花????。鄙人受益匪淺。

# 茉莉:俺鄉下人,一直就知道,真知灼見在民間。

2,

YU:川普在教會的支持下當選,極大的震撼了我20年來的基督信仰。離開教會已經一年多,有點象流浪兒

茉莉:川普是一股逆流,你要有信心。我因為絕望而死拚,不怕得罪任何人。

3,

@SojournerUS: 

國內的多數公知對川普趨之若鶩,不但把川普看成美國的救星而且也寄希望於他跟中國大幹一場,說到底都是自己無能的表現。國外的自由派甚至傳統的保守派比如David Frum都把川普看成是西方民主自由的掘墓人。

4,

w: 很多人反川並非是因川的一些政策對己不利,而是因為川的失德正在推毀美國的法律秩序文明基礎。那也是美國強盛的基礎。政策的效果隻是短期的,最終所有人都會付出巨大代價。

5,

樹下:無論左右(特指中國),中國人都有期待千年聖君帶領民眾複興民族的深厚情節。當一個現實中的人能滿足他們的這種期待,無論這個人行為如何醜陋,他們都會理解為正當。川普符合了國內外民主自由派的這種期待。所以川普的行為無論如何荒唐。他們中的大多數還是鼎力支持並為之辯護。

6,

風清

?: 
川普好比一麵鏡子,可以借此看看自己,也照照別人,當然,最終還是川普以何種麵目示人,及至自己能從中看到什麽。照見各人的審美標準啦!千差萬別呢!

 

相信茉莉姐的辨思為許多人打開了一扇窗戶。

功利主義,民族主義,都可以看作為人性使然,人類遠未走出叢林社會,所以,抑惡揚善尤為艱辛! 為人類爭取走向自由和平& 公平公正的路上,感謝有你!

7,

茉莉與國內某著名評論家Y的對話:

Y:你有你的道理,我們(包括孫立平等人)有我們的道理。每一個的說法都有道理。

茉莉:評論川普不太涉及道理,而是涉及真實的判斷。在多種判斷中,總有一個更接近真實不管有什麽偉大目的,拒絕認識真實,是注定要失敗的。

 

Y:關於新納粹的問題,可能在某一個例子是對的,但對孫立平等人做整體評價是過份了。

茉莉:完全讚成。你看我的文章後麵,給予他們的整體評價,說他們對中國的政治文化啟蒙做出了貢獻,唯一在對待川普問題上令人詫異

茉莉:關於穆斯林本身是否有問題,我們不爭論。我們華人也有自己的問題。但請記住那句話:我不讚成你的觀點,但我要保證你的權利。當今一些穆斯林國家人民的困境,都和歐洲昔日的殖民與美國的戰爭有關。

孫立平要是沒有對川普的總體把握,就不要亂說什麽基督教代表。他的影響力大,可以誤導很多人。所以我要批評他。他們是否覺得川普家族與中國做生意,解救中興,也比奧巴馬好?

如果川普哪一件事情做得好,就讚賞哪一件好了。非要給他安上基督教價值承載者,不是貽笑大方嗎?

8,

地球村-農民:@清華孫立平  老師有空回應一下吧[作揖][作揖]//@西窗隨記:非常好的文章,當時看到孫立平那篇就目瞪口呆,當年的自由派知識分子居然無知墮落到這種程度,讓人難以置信。

DeODHkhX0AMU8vM.jpg

茉莉:希望大家能夠禮貌地討論問題,盼望孫立平教授回應我們。

 

2018-05-28

讀者意見1:

我不是很讚同把原因直接歸為上溯五千年。例如戰國策派或嚴複引入社達主義(注:主張隻有強者有資格生存的社會達爾文主義)。不去探究這些自由派想法的曆史脈絡,也就無從窺見大多數川粉的思想究竟從何而來。右翼分子種族歧視者,總是和社達主義思想糾結在一起.

到底是文化傳統,或是這幾十年紅色教育,或是到了美國信教造成,探究一下蠻有趣的。

茉莉回應:

謝謝你的意見,我會再思考。挺川華人都帶著母國的文化,自己不知道而已。

你提到引進社會達爾文主義這一點,非常好!謝謝你!

@

讀者意見2:

此文對我很有啟發。在理性和人文的立場上我非常讚同你對特朗普的評價。

由於生存處境的差異,海外學人似乎還是不能完全理解中國自由派的痛苦和無奈。他們並不是真的喜歡特朗普,隻是借特朗普這個符合表達自己的憤慲和理想的向往。你的文章談的是真實的特朗普,孫立平是借特朗普這個符合表達對自由民主陣營的美國價值的讚美。

從效果來看,國內喜歡你的文章的一定是左派,是黨和政府的擁躉。你幫助他們精準有力地批駁了美化美國的自由派,這是你萬萬想不到的。

茉莉回應:

我當然知道國內的無奈,但不能病急亂投醫啊。求真總是在求善之前,否則那善就是偽善 。

何況我們有另外一個西方:一個堅持民主人權的歐洲。默克爾這次去中國救助受難者,但她近年來一直被中國自由派罵為“白左”。

去年川普上台,美國華人用飛機掛標語挺川,他們有中國政府背景的支持。當時中國政府認為,商人上台不講人權隻做生意,比左派好。

@

讀者意見3:

寫得很好,不用微信隻能遙讚一下。

關於美國政教分離,第一修正案隻是源頭,目前的堡壘和戰場是稅法的Johnson Amendment,1954年通過的這條法令禁止一切非營利組織包括宗教團體幹預選舉。川普早就表示要取消,眾議院多數支持並放進了稅改提案,好在最後在參議院沒通過。

茉莉回應:

有學問的人都到俺的推特號來了。俺要好好學習!

@

讀者意見4:

當你對基督徒極盡攻擊,而對伊斯蘭的極端視而不見的時候,就被拋棄了。川普上台更多是左派自由派極端化導致的失敗,而不是保守派的勝利。

茉莉回應:

我從來就反對伊斯蘭極端主義。我有文章同情那些逃出霍梅尼宗教統治的伊朗女性,當穆斯林女性扔掉頭巾,我總是給她們點讚。在瑞典,伊斯蘭極端主義是由法律禁止的,不像中國自由派挺川這樣具有思辯性,還需要討論。

下麵照片證明我對穆斯林女性反抗宗教極端的支持。

1,

去年伊朗的諾貝爾獎和平獎得主艾巴迪在瑞典,展示伊朗女政治犯在獄中的手工製品。

 

DIdQVV9XcAARi_A (1).jpg

 

2,茉莉在會議上支持艾巴迪,曾撰有專文介紹這位伊朗女律師的事跡。

DIdQVWGWAAE4n5C.jpg

 

 
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.