茉莉評孫立平，回應部分讀者意見

 

茉莉注： 5月27日，《美國華人》發表我的文章《孫立平和羅曼·羅蘭，不同方向的朝聖》， ?三天來收到 不少讀者回應。我將讚揚的和臭罵的放一邊，整理出一些有意思的問題，“疑義相與析”。     2018-05-29 美國的兩個朋友，一個說：“看起來你這篇文章引起波瀾壯闊！”另一個說：“茉莉你越來越風光了，你這篇文章到處在轉發。”我說：風光對我這個年齡的人意義不大。我必須看很多讀者回應，腦袋發昏還挨罵。現整理出幾個重點來。 （一） 我很敬重的兩位國內自由派女教授——肖雪慧與郭於華，為我的文章產生歧見了。 蕭雪慧說：曾對孫立平教授一些文章表達過不同看法，但都屬於正常觀點差異，可是看到孫先生這篇，特別是“基督教價值承載者”等說法，非常驚異，不知說什麽好。 郭於華說: 這種貼標簽的妖魔化大陸學者實在令人無語--——“中國自由派右翼之所以陷入如此極右誤區，甚至到了接近新納粹的地步，這首先與中國幾千年的傳統文化有關”   # 茉莉回應： 雙方都有一批支持者。雪慧說孫立平令他驚異，並沒指責。郭於華說我“妖魔化大陸學者”，但缺乏具體論證。我說自由派右翼接近新納粹，至少有秦暉用新納粹資料的證據，他們支持的川普就被西方公認為接近新納粹。 希望郭於華、孫立平等幾位清華大學教授撰文，具體論證茉莉是怎麽“妖魔化大陸學者”的。我可是用4500字論證你們的錯誤，你們不應隻言片語給人扣帽子。咱們都是曾評為“百名華人公共知識分子”的人，是否可以在討論問題時表現出以理服人的風度？ # 朱錦天 ‏妖魔化一詞不妥吧，這像中共的用詞。建議郭於華老師胸襟開闊一些，分清批評和惡意攻擊。 # @hamsternunu （茉莉）這是篇有理有據、及時而有分量的文章，強烈推薦！希望孫教授能逐條回複討論。川普上台後，X國人權問題更加惡化，政治走向也愈加極端，這和美國製衡變化有關。作為中國問題專家，民主派的標誌性人物，孫教授文章曾點撥無數人。可如果不能放大格局，以統一標準理念分析美國問題，那真是太讓人失望了?   （二） 孫立平一類的自由派右翼為何會挺川？海外網友在往深度思考了。 之前我匆忙行文，隻說原因是：1，中國幾千年文化，2，視野問題。 網友們補充了幾點： 3，中國引進了強者生存的社會達爾文主義. 4，他們信奉邊沁的功利主義 5，基本的學術訓練不足的問題 6，新自由主義的危害 # 吳越 中國的自由主義知識分子，許多徒有其名。他們大多支持川普、郭文貴。他們其實是邊沁的功利主義者，他們的哲學認識還沒進化到康德這一步，因此隻講功利，傾向不擇手段，ends justify means. 覺得川、郭似乎對土匪不利，於是選邊站在川、郭一邊。其對權利和自由的認識都成問題，仍停在過時的功利主義上。 # weng： ???我覺得他們（秦、孫等）也沒惡意，就是書呆子，把trump往一個既定概念框架裏套，那個框架假設西方製度基本完美，所以得出了那樣不符合常識的結論。同時，他們沒有生活體驗，也不像西方那些學者眼光毒辣，沒有辦法校正這些結論。 ??其實是基本的學術訓練不足。親身體驗過的，可以比較透徹，如中國的情況。沒體驗過的，純理性分析，就欠缺一些。還有就是第一手資料獲取能力不足。這些恐怕不是他們這批學者能解決的。 # Phantom Knight： ‏嚴複的確引入了叢林哲學，但我認為根源不在他身上，而在於八九後一直兜售新自由主義垃圾，而新自由主義的本質就是叢林哲學。 （三） 網友們普遍認為，孫立平和秦暉並不是極右，倒是郭於華右一點。 # 蒲公英種子： ‏孫立平在國內事務上的觀點還是很中肯的，所以看到他寫班農那篇文章時就覺得有些奇怪。茉莉解答了我的疑惑。 # 茉莉回應： 你說得對，孫立平和秦暉在國內事務上都不很右，為什麽對美國川普這樣？我試圖解釋這個令人困惑的問題。初步的想法是：中國士大夫從來就有憫農傳統，居廟堂之高則憂其民。孫秦有傳統知識分子的理念，主張社會公義，但他們憐憫底層是本民族人民，下過鄉，研究的問題是自己熟悉的。 但美國川普對他們是比較陌生的，川普所歧視的窮人和移民，對孫秦來說都是陌生的異族。中國傳統的“非我族類”和“壯誌饑餐胡虜肉”的文化，影響很多中國人，他們並未受中東穆斯林難民連累，卻比當今歐洲白人更歧視穆斯林。 歐洲最偉大的作家思想家都有過反猶思想，如哥德，伏爾泰，康德。 曆史上比利時國王利奧波德二世在本國大力推動民主自由，卻在剛果殖民地殺害幾百萬黑人。在他眼裏，黑人不是人。 （四） 關於北大飛的文章 年輕學者北大飛轉發我的文章，在文章前加了一個很厲害的按語。他說“讚同茉莉老師此文觀點。隻有一點想補充“。他指孫立平和當年朝聖蘇聯的西方左派的錯誤有很大不同：蘇聯是“掛羊頭賣狗肉”，川普卻屬於掛狗頭賣狗肉，----。 我覺得北大飛的言詞應可以客氣一點，但他這話在實質上是對的。 # 北大飛： 秦暉老師對穆斯林問題的幾處誤解——回應《關於“歐穆問題”的再思考(上）》https://zazhi.qunba.com/wenzhang/192152  秦暉老師給出的網站http://deutsche-stimme.de ，稍微一查就知道，這是德國極右翼新納粹黨派NPD（國家民主黨）的官方網站。此黨派是仇穆造謠的急先鋒，……我相信秦暉老師是把李鬼當成了李逵。 (五) 關於肖雪慧 # 辛哥 ‏認同您對孫、秦兩位老師的批評，但說孫、秦兩位老師接近新納粹是欠妥的。看人要看一貫，他們在一些問題上存在偏頗，更主要的是了解信息有限和片麵，導致分析出現偏差。肖老師的思辨力確實非常厲害，不為所惑也在意料之中。 # 瑞典茉莉 ‏你說肖雪慧思辨力強，我特高興。我一直很佩服她。她是一位傑出的倫理學家，心中常有一根道德的尺。多年前我寫過一篇《榮譽需要肖雪慧》https://blog.boxun.com/hero/moli/196_1.shtml … 我在文中說：“隻需要一張安靜書桌的肖雪慧，其本人並不需要榮譽，而是榮譽需要她－－為了使榮譽不慚愧，為了使榮譽體現其真正的價值。”   2018-05-30  1， 向陽：帖子集飽含思想的火花。鄙人受益匪淺。 # 茉莉：俺鄉下人，一直就知道，真知灼見在民間。 2， YU：川普在教會的支持下當選，極大的震撼了我20年來的基督信仰。離開教會已經一年多，有點象流浪兒 茉莉：川普是一股逆流，你要有信心。我因為絕望而死拚，不怕得罪任何人。 3， @SojournerUS:  國內的多數公知對川普趨之若鶩，不但把川普看成美國的救星而且也寄希望於他跟中國大幹一場，說到底都是自己無能的表現。國外的自由派甚至傳統的保守派比如David Frum都把川普看成是西方民主自由的掘墓人。 4, w: 很多人反川並非是因川的一些政策對己不利，而是因為川的失德正在推毀美國的法律秩序文明基礎。那也是美國強盛的基礎。政策的效果隻是短期的，最終所有人都會付出巨大代價。 5, 樹下：無論左右（特指中國），中國人都有期待千年聖君帶領民眾複興民族的深厚情節。當一個現實中的人能滿足他們的這種期待，無論這個人行為如何醜陋，他們都會理解為正當。川普符合了國內外民主自由派的這種期待。所以川普的行為無論如何荒唐。他們中的大多數還是鼎力支持並為之辯護。 6, 風清 ?:  川普好比一麵鏡子，可以借此看看自己，也照照別人，當然，最終還是川普以何種麵目示人，及至自己能從中看到什麽。照見各人的審美標準啦！千差萬別呢！   相信茉莉姐的辨思為許多人打開了一扇窗戶。 功利主義，民族主義，都可以看作為人性使然，人類遠未走出叢林社會，所以，抑惡揚善尤為艱辛! 為人類爭取走向自由和平& 公平公正的路上，感謝有你! 7, 茉莉與國內某著名評論家Y的對話： Y：你有你的道理，我們（包括孫立平等人）有我們的道理。每一個的說法都有道理。 茉莉：評論川普不太涉及道理，而是涉及真實的判斷。在多種判斷中，總有一個更接近真實不管有什麽偉大目的，拒絕認識真實，是注定要失敗的。   Y：關於新納粹的問題，可能在某一個例子是對的，但對孫立平等人做整體評價是過份了。 茉莉：完全讚成。你看我的文章後麵，給予他們的整體評價，說他們對中國的政治文化啟蒙做出了貢獻，唯一在對待川普問題上令人詫異。 茉莉：關於穆斯林本身是否有問題，我們不爭論。我們華人也有自己的問題。但請記住那句話：我不讚成你的觀點，但我要保證你的權利。當今一些穆斯林國家人民的困境，都和歐洲昔日的殖民與美國的戰爭有關。 孫立平要是沒有對川普的總體把握，就不要亂說什麽基督教代表。他的影響力大，可以誤導很多人。所以我要批評他。他們是否覺得川普家族與中國做生意，解救中興，也比奧巴馬好？ 如果川普哪一件事情做得好，就讚賞哪一件好了。非要給他安上基督教價值承載者，不是貽笑大方嗎？ 8， 地球村-農民：@清華孫立平  老師有空回應一下吧[作揖][作揖]//@西窗隨記:非常好的文章，當時看到孫立平那篇就目瞪口呆，當年的自由派知識分子居然無知墮落到這種程度，讓人難以置信。 茉莉：希望大家能夠禮貌地討論問題，盼望孫立平教授回應我們。   2018-05-28 讀者意見1： 我不是很讚同把原因直接歸為上溯五千年。例如戰國策派或嚴複引入社達主義（注：主張隻有強者有資格生存的社會達爾文主義）。不去探究這些自由派想法的曆史脈絡，也就無從窺見大多數川粉的思想究竟從何而來。右翼分子種族歧視者，總是和社達主義思想糾結在一起. 到底是文化傳統，或是這幾十年紅色教育，或是到了美國信教造成，探究一下蠻有趣的。 茉莉回應： 謝謝你的意見，我會再思考。挺川華人都帶著母國的文化，自己不知道而已。 你提到引進社會達爾文主義這一點，非常好！謝謝你！ @ 讀者意見2： 此文對我很有啟發。在理性和人文的立場上我非常讚同你對特朗普的評價。 由於生存處境的差異，海外學人似乎還是不能完全理解中國自由派的痛苦和無奈。他們並不是真的喜歡特朗普，隻是借特朗普這個符合表達自己的憤慲和理想的向往。你的文章談的是真實的特朗普，孫立平是借特朗普這個符合表達對自由民主陣營的美國價值的讚美。 從效果來看，國內喜歡你的文章的一定是左派，是黨和政府的擁躉。你幫助他們精準有力地批駁了美化美國的自由派，這是你萬萬想不到的。 茉莉回應： 我當然知道國內的無奈，但不能病急亂投醫啊。求真總是在求善之前，否則那善就是偽善 。 何況我們有另外一個西方：一個堅持民主人權的歐洲。默克爾這次去中國救助受難者，但她近年來一直被中國自由派罵為“白左”。 去年川普上台，美國華人用飛機掛標語挺川，他們有中國政府背景的支持。當時中國政府認為，商人上台不講人權隻做生意，比左派好。 @ 讀者意見3： 寫得很好，不用微信隻能遙讚一下。 關於美國政教分離，第一修正案隻是源頭，目前的堡壘和戰場是稅法的Johnson Amendment，1954年通過的這條法令禁止一切非營利組織包括宗教團體幹預選舉。川普早就表示要取消，眾議院多數支持並放進了稅改提案，好在最後在參議院沒通過。 茉莉回應： 有學問的人都到俺的推特號來了。俺要好好學習！ @ 讀者意見4： 當你對基督徒極盡攻擊，而對伊斯蘭的極端視而不見的時候，就被拋棄了。川普上台更多是左派自由派極端化導致的失敗，而不是保守派的勝利。 茉莉回應： 我從來就反對伊斯蘭極端主義。我有文章同情那些逃出霍梅尼宗教統治的伊朗女性，當穆斯林女性扔掉頭巾，我總是給她們點讚。在瑞典，伊斯蘭極端主義是由法律禁止的，不像中國自由派挺川這樣具有思辯性，還需要討論。 下麵照片證明我對穆斯林女性反抗宗教極端的支持。 1， 去年伊朗的諾貝爾獎和平獎得主艾巴迪在瑞典，展示伊朗女政治犯在獄中的手工製品。     2，茉莉在會議上支持艾巴迪，曾撰有專文介紹這位伊朗女律師的事跡。