不合群
理性, 客觀, 求真, 獨立
公德就是公共範疇內的道德，私德則是私人範疇內的道德，哪個更重要，要看對誰而言。一個滿懷救國救民情懷的人，碰到一點不順心的小事回家就打老婆，原老婆被打死了，你還會把女兒嫁給他嗎？說明什麽？說明在嫁女兒這個問題上，當事人的私德比公德更重要。反過來，有個很顧家的警察局長，上次暴亂前帶著老婆孩子轉移逃跑了，他手下的警察死傷慘重，你會再次選他當警察局長嗎？說明什麽？說明選公眾人物時我們更在乎的是他的公德，對不對？別問我為何上次臨陣逃跑這次還可以競選警察局長，他們這裏已經Defund the Police，這個差事沒別人願意幹啊。他手下的警察要麽不到一百斤，要麽三百五以上，對付暴亂很吃力啊。但也不是毫無辦法，有個等到老年癡呆也是白等的什麽候選人教了他們一招：單膝下跪。要是你還不服氣他們還可以給你洗腳。據說還不服還有更高的我沒見識過的招術。
回歸主題。有人說一個沒有私德的人公德怎可能好，另一個說沒有公德的人私德肯定不怎麽樣，我倒是覺得公德和私德都需要高標準嚴要求的場合主要就是選牧師，其它場合必須有側重點，因為人無完人，而且要全麵評判一個人的道德水準也很難。比如對於一個從政多年的政客，判斷其公德是有跡可循的，其公德也對選民有直接影響，而私德的影響既是間接的，也比較難判斷。有人說不難，相信主流媒體的判斷就好了，他們有的是時間去做各種調查。可是你怎麽知道媒體值得信賴呢？現在的媒體都屬於大公司，本身就有商業利益及相關的政治利益，難道他們不可以被收買、被控製？他們選邊站、製造假新聞的例子還少嗎？
有人說你前麵舉的例子比較極端，現實比這複雜多了，公德和私德也是互相作用的。好吧，我們來討論一個複雜一點的例子：從兩個候選人中挑選一個長途巴士司機。
司機候選人Beta，幹巴士司機這一行有幾十年了，人緣還不錯，雖然最近視力退化很快，經常會迷路，但他的助手總在他身邊糾正他，他說他再幹四年沒問題，也有人說讓他開還不如讓他的助手開。他的主要特點是人很隨和，什麽都好商量，包括行車路線都可以經常改變。當然表麵上都有正當理由，當大多數人都要求改變路線時他一定遵命，至於是否真的是大多數就不確定了，可以說哪邊嗓門大他就聽哪邊的。比如有個叫QTBGL的家夥一個人就比其他所有人加起來的嗓門都大，所以他說什麽Beta一定聽。據說也有車上搭載了他的親戚或有錢人而需要改變路線的情況，他會故意小聲問大家有反對的嗎，長途汽車上大部分人都在打瞌睡，自然沒有人反對，也算是批準了。還有就是汽車公司老板打電話來讓他改道他一定照做，有人誇張說讓他往懸崖下開他都會遵命。由於經常改道走彎路，汽油費不夠了他會要求大家補車票錢，但他對黑人很有愛心，他們不但不用補票錢，有時還退錢給他們。他真的很有大愛，碰到路上有拋錨的車，不管幾輛，他都會允許那些車上的人全部免費上自己的巴士，還鼓勵買了票的乘客給他們讓座，有些自私自利的乘客竟然不滿意。他開車時總喜歡邀請小女孩坐他腿上，說這樣開車不容易打瞌睡。
司機候選人Alpha，當巴士司機才四年，之前賺的錢這輩子都用不完，但就是看不慣以前幾個司機不稱職，非要來應聘不可，現在還想續聘。此人視力佳、反應快，但脾氣大、嗓門也大。他的車保養得很好，開得也快，很多人曾斷定他一定會車禍不斷，結果4年下來他打破了曆史記錄，竟然零事故，據說有個安全行車協會要給他頒獎。他認為以前的巴士線路明明有捷徑不走，堅持要改路線，獲得批準後嚴格按事先公布的路線走，一點都不通融，即使汽車公司老板打電話來命令他改道他也不肯，有時連電話都不接，說是要向乘客負責。以前司機喜歡結伴而行，他是到點就發車，又是要向乘客負責的理由，別的司機對他有意見。以前車上隻播CNN的節目，他卻時不時把電視關了，要和乘客互動，有的乘客很喜歡，有的則煩死他了，但沒有人打瞌睡了。因為縮短了行車路線，他把乘客的票價也減了。但他很死板，車票沒有優惠價，沒買票的就是不許上車，座位坐滿了就不再賣票。有人對他恨之入骨，叫警察說他偷運毒品，結果搜了半天什麽也沒搜到，耽誤大家不少時間，但他還是比別的司機提前到達。最近天氣冷，他最早提議把窗子都關上，很多人抗議他管得太寬，結果車頂的天窗沒關，有些人感冒了，說是都是他的錯。對了，有個問題可能比較嚴重，他還離過兩次婚。
你選Alpha，還是Beta？為什麽？
