每一份情緒，都有它的時光
最美好的事，都是沒有原因的
看《乘風破浪的姐姐》，本來是想看姐姐們怎麽興風作浪的，結果變成了看姐姐們怎麽翻車。
尤其是姐姐們，在接受浪姐的衍生節目《定義》的采訪，在經曆易立競的一番盤問後，幾乎無人幸存。
伊能靜因為diss隊友，拉踩梅豔芳，努力證明自己幸福，一時間淪為全網群嘲，說是糊穿地心也不足為過。
團寵萬茜也難逃翻車命運，在易立競狠準穩的提問中，多次重心不穩，急於辯解，被網友指責她不爭不搶，人淡如菊是在賣人設。
之後一期關於黃聖依的采訪也是一言難盡。
總之明星的爭議點在哪裏，痛點在哪裏，可以挖掘的賣點在哪裏，易立競就能準確的戳到哪裏。
有人說，易立競是一麵照妖鏡，總能揭露明星的一切偽裝，讓明星們原形畢露；有人說，易立競是預設立場，有意識的挖坑和引導，讓明星不自覺的跳下去。
因此伴隨姐姐們人設翻車的同時，易立競的冒犯式采訪，也引發了爭議和探討。但從整體輿論來看，大家都傾向於認可這種采訪方式，因為場麵話聽多了，看慣了明星們嚴絲合縫的包裝，這種無可回避的暴露，更能滿足觀眾的脾胃。
而作為一枚曾經的新聞學畢業生，在我讀書的時候，這種冒犯式采訪，一直是記者們所推崇的，並且當年的采訪很多都以犀利逼人而出圈。
擅長冒犯式采訪的主持被稱讚，是因為這種采訪本身需要足夠的知識儲備，足夠深的洞見，以及足夠強的應變能力，換言之，你自身要很厲害，才能hold住全場。
否則，碰上易中天這樣自身邏輯性強，嘴皮子利索的嘉賓，反而容易被懟到說不出話。
所以，冒犯式采訪的主持人，一般自身業務能力無疑是過硬的，這種主持人本身是值得欽佩的。
因此對於易立競的采訪風格，我個人是認可的，因為對於采訪記者來說，就是盡可能挖掘更多的信息讓受眾看到。
至於易立競在采訪過程中有引導嗎，會預設立場嗎？無疑是有的。
就拿上一期采訪萬茜來說，如果翻出她的過往經曆，會發現她出道18年，雖然名氣不大，但也是能拿出代表作的女演員。
別的不說，她曾出演國家話劇《懷疑》拿過托尼獎，後來也拿過金馬最佳女配。無論托尼還是金馬，都絕對是兩個行業的頂級大獎，夠很多流量明星吹一輩子的。
如果熱衷於掙快錢，沉迷於出名，她是可以通過不斷增加曝光率，組cp，買熱搜，造緋聞，活躍在公眾麵前的。
但是她沒有，你可以說她是火不起來，但不能不承認，本質上她沒有窮盡可能的去追求。
而她自己也曾說過，從話劇舞台轉站影視劇，是因為需要掙錢，演話劇太窮了。
如果易立競沒有預設立場，那麽在采訪中，當萬茜說她有綜藝焦慮症，沒有出演過類似綜藝。
易立競可以直接指出，她之前參加過類似綜藝的，參加過《舞林大會》，還參加了兩屆。
在萬茜回應，你不說我都差點忘了時，她就可以追問萬茜是處於何種動機參加這些節目的，如何看待夢想和現實的平衡，一直不溫不火會有委屈和遺憾嗎？
但是易立競給人的感覺是，她在潛在的質疑，你不是不想紅，你也參加過類似的綜藝的，你是想紅紅不了。她致力於去找一個人語言表達裏的矛盾點，但問題是每個人都是矛盾的，如果你拋開整體全局，去扣一個細節，總能找到矛盾之處。
然後就是萬茜陷入了她的暗示性質疑，和有預設性的引導式回答中，不斷的解釋，澄清，顯得自己特別心虛，而上一次在這裏栽跟頭的伊能靜，也是不斷的證明，我很幸福，我很厲害，我失敗是因為隊友不行，我真的超級幸福，甚至拉踩梅豔芳以此證明自己……
當然，我今天寫這篇文章，不是針對易立競女士的，因為作為采訪記者，她絕對是合格的，挖掘了更多的信息，並且學過新聞學采訪的人，都知道冒犯式采訪本來就是有預設立場的。
即我在搜集一個明星的資料時，我就想好了今天訪談的中心切入點，圍繞這個切入點構建一切看似漫不經心的提問，讓被采訪者既能感到放鬆，又能不知不覺的在我的切入點裏轉圈，否則如果主持人把握不了這條線，也就說帶不了節奏，就會被嘉賓一路帶著跑，一場訪談下來沒有重心和話題點。
所以，易立競是合格的，優秀的，值得尊敬的。
而我寫這篇文章的目的是想說，很多人會因為明星在這種冒犯式采訪中的表現，就由此判定看到了一個人真實的一麵，這種認知是非常片麵的。
我想從心理學角度帶大家看一下，為何冒犯式采訪裏，很多嘉賓都會吃虧？都會呈現出和以往形象不同的一麵？換言之，都會犯蠢？
因為人的大腦中有三個區域，主宰和決定一個人的行為言談。
第一個區域是人的生物學本能，也就是人類遺傳下來的天性驅使著你做出下意識的選擇。這包括麵對未知時本能的焦慮和恐懼，陌生或敵對環境時的防備，防禦性攻擊等 。
第二個區域是過往創傷性經曆造成的慣性思維，會主導一個人做出下意識的選擇。
如果你的過往經曆，比如說原生家庭是幸福的，充滿陽光的，那你會形成安全，樂觀，積極的思維模式；而如果你的原生家庭是不幸的，是被忽視或感受不到愛的，那麽你會形成防備，警惕，不安，甚至防禦性攻擊的模式。
第三個區域是由經過有意識的思考，規避，學習，糾正之後，所形成的一個可以被稱為是主導理性行為的區域。
一個人想要言行得體，就需要三個區域的協同配合，一旦出現失衡，就會導致一個人做出錯誤的舉動，或者不那麽理性的行為。
這可以解釋為何很多人，會陷入矛盾狀態，或者邏輯難以自洽的時候，或者情緒和做事風格反差的時候，因為並不是每個人，在每種情況，每個境遇下，都能保持三個區域的和諧運轉。
這也是很多人會特別好奇，為何伊能靜平時明明情商挺好，挺會說話，講道理也是一套一套的，雖然有邏輯難以自洽的地方，但是犯下這麽低級的錯誤，還是讓人瞠目結舌的。
因為伊能靜本身有原生家庭創傷，如果說，她大腦中理性的區域，也就是她後天努力形成的思維區域，構建了一個自己想要成為的人，那麽主導生物本性的區域會常常流露出本能性的行為。
比如競爭對手贏得滿堂喝彩後下意識的失落，因為嫉妒是人類的天性；
而她的過往經曆尤其是童年創傷經曆所構建的區域，形成的一種消極的思維模式，則會讓她容易下意識的陷入消極的回應模式，比如反複向別人證明自己，童年時向父母證明自己值得被愛，成年後向觀眾證明自己值得被喜歡。
雖然我一直強調一個人，不能將人生的全部失敗歸結於原生家庭，但是不得不承認，後天的努力學習也好，增強閱曆，培養思考習慣也好，都是為了去平衡前兩個慣性本能。
這也是人們說，不幸的人，要用一生治愈童年的原因，因為你以後需要花費很多精力，去平衡這種巨大的失衡。
而原生家庭幸福的孩子就沒有這麽累，她們會本能的流露出構建已久的積極思維模式，或者說符合社會正向屬性的思維模式，很好的去平衡生而為人的生物學天性中的偏狹。而後天的些微靈性成長都是添磚加瓦，而不是用來補漏。
也就是說，伊能靜在大多數時候保持得很好很得體，是因為她後天確實有讀書，有過很多經曆閱曆和思考，幫助她去平衡她的生物學天性裏偏狹的部分，以及原生家庭創傷裏形成的消極部分。
但是，一旦將她放置在一個不那麽安全的環境，比如冒犯式采訪中，主持人看似平常，實則有著質疑和引導的提問，就會讓這些平時可以努力做到平衡的人，產生無意識的防備，下意識的證明模式，以及防禦性攻擊。
無意識的防備，是萬茜那種回答，感覺端著，讓觀眾覺得不真誠。
下意識的證明，是過往形成的模式，我要證明給父母看，我比男孩強，我要證明給觀眾看，我比大多數女明星智慧，幸福，成功……
而所謂的防禦性攻擊，就是出於自我保護，本能的通過攻擊他人，或者尋找出口，來解釋和合理化自己的行為。
所以在這段采訪中，我們能夠看到伊能靜簡直醜態畢露。因為後天自己努力構建的理性區域，沒有壓製住生物天性的本能，和創傷性過往後形成的本能。
但我們不能因此說，她是暴露了本性。
因為她的生物性天性，是她的本性；她創傷性經曆構建的消極回應模式，是她的本性；而她平時努力構建的後天理性的，正向的那部分自己，也是自己的本性；
本性是複雜的，多維的，立體的，怎麽可以拋開多維度去解讀一個人呢？
舉個簡單的例子，美國黑人見到警察會本能性的逃跑，尤其是犯了事的情況下，而白人就沒有這種顧慮。
如果我們單看黑人的這個舉動，在犯了事情後見到警察的第一反應是逃逸，我們就會覺得他一定品行有問題，或者至少非常不理智，因為這種情況下，警察可以開槍製止。
但是如果結合黑人的過往經曆，比如他們更多的被警察盯上，對警察有更多的心理陰影，那麽，你就會綜合看待這件事情。
比如說，也許他平時很理性，但在慌張的時候，因為過往的創傷性恐懼，極大的被勾引出來，人的生物本能，也極大的被放大，然後就是他後來形成的理性思考的區域，無法壓製住這兩個慣性區域，於是主導行為的三個區域發出的指令失衡了，所以，他做出了在我們看來不理智，甚至暴露本性的行為。
但我們不能因為這個行為，就粗暴的定義說，緊急情況下，暴露了一個人的本性，隻能說，緊急情況下，一個人行為的另一方麵被暴露出來了。
比如拿萬茜來說，她可能沒有伊能靜那樣的原生家庭創傷，但是，一個人在一個不安全的環境中，我是指主持人本身會給嘉賓構建潛在不安的氛圍，這種情況下，一個人被潛在冒犯後，會激發一些生物學天性的回擊，比如戒備，顯得不真誠；比如防禦性攻擊，將問題拋給主持人，顯得心虛；再比如就是過度解釋，搞得自己很在意。
其實，個人不認為萬茜一定就是在搞人設，本性虛偽，而是很多性子如果比較恬淡，沒有經曆太多衝突的人，在麵對冒犯式對話的時候，會因為缺乏經驗而不知道如何體麵理性的應對。
之前在國外，很多被冒犯式采訪的嘉賓，會出現明顯的憤怒，語無倫次，失去理智，甚至於謾罵，說出過激語言……
通常這種情況下，觀眾都會覺得，天啊，她暴露本性了，比如伊能靜和萬茜的本性，就是虛偽的，做作的，不真誠的……
但這種結論是幼稚的，因為暴露本性指的是，一個人裝好人，裝善良的人，結果卻殺人如麻，或者壞事做盡，這叫暴露本性。
冒犯式采訪中的嘉賓，不過暴露了本性中的某一麵，甚至這一麵，都需要結合她整個人去看，而不能片麵的去看。
因為人是複雜的，立體的，多維的。不同環境下，不同慣性的驅使，會導致他做出不同的反應。
記得一位心理學家說過：把自己的情感拱手交到別人的手上，也就給了對方掌控你的巨大能量。
所以，想要情感不隨便交給他人主導，就需要多做回應，少做反應。
反應是慣性行為，包括生物學天性主導的慣性行為，以及創傷性經曆構造的慣性行為。
而回應，則是經由大腦中主導理性區域的部分構建的，是有技巧可以遵循的。
如何理性回應，其實掌握兩點，就能遊刃有餘於任何讓你感到不適的輿論環境，比如七大姑八大姨催婚，比如和父母吵架……
第一點要牢記，使用非辯護性語言。
當一個人在指責你，質疑你，批評你，或者說出的語言讓你感到不舒服時，大部分人的本能反應是為自己辯解，但辯解就意味著你在說服對方，試圖讓對方理解和明白你，這就是將情感交到了別人身上。
比如萬茜的過度解釋，就是一個勁的想解釋清楚，結果越解釋越糟糕，因為但凡解釋，皆有漏洞。
要明白，你無法說服一個裝睡的人，一個有自己固化觀點和看法的人，一個本身對你有成見的，一個本來就在抓你邏輯漏洞的人。
舉個例子，你明明很優秀，你婆婆卻總覺得你配不上他兒子，飯桌上她又開始跟你說她兒子多麽多麽優秀，潛在的證明你配不上她兒子，很多女人麵對這種情況時，要麽反應而不是回應，表現為難過，傷心，卻不表達自己的觀點；要麽就是超級委屈，陷入辯護式回應，細數證據證明自己配得上。
但是，你的解釋隻會激發矛盾，並且下次她還是說，難道你要一次一次都解釋清楚，配與不配這種東西，怎麽說得清晰明白？
所以正確的回應是，使用非辯護性語言，例如，順著婆婆的話，他確實超級優秀，就是眼神不好，不然也不會看上我。
遊戲結束。
而如果你的咖位比較大，就是王菲式回應：和你有什麽關係？
第二點要牢記，表明立場。
表明立場很好理解，比如三姑六婆又在勸你生孩子，誰誰家生了雙胞胎，催你也趕緊生二胎，直接表明立場，不想要，不想生，養不起。
此後，無論話題怎麽改變，一如既往的立場不變。
比如，別人能生你為何不生？
別人生我就要生？別人要死我要死嗎？
再比如，同樣關於紅與不紅的問題，寧靜的回答就是表明立場：我覺得我挺紅的，我覺得我一直是一線。
無論對方怎麽說，我覺得本身，就是代表你捍衛自己的觀點，而不去計較別人怎麽想。
同樣鐵憨憨的張雨綺也是這樣，隨便你們怎麽想，一則我清楚的表明自己的立場，二則，我不過分為自己辯護。
因為不是任何人，都值得你一而再再而三的解釋自己，也不是任何人都會在意你的解釋，所以，不解釋，做自己，說到底就是在生活中，不過分使用自我辯護式語言，也不因為別人怎樣，就丟了自己的立場。
最後，我很討厭這個訪談節目的名稱《定義》，因為沒有一個人，可以定義任何人，我們所能做的極限不過是，定義某個人的某個方麵。
在易立競的百度百科中，關於她的介紹有一句話叫做：易立競始終堅持著一個記者的初衷——無限地接近真相，無論是新聞真相，還是人性真相。
我認為她應該告訴觀眾：由於采訪者存在局限性，且每個采訪對象本身都很複雜，所以，她隻能還原部分新聞真相，特別是極小部分的人性真相。
哈哈哈意淫到集體笑場還是很好玩的。
電影院裏你正想笑，就有人先你發出愉快的爆笑聲，
左右一看，基本是我們這個年齡段的，而且也是幾個閨蜜一起，
真是秒覺大多數啊！男主出場暴露的時候，也會聽到wow wow聲，
暴力執法，哈哈好形象
我猜觀眾本來都暗懷著罪惡的小心思想去看一場暴力執“法”的，最後變成了小女生的YY，嗚呼哀哉L0L
哈哈， 就是的， 傻白甜都是不穩定狀態，很快就grow out of it了。。。LOL
一說到傻白甜， 我想起了一個特別傻白甜的劇， 50 shades of grey 應該算是美版的瓊瑤/岑凱倫（？）劇吧， 傻白甜和高富帥的亂愛故事。 裏麵男女主顏值是蠻好看的， 大概也就這個是最大亮點， 我看得多次笑場，而且很欣慰在場的中年人年齡段的全在笑場， 頓時覺得整個看電影的經曆非常愉快難忘！ 每次還是情人節專場。
是這樣的， 無奈的選擇。。。LOL 早晚多少， 總有什麽會被難住的事兒， 經常在這種情況下， 蛻變就發生了，不構建個管用的模式壓根就走不出來啊。 當然要是有選擇的話， 我還是會選擇容易的路當個傻白甜。 :))
我常常覺得特別正能量的人並不是天生的，反而是經曆過特別多的磨礪後鳳凰涅槃才會自救般地構建一套積極的思維模式，其實也是被訓練出來的自我疏導自我保護狀態，這個我也深有體會的，並不是誰比誰豁達或是樂觀，隻是用積極的方式回應會更容易讓自己渡過難關。
小既別著急，保持積極樂觀的心態，調節好情緒，這樣才能冷靜下來，保持贏麵。加油！
最近在和ex糾纏孩子的事呢， 簡直煩透了， 死抓住他老婆這根救命稻草。。。
哈哈， 發現了吧， 都有過不去的坎兒。
小既向來友善熱情大度，沒可能跟誰吵架的呀LOL