2017 (205)
2018 (197)
2019 (155)
立誌從事研究的科學生，畢業後多數到大學或公司就業。經常有青年學子問，在大學或公司工作哪個好？這是個仁者見仁、智者見智的問題。
公司與大學的明顯差異之一是薪水，公司職位通常比大學職位的工資高得多。新畢業的博士，在大學裏當博士後，年薪隻有25,000－30,000美元；如果到公司去，起薪就有六、七萬美元。許多科學家在大學工作，日夜苦幹，還要長期承受撰寫論文和爭取研究經費的壓力，薪水卻比公司裏的科學家少許多。不少大學裏的科學家感到沮喪，因而轉換了跑道。
公司與大學的又一明顯差異是學術自由度。選擇在大學工作的科學家，不僅因為大學職位比較受人尊敬，他們更看重創造自由。大學象個學術個體戶的集合體，管製不那麽嚴格，每個科學家都能做自己感興趣的課題。與之相反，公司強調團隊精神，這往往限製了科學家的創造性。科學家的個人興趣如果與公司的發展方向不符，麵前隻有兩條路：服從或者離開。
公司與大學在發表論文方麵差別也很大。發表論文是科學家公開學術成果、提高知名度和獲得成就感的主要方式，大學的科學家因而勤於發表論文。反之，多數公司不鼓勵、很多時候還禁止科學家發表論文，生怕泄露了商業機密。許多由大學轉往公司的科學家感到不適應，這是一個重要原因。然而，公司的科學家有自己的方式來滿足成就感。一位在藥廠工作的華裔科學家主導研發了一種治療高血壓的藥物，他每次進城都要到幾家藥房，詢問該藥物的銷售情況。當得知患者的口碑很好，他就感到比發表論文更大的滿足。
公司與大學的另一個明顯差異是穩定性。在大學工作的頭十年，為了謀得終身教職，必需付出極大的努力。同事之間競爭之激烈，猶如千軍萬馬過獨木橋。如果得不到終身教職，就隻有離開一途。一旦得到了終身教職，就可以相對穩定，直到退休。
而在公司工作，頭一、二十年可以過得挺舒服，反正公司強調團隊精神，各人隻要完成自己那份工作就可以了。在公司工作，難在退休前的那十年。人到中年，工資升得挺高，而精力與體力卻在走下坡路。經濟形勢好的時候問題還不大，一旦經濟滑坡裁員風起，公司裏最人心惶惶的，正是那些潛力被挖得差不多了、“人老珠黃”的中年博士。公司用一個老博士的工資可以雇兩個身強體壯、精力充沛的新博士，何樂不為？而老博士一旦失業，就難以找到新工作。
從某種程度上說，在大學工作是先難後易，而在公司工作則是先易後難。
（圖片取自網絡）
下麵是我在匆匆客的博文中的留言，作為對這篇小文章所引發的討論的小結吧.
匆匆客兄：沒想到我的一篇小文章，引起了熱烈討論，更引起您發專文來討論。其實到大學或公司工作，雖然有許多方麵的差別和不同，但並無高下之分。每個人應該根據自己的愛好與特長，還有客觀條件，來作出適合自己的選擇。其實我已退休，不存在重新選擇工作的糾結。隻希望你我及許多年長者的這些討論，能給年輕學者以啟迪，這就是這番討論的價值吧！謝謝您的文章！
非常感謝你的回複！
個人的經驗是，申請funding競爭很激烈，必須有創新才能拿得到。但是根本不需要上下打點，甚至都不需要認識Project Manager，比較客觀公正。這是比國內強得多的地方。
如果要合作拿大項目，當然需要行內的人脈才能組成一個團隊，但並不需要去打通上層的人脈。團隊中各個成員已經取得的成就，就是最好的“名片”。剛起步的助理教授，一般會得到適當的照顧。
能說說申請fund的難易度嗎？是不是像國內一樣需要人脈呢？謝謝
如果真的要設計自己博士學位之後的職業生涯（不管文科，理科，工科），最好的是在公司裏工作一段時間，有非常豐富的實際經驗，在五十五歲之後，想辦法到大學教書。若做研究，可以讓研究接地氣。若育人，給人的教導和建議有實際操作價值。自家的資產可以讓自己隨心所欲，出成績卻不是目的；越是這種境況和心態，越有可能真的出成績。在大學教書，可以一直做到自己不想做，因為大學教書一般是個人行為，無需一個“組織”的各種牽製。
個人所見，一定是偏見。加成老弟的題目，引起這些聯想。
可惜現在美國已經沒有類似當年貝爾實驗室的大公司了，IBM和GE的基礎研究都在縮水。
走學術圈這條路，最大的缺點是職位太少，很多情況下要靠點機緣。現在招聘一個助理教授，會有200-400頂尖學校的博士畢業生、博士後，甚至其他學校的助理教授來申請，真是百裏挑一。公司的話，經濟好的時候謀個職位還是不難的，但是，如我的一位朋友所說，要隨時準備好簡曆，一旦裁員好找下家。：）
美國人一般認為最大的success是自己開公司賺錢，所以教授們tenure之後自己開公司的也不少。和國內的區別，是做教授的責任一點也不能少，比較辛苦一些。當然公司如果賣出個好價錢，也可以不在乎教授那點工資，教教課就可以了。
冷門專業，能去學術界發展的話就繼續吧
最尷尬的是不冷不熱的專業。可能要稍微跳出自己的領域才能好找工作。