hill topper
隨心所欲的寫些想寫的
最近山西證券首席分析師高善文博士的一個演講很火後又否認了然後還被禁了。可能尺度大的令人咋舌，敏感內容太多吧。
高的演講內容這裏就不贅述，沒看過的去Youtube可搜到。
他口才好，說的有點像說評書，但有點西部口音的普通話有點別扭和刺耳是他把“韜光養晦”的晦（“匯” 聲）的四聲說成三聲“毀”簡直就是把這個詞都毀了。
高演講闡述的觀點主要為：
1、當初越戰是外交上的投名狀，使老美徹底接納了我們。
2、對外開放本質是對美開放，鄧公在關鍵時期做對了重大決策。
3、蘇解體後鄧公的16字方針，使經濟好了近40年。
4、2001年入WTO，克林頓讓美國主流相信了我們會成為一個自由市場經濟國家，價值觀會向美自由民主靠攏。
5、後17年國有體製在經濟中比重在增加，意識形態與美的期望偏差加大，從夥伴變為對手。
6、美來勢洶洶，中國準備不充分，這次交鋒有可能會對未來30-50年的國家造成深遠影響。
8、說國人隻用”陰謀論“和類比認識世界。
9、中美文化不同如平行線，各說各的難以理解。
10、去杠杆用了”喊痛就堵嘴“的方法，讓人不好喘氣。
演講原文比較辛辣。最震撼的話像紫陽：“我們都已經老了無所謂了，但這回中美關係處理不好的話，30歲以下的年輕人就隻能回家洗洗睡了。”
對高的演講的看法：總體感覺是偏悲觀。任何重大時期都會有兩邊的聲音，樂觀派肯定覺得無論怎樣我國上升的勢頭都會延續下去。
高博士的曆史觀還是有些狹隘，總體的格局不夠高，有點像聽金一南的演講，生動但不能細想。高博士用簡單事件推導曆史結局是不嚴密，有點嘩眾取寵的嫌疑。通常簡單事件隻能是壓倒駱駝的最後一根稻草；
說到鄧的16字方針的時期，你也沒有實力不韜光養晦呀，推崇鄧並不能代表你可以繼續深藏不露，老美又不是看不懂，難道含而不露就能保證繼續盛宴40年？說到底是利益的衝突。衝突對未來國運的影響肯定會有，但下賭注的說法顯然是非此即彼的簡單推斷，那麽請問什麽又是“對的賭注“呢？
”投名狀“一說，是說書人的手法，不講多種因素不講博弈論那就是格局問題。入世（WTO）參與到國際盛宴是多贏，路人皆知。
說貿易戰來勢洶洶，其實不光中國準備不足，很多美國人民也準備不足，跟不上老川的思路；而利益衝突及兩國不和，那是一直都有，隻是以何種方式、何時呈現而已，現在隻是不打尋常牌超出了預期。但老美這些西方社會的認知是不會變的，並不會因為排華法案被廢止和國會道歉而改變他們的靈魂和他們的提防策略，更不會忘了核心利益的權衡。
說到國人喜歡用陰謀論和類比法來認識世界，說的有點道理，高博士在演講中就大量的使用了“類比”，聽上去通俗易懂了很多。至於“陰謀論”，其實世界人民都喜歡，老美也有大量的“陰謀論”的段子，隻是難登大雅，那是因為很難被證明的東西，沒有太多人去關注。天朝就不同了，悠久曆史形成的密室政治，謎團太多，講講陰謀論說說段子，也是生活的娛樂和想象的延伸、是對權貴意識的滿足。如果透明度高了，相信陰謀論可能就少了。
最後說“去杠杆”喊痛就堵嘴不讓喘氣，這是立場問題，難道你還想著“杠杆”呀，要我說這個杠杆根本就不該有，本來就是個賭場，你還怕賭徒們沒有賭癮啊。幹脆斷掉夜就了了。黑吃的賭場裏小賭也就算了，傾家蕩產的高利貸連命都沒了，堵嘴還算個事兒？
後來聽說高博士否認了是他講的，那就隻能估計那個現場錄音是科技合成的，不然可是要麻煩了，那樣就再也不會聽到他的段子了。
這樣的演講雖然可以火爆其實水平不夠高，因為連我這普通人都挑出這多毛病，閉嘴不講最好，這樣人們對高人還能保有些高深莫測感。
