第四章：變局-第三方入局,德國，美國，日本
對於鴉片戰爭以來，特別是1890年以來的中國白銀周轉和外匯平衡，我盡我所能，自以為闡述是清晰明了的。希望讀者也能同意。但是你要認為這就是曆史事實，你就錯了。曆史沒有簡單的事實，曆史是由各種因素糾纏在一起發酵出來的。取其主幹，去其枝葉，是曆史敘述的必然手法，優點是簡單明了，有利於教育。缺點就是簡單化。在上麵的敘述裏，我是取了英國這個主幹，取掉了其他帝國主義這個枝葉，簡單地描述了中國在半封建半殖民地時期的金融運行模型。這個沒什麽不對。19世紀中期開始的針對中國的殖民運動主導者是英國，整個殖民經濟的框架是英國人製定並且維護的。但是殖民者並非英國一家，各家有各家的貿易模式和利益需求。這種第三方的參與，使得上述的外匯和白銀雙平衡的模式出現了變異。實際發生的要比這種簡單化的敘述複雜得多。事實上當時中國外匯和白銀的雙平衡是多家帝國主義共同參與的，也是他們共同努力的結果，並不隻是英國一家的功勞。實際上1900年後英國隻占中國外貿的三分之一， 假設誰家的貿易就在誰家的銀行裏做匯兌，那匯豐即便是處於匯兌的領導地位，其份額也隻有三分之一。德國1896年就占中國外貿的第二位，日本也趕超得很厲害。1920年後美國也緊隨日本之後成為中國重要的貿易夥伴。所以上述的中國國際收支的數字是針對全部的外部世界發生的，匯豐一家吃不了這麽許多。為了完整起見，也是為了實事求是，有必要說一說這個局裏的其他參與者。主要就是，德，美，日三國。
第一節：德國-大陸體係的殖民模式
你要是隻看海關的貿易國別報告，那麽19世紀末到一戰這段時間裏德國對於中國的影響是可以忽略不計的。報告紀錄的中德貿易隻占中國對外貿易總量的3%，4%這樣的水平。實際上蠻不是這麽回事。德國對中國的貿易發起的不比英國晚。1840年時香港的鴉片商裏就有德國人，匯豐銀行最初的股東裏就有德國商人。中德貿易對中國的影響是非常大的。那麽為什麽報告裏看不出來。這和德國對貿易的理解有關。你仔細去看英德二國在中國的貿易行為，它的區別是明顯的。相比英國人注重貿易管理，外匯平衡等軟環節，德國則比較注重商品本身，德國出口貨物的科技含量明顯高於英國，而且它是將出口看得重於進口的。它的機械，化工商品行銷中國，但是並不從中國進口多少農產品。英國則是有進有出，比較注意貿易平衡，實際上1894年之前，中英貿易是平衡的，中國對英國沒多少逆差。但是對德國逆差巨大。所以德國洋行手上的白銀比英國人多得多。1895年前的曆次清政府借洋款，不管是問誰借，最終掏銀子的總是德國洋行。賺完銀子後的德國人並不像英國人那樣在華投資設廠，沿著貿易的產業鏈上下發展，他隻是簡單地匯回過國去。那麽這個時候他就需要英國人了嘛。所以英德在中國狼狽為奸，互相利用，是個絕配。德國人負責賺取逆差，英國人負責消化逆差，英德的貿易是混在一起做的，從船運到銀行都在一起做，本來德國人就是匯豐的股東嘛。而海關的數據是根據貨船的來去港口統計的，由於歐洲來貨的裝運港不是倫敦就是安特衛普，很多德國貨都變成了英國貨。英德在華貿易聯係是如此的緊密，以至於當他們各自的母國在歐洲都要開戰了，在中國他們仍然不能分開，事情後來搞到英國國會議員要譴責匯豐，認為它資敵。
中德這樣的貿易模式對中國為害不淺，因為它會導致白銀流出，多虧英國截留了白銀，將之重新投回中國。到了19世紀末，德國人總算開了竅，看明白了大英帝國稱霸的關鍵，也要學英國把住匯兌這個關。於是德華銀行在上海二度開張了。但是德華的匯兌和匯豐的匯兌不是一回事。帝國主義國家總的對華經濟政策大致差不多的同時，各自的行為模式是區別的。英美國家，比較青睞於市場運作，國家權力喜歡躲在資本後麵，而大陸國家則比較幹脆，國家權力直接出麵解決問題。比如德國，它也需要對華進行外匯和白銀的平衡，它的平衡手段比英國簡單的多。我們可以大致估算一下德華銀行每年流入的白銀平均數：甲午戰爭後的二筆英德借款大概平均每年還本付息1000萬兩；貿易逆差，德國算占上20%吧，年均2000萬關兩：庚子賠款年均450萬關平兩，這樣1917年之前德華銀行年均收入的中國白銀3450萬兩。支出方麵呢，整個帝國主義在華開支年均5000萬關兩，其中駐軍費是大頭。德國在山東有駐軍，就算也占總額的20%好了，1000萬關兩：僑匯德國是沒有多少的。所以大致的對華支出就是年均1000萬關兩。收支相抵德華銀行每年入超2450萬兩，17年下來是4億兩左右。這個4億兩也是德華銀行設立馬克空倉兌下來的。接下來怎麽辦呢？匯豐是運用複雜的市場運作努力平掉這個空倉，而德國人則簡單的多。每年空倉7350萬馬克，除了洋商銀行之間買賣外匯，互通有無之外，餘額報上去，財政部直接撥款下來衝抵，所以德華銀行的日子比匯豐好過得多，也不需要像匯豐那樣在海外設立分行。那麽白銀部分如何辦理？除了通過外匯買賣，移交一部分給其他洋商銀行外， 就是直接投資，以德國國家的名義直接投資。據說光是膠州灣德國人就投了1.5億兩白銀。這個的確和英國人的風格不同。再比如修鐵路，英國人先由匯豐和怡和成立中英公司，對口盛宣懷的中國鐵路公司。簽約，發債，擔保囉裏囉唆一大堆市場運作。德國人的膠濟路就是和清政府簽一個意向協定，規定從哪兒到哪兒可以由德國來修鐵路，然後德國財政部撥款1750萬兩成立個山東鐵路公司就修起來了。 大陸國家沒有英美國家那樣的囉嗦。俄國也是這樣的，一條中東路， 說好讓它修，幾千萬兩白銀的投資，一下到位，幾年就修好了。那德國好歹還是用從中國貿易中入超的白銀，俄國根本就是對華逆差，它在東北投入的黃金白銀完全是掏法國口袋拿出來的。俄國根本就不參與中國的外匯白銀的平衡問題，它還沒到這個實力。所以說具體到各國，還是各有各的情況的。一戰以後，德國在華投資灰飛煙滅了。別說，俾斯麥真是個神人，他老人家早就說過了：海外投資就是場往水裏扔錢的遊戲，對德國毫無用處。不過對我們中國人來說，德國投資當然很有用處羅，德國的這4億兩的投資，在中國留下了機械工業，染料化工，食品工業的傳統，留下了一條膠濟鐵路，留下了一個夢幻般的城市。
另外德國是工業化後起國家，
前期主要關注製造業，所以需要與英國銀行洋行合作，
也許這正好符合所謂的"比較優勢“說：）
德國在俾斯麥的時候有過所謂“culture struggle",好像是新教迫害天主教，
天主教於是就出走海外，青島有個德國大教堂就是被迫害出走的天主教徒修的