廬江書屋
有時間看看書，打打字挺好的。
六 江河日下
武丁駕崩之後，他和婦好的兒子祖庚如婦好所願登上王位，根據夏商周斷代工程那一年是公元前1191年。《竹書》說，祖庚即位時特作《高宗之訓》以示繼承父親武丁遺誌。
《殷本紀》也提到《高宗之訓》，不過作者不是祖庚，而是他的哥哥祖己。顯然司馬遷當時不認為祖己是祖庚的哥哥，《殷本紀》裏的祖己是個來曆不明的人，非常突然地取代武丁好不容易才找到的“夢聖”傅說。在祖庚朝，祖己依然是個舉足輕重的人物，行事高調得莫名其妙。司馬遷很顯然沒有看過《竹書》，祖庚上台時，祖己早就是一堆白骨了。
祖庚是個厚道人，登基後，把同父異母的哥哥祖己請回宗廟接受香火祭祀。祖己被商人尊為“小王”，祖庚稱兄長為“兄己”。想必祖庚和哥哥感情很好，他自己未必願意取代兄長為王，那時他還是個孩子，他哪裏能夠理解母親的苦心和狠心？祖己被放逐時，祖庚有沒有為哥哥哭泣？
《殷本紀》關於祖庚的那段文字裏隻有一個字“立”跟祖庚有關：“子帝祖庚立”，其餘文字全是祖己的表演：“祖己嘉武丁之以祥雉為德，立其廟為高宗，遂作《高宗肜日》及《訓》”，祖己有什麽資格給武丁立廟號？
武丁被尊為高宗居然是因為“以祥雉為德”--和那隻魯莽的野雞有關，這是什麽邏輯啊？如果那隻野雞不出現的話，武丁是什麽宗？司馬遷麵對祖己和祖庚徹底淩亂了，話說得顛三倒四。當他說祖己為武丁立廟號，無意之中已經暗示了祖己是武丁之子，因為隻有先王子嗣才有權力立其廟、頌其宗。為武丁立諡號，那應該是現任商王祖庚該幹的事--《竹書》的記載完全正確。
祖庚在位共十一年，史冊裏沒有留下一筆可資記載的政績。祖庚死後，其弟祖甲，也即婦好的另一個兒子繼承王位。
司馬遷好像很瞧不起婦好的二兒子，對其評價極低，隻有五個字“淫亂，殷複衰”，差的不能再差了。祖甲真的那麽差勁嗎？
按《尚書·無逸》的說法，祖甲是個見榮譽就躲、見利益就閃的人。武丁當年廢了祖己，但並未看上祖庚，他本來想讓小兒子祖甲做繼承人。祖甲一口回絕了，認為取兄長而代之是不義的行為，於是他從王宮出走，躲在鄉野村間做個小老百姓，翻譯成文言文便是“其在祖甲，不義惟王，舊為小人。”，曾為“小人”的祖甲是個高尚的人。
司馬遷明顯沒有采納《尚書》裏關於祖甲的記載，《史記》前三章裏援引了很多《尚書》裏資料，有些基本上是原文照抄，略作改動而已。寫到祖甲，司馬遷突然棄《尚書》於不顧，幹巴巴地給出五字評語，不過這個評語實在不負責任，對祖甲不公平。
《國語》對祖甲評價也不高：“玄王勤商，十有四世，帝甲亂之，七世而隕”，玄王指契，曆經十四世慘淡經營，至成湯建立商朝；祖甲亂了朝綱，於是商朝自那以後，曆七世商亡。不過祖甲之“亂”似乎不能以“淫亂”以蔽之，“亂”和“淫亂”畢竟是兩碼事，所謂祖甲“淫亂”純粹是司馬遷虛構，我很想知道太史公為什麽這麽做，祖甲跟你有仇嗎？
讓我們來看看祖甲做了什麽，他是不是真的那麽不堪入目？
據《竹書》的說法，祖甲十二年，禦駕親征討伐西戎。西戎曾在太戊朝主動來賓，太戊親切接見了他們，並派王孟出使西戎。眼見商朝經“九世之亂”沒落撒腳丫子就跑開了，西戎不但不來賓，反而為寇，學起中丁朝的藍夷來，他們想：“奶奶的，藍夷做得，西戎就做不得？”
中丁當年未能奈何藍夷，河亶甲上位後替他哥哥出了口惡氣：滅了藍夷，從此藍夷像大禹時的三苗一樣，消失得無影無蹤。有曆史學家考證說，藍夷殘部流竄到內蒙了，也有說竄到了陝西，據說那個盛產玉石的藍田就是藍夷人的集聚地，我不知道這個推測有多大的可信性。
西戎學習藍夷壞榜樣，結局也跟藍夷一樣，藍夷好歹還跟河亶甲耗了一陣子，他們直接被祖甲一趟出征就擺平了。要知道西戎可是久經考驗的“慣犯”，他們並不是不如藍夷善戰，而是祖甲太善戰了。西戎首領後來在新聞發布會說：“不是俺們無能，而是那家夥太能打了”。祖甲打仗有把刷子，絕對不是個好色的鑞槍頭，西戎為證。基於此，我懇請太史公撤回對祖甲的指控。
第二年，西戎就乖乖地“來賓”，可憐他們折騰了百來年，不到一年的時間就被祖甲打回“解放前”，啥叫“白忙活、瞎折騰”？西戎便是樣板。
同年，邠侯亞圉的兒子組紺繼承父親的爵位。組紺對於周朝，相當於王亥之於商朝，他的年齡也和王亥一樣可疑。亞圉是在盤庚十九年頂替父親高圉繼任邠侯，曆經盤庚、小辛、小乙、武丁、祖庚，到祖甲十三年，已經105年過去了！亞圉活了多少歲？他在多大年紀生下兒子組紺？如果你一口咬定那時候的人就是那麽長壽、就是那麽老當益壯我也沒辦法。
祖甲二十四年，他做了一件事，對商朝影響極大：“重作湯刑。”湯刑即商朝法律的總稱，其品牌創立者是成湯，故謂“湯刑”。
