上帝說，“你們不要論斷人，免得你們被論斷。因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷。”
佛說過類似的話嗎，我不知道。不過史上最強聖人孔子他老人家曾說，“己所不欲，勿施於人。”
揣測聖人之心，已是源遠流長的傳統，恰如琢磨神的本意，也已汗牛充棟。單從字麵意思來看，好像也解釋得頗靠譜。
上帝他老人家對人還真是不錯，告誡咱們說話做事要有擔當，出來混就一定要還的，你怎麽對別人，別人也會同樣對你，所以還是小心管住自己的嘴比較保險。
從這個解讀看，不輕易論斷人，絕對是一個自我保護措施。
但上帝還有另一層意思，除了他老人家，誰有資格去審判別人呢？有誰如他一般完美智慧，可以毫不臉紅地指責別人呢。
基於這點，可以看出人不應該妄自尊大，以為自己必定比別人更好。
可是啊，就怕“可是”二字。
世間誰人不說人？
為了緩解這個本性上的矛盾，孔子他老人家想出了一個辦法，那就是論斷是可以論斷，但一定要顧忌別人的承受力，你自己受不了的話，不願意接受的話，那就最好不要對別人說。
此種做法，往低了說，是為人修養，往高了說，哈哈，就是道德了。
道德這東西也倒了黴了，高低不就。
強調它吧，弄不好就被罵為偽道德，這個最搞笑，因為凡偽道德者，與道德何幹？例如若我買了一塊假的翡翠，難道還稱它為翡翠？
貶低它吧，更多的人不幹了。好家夥，清平日月，朗朗乾坤，竟然敢對道德不屑？
道德左右為難，於是，自稱左派右派的，都把它當作小李飛刀，各自追求見血封喉的意境。自稱中間派的，把它熬成迷魂湯，遇上誰就立馬灌一碗，暈了一個算一個。
說起來呢，我最討厭把人分派別。表麵上是根據人家的立場來劃分各自的地盤，實際上不過是告訴自己，誰誰是跟我一頭的，支持我的，誰誰則是跟我不一心的，反對我的。
茅盾當年提及魯迅時，說他“老實不客氣地剝脫我們男男女女，同時他也老實不客氣地剝脫自己”，這話說得比較實在，因為是真的。
魯迅自己也承認，“不憚以最壞的惡意來推測中國人”。貌似大家對於他的說法也基本能接受，我想一來是魯迅已然作古，再者他的一世為人大家都看到了，他實在是有資格如此說的人。
想說類似言語的人，還是先掂掂自己的斤兩，自我衡量一下是否說得出口。
再說了，魯迅可以“不憚……”，你怕不怕？你怕不怕被說是居心不良？你怕不怕被說是不厚道？
人絕非不可判斷，人類就是靠著自省和相助才走到了今天。
善意和惡意，也絕非表麵涵義，正如道德和偽道德不可混為一談。
以道德來警世，不是不應該，反而已經是太難得了。但動輒把別人的勸誡都當成偽道德的高帽，豈非自愚和愚人。
道德沒有高低之分，卻有真假之別。假的，根本不屬於道德範疇，而真的，任是誰不讓你說，你也該說。
讚同你的，未見得是真心朋友，有時隻是借著讚同你來反擊別人。反對你的，更不一定是敵人，有時忠言逆耳。
“做我的朋友，那就支持我吧。”
誰跟你如是說，你越要問幾個為什麽。
至於惡意和善意，可憐啊，人是可以高度矯飾的動物了，隻怕自己跟自己也說不清，也隻好捫心自問，過得去，就放自己一馬，過不去，你自己看著辦。
譚嗣同有一首詩，寫得好。
曾經滄海，又來沙漠，四千裏外關河。骨相空談，腸輪自轉，回頭十八年過。春夢醒來波，對春帆細雨，獨自吟哦。唯有瓶花，數枝相伴不須多。
寒江才脫魚蓑，剩風塵麵貌，自看如何？鏡不因人，形還問影，豈緣酒後顏酡。拔劍欲高歌，有幾根俠骨，禁得揉搓？忽說此人是我，睜眼細瞧科。
最後兩句，驚動心魂。
嗯，對事兒不對人，心境坦白思路寬廣的人都可以做到。
嘿嘿，比如我知道的那誰，那誰，還有那誰。。。
是好吧，真的好呀！譚嗣同絕對有俠客風範！
謝謝解釋。看來根源還是把觀點之爭搞成了個人之間的意氣之爭。
如果專注於文章內容，不想評判作者或者一定要跟作者比個高低，那麽誰占據道德製高點也就不成其為問題了。
"基督徒永遠有道德缺欠"---人都有道德欠缺啊，完美的估計隻有神和聖人。
有些東西太好了，也許我們永遠都做不到，但隻要願意努力，也許我們可以無限接近，這就夠了。
範美忠的言行既然他公之於眾，就很難避免世人的讚同和指責，更何況他的職業是老師，這是一個被大家期許了厚望的職業，不知他怎麽跟他的學生解釋的。
盡管如此，我也同意青青說的，更多地關注那些做得好的人，是更有意義的，他們的榜樣性更強。
魯迅心胸遠大，他對中國的熱愛極其深切，但他也從來不怕別人指責他用最透徹的目光和最鋒利的文筆來針砭時弊。
這是魯迅人格的偉大。
道德首先是要求自己的， 人首先是對自己負責。一個人的道德是上帝和他自己之間的事。
我們外人可以對道德作泛泛的討論，好像對真理標準的討論，卻無權論斷某個個人的道德與否。讚同！
基督徒好像沒法避免討論道德問題。 我們正在翻譯一本教材， 裏麵也有講到聖經裏的道德標準。 寫出來對照自己一看， 好心驚阿， 那個標準也許我傾盡一生都達不到。 但好處是， 認識了我自己。 昨天還和牧師討論這個悖論， 基督徒永遠有道德缺欠，怎麽辦呢， 他說所以我們隻能仰賴神的恩典， 而不是個人的道德完美啊。
這麽一說， 我覺得神真是了解人， 愛人。
那個範老師， 他的行為確是不那麽高尚， 但看在我自己也不是道德完美的份兒上，批評他的道德沒就顯得沒那麽有意義。 到是讚美那些做到道德的人， 像袁老師， 能給我們帶來更多的希望， 溫暖。
善意是最最需要的，魯迅嘴上說的最壞的惡意， 也許他心裏真是善意呢。不知道是不是這樣
還有，最喜歡這句話，“ 人類就是靠著自省和相助才走到了今天”。
問好小艾， 祝你新周愉快！
嗯，有些話的確是腦袋進水時說出來的，哈哈，比如吵架的時候往往口不擇言，但不都是心裏話。
對於別人的大腦失誤或者語言失誤，我比較讚同的方式，還是孔老夫子說的----以直報怨，以德報德。
話說回來，範美忠後來的博文，好像並非衝動之言。
不過也如同你所說，言論自由，既然人有胡說八道的自由，別人也有批判的自由，當然說的人更有辯解的自由。原諒和不原諒，往往一念而已。
這個，我說不好，瞎說幾句吧。
“搶占道德至高點”，給我的感覺是用道德做套，逼人就範。把道德握在手裏，不是作為應有的做人處事原則，而是當作利器，用指責別人不道德的方式，來說明自己多麽有道德。
我覺得奇怪的是，現在有一種傾向，就是討論事情的時候，用一種似是而非的方式，把本該說的變成說不得的，把原本不對立的非要對立起來談，結果自然是雲迷霧漫。
比如我想很少有人批評範美忠的逃生，而是他的說法令人厭惡而已。
“言論自由”，應該是指雙方彼此尊重觀點，給予對方說話的權利，而不是對任何觀點都必須接受，這是兩回事。
我讚同道德首先來律己的，但我不同意把真道德和偽道德混淆，隻要誰誰一提道德，就說那是偽道德，這不公平。
哪位給講解一下？
範美忠作為一個人，逃生無可厚非，作為一個老師，他對自己的辯解讓人寒心，他被罵並不完全無辜。
或許他也沒想到會引起軒然大波，我總覺得他寫的那篇博文是出自某種不安，所以需要找理由為自己辯解。
“不分場合裝酷的聰明人”是越來越多了，我說不清他們是聰明還是笨，貌似一針見血，凸顯天理，可是忘記了世上除了天理之外，還有人情人心。
再嚴密的天理也有疏漏，而所謂的“人權，民主，自由”等等，倘若缺失了它的基礎---公道，還算得什麽呢？
這些聰明人，也未必是裝酷，我相信他們所說的是真心話，我想知道的是，如果他們親眼目睹在災難中掙紮的人，是否還能臉不紅心不跳地侃侃而談。甚或當災難降臨其身的時候，是否還能說出同樣的話來。
人最難的不是分析別人，而是對人對己沒有分別。
至於道德製高點，真是笑話，道德本來就在一個高處。
最受不了把本來不同的東西混為一談，非但不是亂中取直，反而把好東西拉下了混水。
這篇甚合吾意！
吾從不跟人網上掐架，但上網總會看到別人對掐。最近好像為無恥之徒辯解的最常用套路就是“你別搶占道德製高點。” “上帝麵前，人人都有罪，所以你沒有指責別人的資格。”
考，沒道德沒資格，難道連良心都沒有了？
真是奇了怪了，範跑跑這丫居然還沒被人拍死！
NND，什麽世道！裝什麽酷呀！老子最煩不分場合裝酷的聰明人！
“以道德來警世，不是不應該，反而已經是太難得了。” 真是太對了！
有道德製高點不占，傻呀。