正文
按理說，這幾篇《詩與胡說》都應該列入大仙的八卦係列，因為對於詩，還有關於詩的無窮多的理論和技巧，我是一向懵懵懂懂，一問搖頭三不知。每談到詩的時候，我會情不自禁想起其他很多有關沒關的事情，譬如文學，甚至文化，乃至人。
說得對不對，我從來不在乎，說對了也沒人給我發獎金。在很多問題上麵，我對最後的結果沒什麽興趣，也沒心思做什麽判斷，反正啊，文學對我而言，隻是一個好玩的東西，可以讓我胡扯，可以八卦，最重要的是，它讓我快樂，生活得有滋有味。至於它的社會功能，教育功能，淨化功能......用不著我來操心。
對了，我不是問過自己，也問過大家嗎，我們為什麽要寫東西，這幾天看了大家的回答，我覺得是大同小異－－－表達自己的心聲，尋找共鳴。我想，大部分人寫文章是出於這兩個期待吧，至少是出於第一個期待。記得杜拉斯也說過，寫作是擺脫孤獨的唯一辦法。大致是這麽個意思，然而她一生也寫了不少，我看了不少，說真的，我永遠能感受到她的孤獨在彌漫。也許，寫作不能使人掙脫孤獨，如果孤獨來自心靈的曠野。寫點兒什麽，即使無人理會，也可以在寫的過程中，暫時忘掉一個人的寂寞。
共鳴，真的很必要嗎？我又開始懷疑了。到底什麽算共鳴呢？是我寫了什麽，然後有人說“是啊，我也有同感呢！”，還是說：“我喜歡你寫的，因為我看懂了。”......
這樣的話，我自己也經常說，發自內心地說，因為我說的時候，心裏有共鳴的感覺，我想把它表達出來。有時共鳴也來自反麵的觀點，別人寫的，自己未必讚同，自己寫的，人家未必點頭。假若有一個可以相互討論的氛圍，更要緊的，是彼此希望聽到對方的觀點，那樣的討論，甚至於交鋒，都是很有益處的。
但是，我又走題了。我本來想說的不是共鳴，而是我和黃鸝的討論，關於“獨立存在。”那麽，所謂的共鳴，我認為，應該在“獨立存在”之外。也就是說，我認為，沒有足夠的共鳴，詩，或者文章，也可以獨立存在，這是第一個觀點。
月亮妹妹提到王菲說的話，很有意思，類似的感歎我也多次聽不同的人說過，甚至我自己也有過。然而，王菲大概是混淆了一個概念，即大眾的普遍歡迎，並不等於與她產生了共鳴。她對作品的理解和聽眾的理解，經常是兩回事兒，甚至是背道而馳。
從這一點出發，其實所有的作品都可能遇到相似的情況。比如我們看某一首詩，某篇文章，或者某一幅畫，喜歡了，感慨了，認同了，好啊，可是我們怎麽能肯定，我們的這些感覺和作者相一致呢？
猜測作者的寫作意圖，是最常見的事情，也是我最反對的。這也是我為什麽跟黃鸝說，有些東西是可以單獨存在的，它們具備獨立存在的素質。
我的意思，不是說作品需要讀者，或者多少讀者，我的前提，就是－－－沒有讀者。
沒有讀者，或者說隻有極少的讀者，那些作品還有它們的價值嗎？我個人認為是有的，也許比我們能想象得到的更多。
真的，從前很長一段時間，我也是堅持一個看法，即有了讀者，才能真正地成就作品，甚至作者本身才有價值。但慢慢地，我改變了。
如今動輒就說梵高的畫值多少銀子，卡夫卡的小說有多深刻，沒錯，梵高的畫就是值那麽多錢，我買不起也相信，卡夫卡的小說就是深，我看不懂它們也無法否認。可是，對於那些畫，那些小說，它們真的需要我們嗎？梵高一張畫都賣不出的時候，難道它們就一錢不值？卡夫卡的小說沒人讀的時候，難道它們就是廢紙？
說到這裏，就不得不出現另一個問題：究竟是什麽標準來執行這個“認同”？時間？人？還是作品本身？
當然這些話不能邁向一個邏輯，凡是目前不被承認的東西，都肯定有很大的價值，我不是那個意思。
黃鸝引用徐誌摩的話，“詩必須有音樂美”，但黃鸝接著說的話，就不是我的邏輯了，他說：“這句話照你的回答就是說詩必須本身有音樂美，讀者應該很容易感到音樂美。”
讀者感到的音樂美，一方麵是從詩中讀出來的，如果詩本身就蘊含著強烈的音樂元素，另一方麵，這種音樂的美感，也有可能是讀者自己的私人感受，與詩無關。
咱們都知道戴望舒的《雨巷》，徐誌摩的《再別康橋》，無疑都充滿音樂美，再沒樂感的人都能讀得出來。然而後期的戴望舒卻說：“詩不能借助音樂的成分，它應該去了音樂的成分”，同樣，他也說：“詩不能借重繪畫的長處”。
倘若這還不夠清楚的話，他又說：“詩的韻律不在字的抑揚頓挫上，而在詩的情緒的抑揚頓挫上，即在詩情的程度上。”
那麽，這句新詩，“雪已經下了很厚的一層，還在繼續下”，也不需要什麽音樂美，它更不必依照徐誌摩的標準來衡量。以我的個人感覺，這兩句話很單薄，我所能體會到的慈悲，也是來自“心憂炭賤願天寒”，因為我見過在寒冬臘月還衣不蔽體的人。
黃鸝後麵寫得很有味道了，“那麽是不是可以這樣說，這首詩本來不具備詩的特征，不過是這個讀者擁有詩的感覺，對不對？也就是說，詩的本質內核並不隨讀者改變，好的詩應該能夠讓人一下子就感受到那種美--牛除外，嗬嗬--或者在某種暗示下很容易讓人感覺，而不是強迫讓人感受到。”
我想世上萬物有它們自己的規則與方圓，不是想隨便就可以隨便的。我認識一個人很有意思，她說話經常用詞不當，等別人實在忍無可忍向她指出的時候，她會說：“我覺得這個詞是這個意思，那它就是這個意思，可以這麽用！”嘿嘿，光是氣壯有什麽用呢，除非你是想當初第一個給萬物定名的那個人才行啊，你可以把煤球說成是白的，那從此便黑白顛倒。
詩，文章，應有它們獨特的概念，獨特的本質，在大部分情況下，它們並不隨著我們的愛憎而轉移。當然特例是有的，也總有些人在盡量嚐試新的寫法，突破新的可能性，也許成功，也許失敗，我對這樣的人，充滿尊敬。
回頭再說關於《再別康橋》或《雨巷》，說真的，每逢看到這類的詩被精心配上了音樂或者背景畫，我就覺得厭惡，肯定不看。另外，我也從小就討厭那些配樂詩朗誦什麽的，實在太討厭了。對我來說，那些詩本身，就存在音樂的美感，當我朗讀它們的時候，或者幹脆在心裏默念的時候，它們是猶如流水般清澈，月光般明滑。假如讀的人讀不出這些意境，我覺得沒什麽不好啊，一個人有一個人的審美天地，也用不著強行灌輸吧？
王維的作品，普遍的說法是“詩中有畫，畫中有詩”，這不是讀者硬生生加上去的，而是當我們讀的時候，頭腦中自然有一幅畫出現，我是說自然出現的畫麵，根本不需要再配個什麽東西，甚至不需要誰來告訴我們，哪一首詩所理當出現一幅什麽畫的意象。我所感覺到的，你所感覺到的，也許完全不同，猶如我們都見過的森林和沙漠，難道是一模一樣的？
老實說，我更喜歡那些大相徑庭的領悟，那些更能給我靈感，更讓我的心胸開闊。
所以，說到這裏，看的朋友就明白了吧，我為什麽一開始談了半天的“共鳴”。在我的理解中，共鳴從來都不等於和我站在一起，而是通過我的心聲，更多地明白了你們自己。正如我讀你們的故事，體會你們對世界的感受，一點一滴的，我更多地懂得了自己。
這個“自己”，就是我的“獨立存在”。反觀到文學上，也就是詩的獨立存在，文章的獨立存在。
有價值的東西，都具備它們自身的美，我們或許看得見，或許很茫然，但這不是它們的錯，也不是我們的吧，隻是我們還沒有能力與它們同步。
還有些東西，猶如人類的先知，總是遠遠地走在時代的前麵，它們身後的背影是滄桑和寂寞。
借用戴望舒的一句詩作為結束語吧，他的感慨，這會兒，也是我的了。
－－－自從亞當夏娃被逐後，
那天上的花園已荒蕪到怎樣了－－－
一個文學藝術作品, 假如還有一個讀者在, 那麽它就有那麽一份價值; 如果一個讀者都沒有, 那麽我覺得那作品就沒有什麽價值可言. 隻是, 價值的大小不能單純用讀者量來衡量. 伯牙有鍾子期這個知音, 勝過人間無數.
周末快樂, 睡多點覺 :)
As to my essays, Sometimes I make it and sometimes I fake it.
I feel better when I can make it and feel not so good when I have to fake it.
我覺得每部作品就像這世間的每個人，個個不同，有其固有的性格。但這並不是價值，或者說是無價的。就像金子，如果不參與交換，也就和鐵、銅一樣是金屬而已。我覺得是供求關係決定價值。一般來講，共鳴者多了，價值也就越高。
這個想法比較好玩，有試驗性，你想，我們自己所寫的這些東西，不正是在實現這個可能性嗎？對了，你對結果滿意嗎？
“作品是獨立存在的，無所謂價值可言，但當另外的人從中獲得了什麽的時候，價值就產生了”
關於這一點，我有不同的看法。我的想法是，作品的自身價值就是它們的獨立存在，即它們完全可以超脫讀者的評價而存在，也就是雷鳥說的，當它們被產生出來的時候，它們的價值已經存在了。
觀者，或者讀者的反應，是它們的另一種存在，也是它們的另一類“再生”，當然，也許是被“毀滅”，但這些，都應該無損於它們自身的價值，對於那些真正的好作品而言。
早年傅聰前往波蘭學習時，父親傅雷臨別贈言說：“做人第一，其次才是做藝術家，再其次做音樂家，最後才是做鋼琴家。”
讓我想到金聖歎 " 心中的一副別材, 眉下的一副別眼”。易覺之心和能見之眼都是作品之外的要素, 也是人們所謂的 ＂功夫在詩外＂。一件好的文學或藝術作品有很多相通的地方，不僅僅局限於隻是詩、畫或音樂。
當作者完成了他的作品之後，決定權就不在他手上了，完全取決於讀者怎麽讀了。1000個人眼裏又何止有1000個哈蒙雷特？哪個才是莎士比亞眼裏的那個？ 所以實在不必去考量作者的意圖。
作品是獨立存在的，無所謂價值可言，但當另外的人從中獲得了什麽的時候，價值就產生了。
Sometimes I am confused, so I would like to think it through. I try to understand why there are so many arguments.
Maybe the best way is to write some poems first, then we can see if it makes sense or not.
我認為科學上的東西應該有清楚的界定，否則科學家之間就會各說各話，沒法交流。文學和藝術卻未必。因為文學和藝術的“功用“，就是讓你的心頭泛起漣漪。不管是酸甜苦辣，喜怒哀樂，全算。所以真有必要定義什麽是“詩“嗎。文中所提的那些詩的樂感，你讓一個象我這樣的民工讀了以後能體會出來嗎？相反，通俗易懂的“梨花體“，特別是那首有關“大便“的，肯定能引起他們的共鳴。因為在工地幹活，最能體會到上廁所的難處。所以啊，是不是詩，他們說了算不算呢？他們也是讀者啊。
真正意義上的創作的第一目的，應該就是發泄。那些以功利為目的的創作，也許會風靡一時，卻鮮有傳世的。如果梵高畫《向日葵》的時候心裏想著的就是如何弄個十來塊錢買三條胖頭魚，他就會去迎合當時大眾的審美習慣，那畫就不會是那種畫法。別跟我說他能預測到一百多年後他的畫會賣這麽多錢。如果真是這樣，我寧願把我的雙耳都割了。
一句話，我認為作品是可以獨立於讀者而存在的。它的價值在寫出來的時候就已經實現了，那就是，它讓作者“發泄“了。如果它還能讓讀者產生“共鳴“，那已經是 Bonus 了。
這樣說啊，其實是藏有私心。那就是，我寫的東西也可以稱為“作品“了。誰不服？小艾呢，快用胖頭魚堵住他的嘴。
對了，我喜歡戴望舒要多多超過徐誌摩。
I read a lot of poem before I went to university--I mean in that summer after I graduated from my high scholl.
You know what? Yu Xiang is I liked most.
--I didn't know any theory about the poem at that time.
I read a lot of poem before I went to university--I mean in that summer after I graduated from my high scholl.
You know what? Yu Xiang is I liked most.
--I didn't know any theory about the poem at that time.