其實，根據個人的觀察，每個互聯網團隊都喊需要 CTO，但是具體訴求卻各不相同，如果說共性，就隻有一點，那就是，公司老板對技術的期望值與目前技術團隊的能力表現，有較大的差異，而這個差異，對於老板來說，就是一個想法，找個合格的 CTO，一切就都解決了。其實，真不是這回事。
今天要說的第一點，就是期望值的控製；很多互聯網公司都希望自己走技術驅動的路線，期望小而美，複製美國技術新貴的市場表現；這不能說是一個錯誤的期望，但是，現實能有多少符合這種需求的人才呢？這樣的人才需要技術有前瞻性，對產業格局有判斷，對管理有心得，情商還不能低（算了一下，四項裏我至少三項不符合。）。整個行業內這樣的人有幾個？憑什麽會跟你？ 事實上我身邊確實有這樣的案例，一個以業務為主的公司，搞定了一個超棒的 CTO，很快就轉型成以技術為驅動的公司，公司價值極大提升，問題是，這種現象很難具有複製性。
下麵我說一下一個最基本的讓人糾結的問題，到底什麽是 CTO？其實，空談這個名詞的定義毫無意義，從我身邊很多朋友公司的實例來看，他們對這個角色的定義和定位是差異非常大的。具體而言，不同創業團隊，對 CTO 需求的真實想法，包括如下層麵。
技術選型，這其實是創業公司最糾結的問題；他們往往一上來基於已有的程序員的個人習慣和愛好，選擇了一個技術方案，然後到某一天一看，我靠，全是坑（當然，也可能與執行者的能力有關）。而更糟的是，這個技術方案相對冷門，市場上去招聘都很難做。還有就是技術方案成本過高，（不隻是錢的問題，特別是時間成本！）結果嚴重影響到後續的發展速度。 我舉個簡單例子，最近我給多個創業者提建議，比如做 app，很多以內容運營為核心的 app，不要用原生態開發，目前一堆第三方的跨平台開發架構，如果選擇合適，可以極大減少開發成本，以及降低技術招聘的難度。微信開店開社區，也有一堆第三方平台，這些事情，對於一些創業者來說，就是特糾結的事情，第一，他們並不完全了解這個領域；第二，他們就算有所了解，也很難判斷究竟誰家的方案更靠譜？難道要靠百度競價排名來裁決麽？ 而對於技術人員，包括相當多技術高手，他們也會有一些自己的打算，比如說，我就熟悉這個，為啥要用我不熟悉的？（沒有考慮從公司長遠的人力成本和開發效率）。比如說，我本來服務端技術很強，現在用了一個開源服務端框架，比如 skynet，我變成寫腳本的了，我價值怎麽體現？（不知道自己的價值來自於產品的市場表現）。
萬能適配器，公司有了一個基本的起步，比如在某個平台上有了一點成績，然後希望擴展到不同領域，不同平台，然後老板突然發現，哦，原來程序員不是什麽都會的。服務端，前端，運維，安全，數據庫，甚至 SEO 優化（你敢說這不是技術？）最好有個牛人都能帶起來，這個牛人，就是他們定義的 CTO，咳咳。創業公司，人少而事雜，其實，真的可以理解。我認識不少創業者，最終萬般無奈下，硬是把自己逼成了萬能哥。話說當年我也是創業的時候，萬般無奈才自學怎麽做運維的，雖然很多都沒學會，但是偶爾也能出去忽悠一下。
性能調優及架構擴展，很多小公司到了一定的用戶規模和並發規模的時候，一下子就扛不住了，甚至嚴重影響業務的拓展，某著名淘品牌自己做了一個獨立網店，結果一搞秒殺活動就崩潰，（吐個槽，他們運營人員也死心眼，就知道搞秒殺，知道技術架構不行，不會搞點別的形式麽）。結果獨立網店一直就沒搞起來。其實很多這些偏傳統的互聯網公司，他們所遇到的問題，在高手眼裏不值一提，但是這個坎過不去，他們真就發展不起來。說個題外話八卦一下，當年騰訊叫 oicq 的時候，一堆 *icq，隻有騰訊牛了，其他的為啥不行？真的是產品原因麽？其實都是這個問題，到了１００萬用戶的時候，就隻有騰訊還能發展新用戶，其他的技術全都撐不住了。大家看到的都是剩者為王，我看到的是，數不清非常不錯的產品，死在這個環節上了。嚴格的說，這其實不是 CTO 的工作，按照分工來說，通常涉及係統分析師，係統架構師，以及 DBA 來做這方麵的工作，但是對於創業公司，根本就沒這種角色設定，他們遇到這個問題，通常想到的是，有個好的 CTO 就好了。
團隊管理和效率提升，這還真是 CTO 的本職工作了，我遇到技術出身的創業者，他糾結的問題是，當時自己一個人做開發，連帶著做運營，七七八八一堆事，也把東西做起來了，現在公司產品知名度有了，拿到投資了，開發團隊也搭起來了，怎麽開發效率反而下去了？所以，他的理解是，需要一個 CTO。 從技術人才招聘，團隊培養，技術培訓，到開發模式培訓（比如現在流行的敏捷開發），產品質量測評體係，信息安全防護等等，這些林林總總的事情，對於創業者來說，就全部歸納為“需要一個 CTO”，嗯。
數據決策體係。 自從“大數據”概念火了以後，基本上所有創業者都在談，我的業務模式，發展了海量用戶後，一定是基於數據驅動，可是數據咋驅動？沒幾個人真想清楚了，但是沒關係，隻要有 CTO，這個問題就解決了。 我知道真有能搞定此事的 CTO，真的有，不過，真的屬於稀缺品種，目測比大熊貓還少。因為，要理解數據驅動，首先要理解業務，而理解業務，往往不是技術人員的特長。又要自吹一句，我在百度的時候，最牛逼的事情就是在產品部門裏搭出一個技術團隊，來做數據，為什麽要堅持在產品部門編製？（實話說，當年技術部門的薪酬更高一些），我堅持認為重心在於數據目標和解讀，而不是技術實現。 所以，這裏我多說一句，數據決策體係，先想清楚具體目標和具體展現，再尋求技術支持，而不是一句話推給技術團隊去弄，除非你公司裏真有這麽一隻極品稀缺大熊貓。 實際上，再吐個槽，最基本的數據處理的結果，經過正確嚴謹的解讀，就已經有極大的價值了，而很多人往往無視這些，去追求更高深的技術實現，搞一些莫名其妙的算法和邏輯，來彰顯技術價值，其實是舍近求遠的表現。
重構商業模式，這個，咳咳，怎麽說呢，公司覺得自己商業模式不夠酷，不夠吸引資本關注，希望從業務驅動轉為技術驅動，嗯，來個牛逼的 CTO，這事真可行，嗯，話說，這事真可行，點到為止，不展開了。
以上是我觀測到的，身邊以及業內一些典型的 CTO 需求，當然，不同公司訴求真的不一樣。有的側重管理，有的側重解決瓶頸問題，但是對老板而言，隻要他們認為目前技術團隊不夠好，不夠給力，不夠預期，那麽，這就是他們認為缺乏的，CTO。不僅僅是創業公司，上市公司乃至巨頭，這個問題也一樣存在，比如說，百度的 CTO，貌似空缺了好幾年呢。是他們的人才不夠優秀麽？還不是達不到李廠長期望值。
下麵說我的一些觀點
第一，相當比例大公司背景的技術牛人，並不適合去創業公司做 CTO，原因
1：技術再牛，不夠全麵，這沒轍，大公司求深，創業公司求全；原因
2：技術再牛，要懂業務。
創業公司沒有完備嚴謹的產品經理，沒有明確的目標規劃，很多工作是一個初步的目標，然後做起來看。如果技術人員不懂業務，很可能就會走彎路，做出很多不倫不類的東西，所以創業公司遇到這樣的大牛，要先溝通到位再決定，不要迷信簡曆，當然，不乏這裏有非常出色的。
第二，創始公司老板要想清楚自己當前真正需要的是什麽，控製一下目標和欲望，有些事不能強求的。
第三，要給人才成長的空間，CTO 也不是天生的，不要認為外麵的和尚一定好念經。
第四，遇到真的特別合適的人才，要舍得本錢，理想可以談，但是讓人家舍棄各種豐厚回報的機會來跟你打拚，總要出示一些誠意。要知道這樣的人才是稀缺品。
最後解釋一下 CTO 所需要的四個領域的能力
技術前瞻性，就好比 2010 年穀歌手機發布了，您還在那裏吭哧吭哧跟老板說咱們好好弄塞班。（好多技術牛人，大公司的技術總監都是這樣的！！！）。
對產業格局有判斷，舉例來說，移動互聯網起來了，能知道工具型，娛樂性，生活性的應用大概的爆發周期和爆發規模。 能對移動遊戲，電商的發展速度和市場頂點在哪裏，這樣才能給老板正確的技術投入建議和規劃目標建議，別市場噴發的時候不去考慮準備架構擴容，還在角落裏扣扣索索的算怎麽比同行省點運維成本。
管理心得，技術團隊的培養和帶動，別光顧著自己牛逼，要讓團隊牛逼。
情商，各種溝通，協調，不解釋。
就這樣，有點淩亂，湊活看吧。
