加州大學係統最近宣布在2024秋季之前，暫停使用SAT/ACT成績作為大學入學考量之一，同時加州大學會設計自己的標準化考試，如果推行自己設計的標準化考試失敗，以後將永久告別SAT/ACT.
為什麽要取消SAT/ACT？大概有一部分原因和亞裔有關。亞裔專注教育，如果從大陸來，尤其對應試教育得心應手，這就讓那些因為各種原因，無法在課外得到幫助的學生處於不利位置，雖然這些學生中，有一部分在自己高中很努力，並能取得較高的GPA，但是在SAT/ACT考試中處於下風，對他們申請大學就很不利。
這是不是不公平？答案並不那麽簡單。
一方麵，如果是一個有錢人家的孩子，通過各種補習班，活生生用金錢砸出標準考試的高分，那相對窮人家，無法在課外補習的學生來說，很不公平。
但是另一方麵，如果有一家窮人，父母節衣縮食讓孩子參加補習班，希望能考個好成績，進好大學，改變孩子的前途。而另一家窮人，父母對孩子的進步不上心，不願意自己艱苦給孩子創造更好的學習機會，對孩子來說，因為無法決定父母的行為，也還是有不公平，但從整個家庭來說，兩者個不公平不是那麽嚴重。甚至可以說，公平的成分要大於不公平的成分。
所以，以這種不公平而取消標準考試，理由似乎並不充分。
而且，取消標準考試，根本無法取消不公平。富人在非標準化的競爭項目上，優勢更大，比如某些體育項目，就需要很高的金錢投入。這樣窮人勢必在幾個廉價競技體育項目上相互惡性競爭，不利於廣泛的公平。
所以，總體而言，取消標準考試，實際上是堵死了某些下層公民，希望努力憑考試來改變孩子未來的一個通道。這其實不公平。
加州大學Faculty Senate支持的一項報告中完全支持這一看法：
The Assembly was persuaded by the analyses conducted by members of the STTF which demonstrated, perhaps counter-intuitively, that UC’s use of standardized test scores within their local context protects the admission eligibility of the very populations about whom there is concern, and ensures that under-represented, low-income, historically minoritized, and other similar populations are eligible for admission at UC.
第二個問題，ACT/SAT成績有沒有用？有各種研究顯示，在衡量大學的學術成績方麵，GPA比標準化考試成績更有預測性。
https://www.nytimes.com/2020/05/20/opinion/napolitano-california-sat.html
常識來看這很合理。高中GPA基本反映了學生在本高中的相對努力程度，更努力的學生當然在大學表現也會更好。
但是這些研究都是基於標準化考試存在這一前提下，如果沒有標準化考試，GPA是不是還能比較準確地預測學生們在大學的學習成績，需要打個問號。
這個前提非常重要。因為很有可能，正是因為標準化考試的存在，各高中不能毫無節製地在GPA上放水。事實上，在優學區，有些高中老師對成績的苛刻程度非常不合理，無非是因為有標準考試這個劍在頭上懸著，因為注重學區形象而糾枉過正。
一旦沒有標準化考試，就無法在不同高中之間進行比較。當然，大學可以通過早期學生的數據，給不同高中進行內部排名，但不清楚一般大學能不能做到這一點，也不清楚這麽做合不合法。
第三個關於取消標準化考試的一個大問題是，一般大學必須直接麵對水平參差不齊的學生，很有可能在placement exam上刷下一大批學生，導致學生的抱怨，又因為迫於招生壓力，以及資源的配置問題（無法在補修課上花太多人力和財力），這些大學將無法保證本科的學習質量。
這些都是我反對完全取消標準化考試的原因。
但是，另一方麵，我也反對把標準化考試看得過重。這一點在華裔家庭相當普遍，我經常看到家長把孩子SAT滿分當作一個重要的成就來吹噓。
這是一個誤區。
我不是很清楚SAT英語的水平，但對SAT數學比較熟悉。總體來說，SAT數學考試的都是比較簡單的內容，考滿分，在數學方麵根本沒什麽好吹噓的，能吹噓的無非是細心。
細心有好處嗎？當然有。但是，即使說細心是一個好品質，追求SAT滿分也是一把雙刃劍。
有一個比較普通的理論，相信大家都認同。一般來說，相對於得到99分，拿到100分滿分需要付出的努力要多得多。那麽，一個很現實的問題是，學生願不願意花那麽多的精力，去提高那最後一分？
這完全取決於這個考試的分量如何。對於奧運會一類的頂尖競技項目，比如百米跑，提高0.01秒就是極大的成就。
但是SAT呢？完全不是那麽回事。
實際上，一個SAT滿分對申請頂尖大學來說，如果沒有其它參考項目來配合，應該是一個負麵信號。這些頂尖大學的招生官會認為，在其它方麵幹巴巴的簡曆裏，隻有一個SAT滿分，說明該學生花了極大功夫才得到滿分，而這些招生官會認為，這個學生可能更應該去參加其它活動，去explore，去做更有意義的社會活動等等。
所以，家長想通過花大力氣追求標準考試滿分，申請到頂尖大學的心態，可以休矣。
當然，如果學生的水平在那裏，這個滿分當然就無可厚非。但這些學生必然在其它方麵也比較出色。
回到題目，標準化考試是不是應該取消？
我的看法是，不應該取消，各大學可以用SAT/ACT考試成績做參考，但如何使用取決於大學。基本上，SAT/ACT考得很差的學生，其知識基本麵會有問題。但是SAT/ACT滿分的，如果要申請頂尖大學，也談不上有多了不起。
所以標準考試的一個功能隻能是篩選性的（篩選差學生），而不是選拔性的（選拔優秀學生），特別對頂尖大學來說更是如此。至於一般大學，SAT/ACT高分應該還是加分的。如果相對其它活動，一個家庭在博取標準考試高分方麵更容易，那一門心思準備這些考試也無可厚非。
加州大學Board of Regents這次全體通過的，暫時取消使用SAT/ACT成績的決議，是在大學faculty senate一致同意繼續使用這些考試成績一個月之後，可見有政治考慮。實行之後效果如何，我們還要拭目以待。
至於在美華人，對這種針對教育的政治運作，想反對的就發聲反對，若自己的意見沒被接受，也沒必要天塌下來的樣子，動不動就是豬黨之類的，恨不得食其肉寢其皮。殺不死你的會讓你變得更強。所有亞裔細分啊，AA啊，如果都實行了，短時間內會讓某些華裔家庭受到損失，但長期看來，隻會讓華人拓廣發展道路，我們的孩子們會更加全麵發展而已。
SAT/ACT考得很差的學生，其知識基本麵會有問題。”
---------------------------------------
這解釋了為啥老黑老墨都恨SAT/ACT，因為把他們的孩子都給淘汰了。如果籃球打得好能上好大學，那他們就樂壞了。
+100, 明眼人都知道，取消SAT/ACT就是使絆子，眼紅華人名校高薪厚職，誰叫華人勤奮呢
---------------------------------------
這解釋了為啥老黑老墨都恨SAT/ACT，因為把他們的孩子都給淘汰了。如果籃球打得好能上好大學，那他們就樂壞了。
將來的大學會favor富家子弟，同時蜻蜓點水的照顧一下弱勢種族，而把大部分勤勤懇懇的中產子弟拒之門外。