關於中美貿易戰，有一種很普通的觀點，就是中國加入世貿組織以來占了美國很多便宜。這是特朗普的觀點，也是很多文學城裏馬甲的觀點，不信你去看看，城裏一旦有關於貿易戰的新聞，留言裏大部分倒是讚同特朗普“教訓中國”的。
比如，下麵這個比較有代表性：“事實勝於雄辯！如果你現在不能在中國的美國銀行直接存款，如果你今天在中國能很容易地下載美國的電腦軟件，那就證明中國直到今天還在違反世貿協議、幹著損害美國的事。就像美國國務卿日前才說的，這麽大的貿易逆差，而且還想進一步與美國開展不公平的貿易競爭，如果中國是美國，中國會幹嗎？中共簽署世貿組織協議都快20年了，1年別人可以等，5年別人也可以等，可這麽多年過去了，中共還不想遵守協議，那就不要怪別人了，天下哪有你占別人便宜，還不許別人反對的道理。”
中美貿易不平衡，是事實。但是，中國賺了美國的便宜？你以為美國是當年的大清國，而中國是當年的大英帝國？
美國是世界上最精明的國家，有這麽容易讓你賺便宜？從曆史上看，雖然美國總是占領道德高地，但要說賺便宜，從來隻有美國賺別人的便宜，從來沒有其他國家賺美國便宜一說。
那麽，中美貿易之間為什麽會有這種“美國讓中國賺了便宜”的現象？
先不說美國靠著剝削中國的自然資源和人力資源（兩廂情願的哦），數十年裏能保持低通漲率，輕工業產品，衣服玩具等等，便宜得不得了，美國普通老百姓像大款一樣隨便買隨便浪費，這裏麵都有中國的功勞啊。
記得當年中國加入世貿組織，和美國的談判最為艱苦。如果美國發了慈悲讓中國以發展中國家身份加入世貿組織，那其他之前談判好的國家還都不是慈善家？這個世界對中國來說也太美好了吧？
就算退一萬步說，即使承認美國發慈悲讓中國以發展中國家身份進入世貿組織，然後又一再縱容中國賺其便宜，我們也得問問為什麽，為什麽這樣一個隻賺別人便宜的國家突然允許中國賺他便宜這麽多年？
這個真要說清楚至少需要一本書。我這裏就簡單提供一種可能性。
如果說美國“讓步”允許中國加入世貿組織，有把中國納入美國主導的世界經濟圈這樣的考慮，零八年以來美國“縱容”中國繼續賺其便宜，一個重要原因，是中國在零八年美國金融危機時中國幫了美國很大的忙。俄國當時有官員提議和中國一起合夥大量拋售兩房債券，中國拒絕采取這一破壞性建議。還有，在2007年底，金融危機爆發前，中國允許人民幣貶值，算是對美國的讓步。
所以，事實上兩個經濟金融上有很多暗地裏的合作。這也是為什麽近三十年來所有美國總統競選時都承諾上台後要搞中國，但上台後無一不得不和中國合作的原因之一。
這種暗箱操作是中國特別喜歡的，但因為這個公開度不高，美國普通老百姓是看不到這一點的，加上責怪別人是所有普羅大眾的特點，所以美國的輿論和政客都利用這一點，把中國描繪成一個隨時可以打的靶子。
這一次特朗普上台以來民意轉向局勢發生在他挑起貿易爭端。就是說，無論政客媒體還是老百姓，反中是公分母。
那麽為什麽這個時候會打這個貿易戰，有若幹個原因。其一，特朗普號稱有承諾就要去做，他總要去搞搞這個“中美貿易中國轉賺了美國便宜”；其二，中期競選，政客炒中美貿易戰，態度越強硬越加分；其三，美國認為自己已經從零八年經融危機中解脫出來，有求於中國的不如當年緊迫了。
這最後一點，就是過河拆橋的意思，就是周立波“泡飯鮑魚”的意思。
至於中興問題，當初特朗普發推特的時候，明顯就是已經和習近平有某種交易的結果，但是國內輿論逼得他繼續中興話題。再加上最近伊朗核問題進展如何？好像沒聲音了嘛，是不是這個中興問題還有利用價值？
《新華社連發五條商務部對中美貿易戰的表態》，其它不論，中間有一點倒可以確信，那就是“關於中美經貿磋商雙方一度取得成果，但美方反複無常”。
關於中美貿易問題，現在是，特朗普和中國搞，民主黨和特朗普搞，民主黨和共和黨搞，共和黨建製派和特朗普搞，兩黨都和中國搞，亂成一鍋粥，也就是財政部長大概知道和中國搞還是和為貴，還在和中國認認真真談。
>>>也對。問題在於，類似這種人和當領導並不矛盾。
確是如此。人類的曆史往往在文明與野蠻間交相擺蕩。有的人就是對領導人物的智識毫不在乎。潑皮流氓登上大位的古今皆有。美國不遑多讓也有著反智（Anti-Intellectualism)的曆史，在二十一世紀逆流以重回擁抱先祖Know Nothing的傳統以無知為榮，其實也有其承先啟後的脈絡可尋。
比爾的確撒過謊，但和川普相比有著本質的不同。前者好歹博學多聞是羅德學者拿過法律學位（靠自己），後者連事實與謊言的分辨都有困難常把BS信以為真，欠缺治理國家領導人民的基本能力，前言不對後語常被揭發成為笑柄，甚至連領導自己的辦公室也夠嗆。
而美國本來就在民主黨共和黨之間交相搖擺。自二戰後絕大多數時間都是民主黨上了後換共和黨。奧巴馬八年後依曆史慣性本來就該你唱罷我登場。不想共和黨選民在初選內挑了一個最能忽悠最會作秀的川公上了台，原本眼看民主黨對手領先，選民卻在最後一刻又服從了曆史規律。要說他＂大比分當選＂則恐怕並不見得－依得票比例計算，在總統選舉曆史上他的選舉人票隻排得上第46名。在總選票上 －眾所皆知的輸給了對手二百八十萬票。之能夠當選，僥幸的成分非常的大。
所以說：不能由此輕易的認為此公主張就具有正當性，也不能因為其人交上好運而推定他的言行舉止皆為真理。一如：十五年前的對伊拉克戰爭廣泛受到美國人民支持，一轉眼的今天人民恍然大悟原來那場戰爭完全是扯淡。吾等寧願相信時間終有一天會讓事實與真理水落石出，在人們的激動與情緒散去後，世間會能徹底的看請國王的新衣。
嗬嗬。
原來教眾也知道教主答應的常常做不到? 那教主說了這些話是(1)逗你玩尋你開心，(2)精神失常一時大腦口舌不對應，(3)胡說八道反正教眾不care，(4)公然撒謊？
教眾們既然也承認了教主說的和做的不都一致，還硬要說教主＂說的和做的都一致＂，這不是人格分裂嗎？
最無厘頭的恐怕就是這一句：法律沒有規定教主必須披露稅表？嗬嗬。教主他本人親口說好了要披露的
－ 見： https://www.youtube.com/watch?v=wtQeb7RHUC4
教眾這不是給教主他本人一記響亮的耳光嗎？
教主之所以獲得那麽多人的反對，主要是因為他本人吹牛不打草稿胡說成性，更兼教眾們反常識無理性的洗地硬要說教主永遠正確就是P也是香的。這種對事實指鹿為馬的態度引起了廣大有良知有尊嚴人民的反感與羞以為伍，這才是星星之火匯成浪潮而以燎原的原因。
說蓋牆要墨西哥付錢，一致了嗎？
＊重新談北美貿易協定增加進口稅不是等值讓墨西哥付錢嗎？
說選總統要披露稅表，稅表在那？
＊法律有規定必須披露嗎？
說要來個比Obamacare更好能保所有人的計畫，影子有一個嗎？
＊你以為川普是金三想幹嘛就能幹嘛？把國會的不作為算到川頭上公平嗎？
不是說要當選第一天就宣布中國是匯率操縱國嗎？
＊懂杠杆作用嗎？懂商業要討價還價嗎？
不是說要限製國會議員任期嗎？
＊國會能通過嗎？真把他當獨裁者和偉大領袖了？
自稱不知道他的律師付了AV女星13萬封口費，直到他的新任律師說總統先生是知道的而且補賠了封口費？
＊老百姓在乎他以前和誰睡覺嗎？懂大老板的做事風格嗎？拿出預算給手下，有必要和時間知道細節嗎？
六月十五日說分離非移父母與孩子是法律他不能幹涉。輿論大嘩兼同黨和老婆反對後，六月二十日簽行政命令說他要keep families together。說了不幹涉後再來幹涉。這是那國的一致了？
＊歇斯底裏症，遵守法律不對，不遵守也不對，唯一對的就是下台，滿意嗎？
川普之所以獲得那麽多人的支持，不是因為他多優秀多高尚，是對手太低級太惡心老百姓別無選擇。
讚雄辯。關於你和nightrider的爭論，涉及具體WTO條文和中國究竟有沒有違反規定/承諾，我比較無知，就坐山觀虎鬥了，如果nightrider還記得回來看看的話。
還有，你們倆的英文都很不錯，佩服。
關於對川普的評價，我想在你和一叔的討論間插一杠。
你前半段一係列質問都是已建立的事實，很有力。後半段，說“此人說話口無遮攔前言不對後語 － 即使錯誤百出笑話頻傳也麵不改色。稍微有些常識與智商的人都心知肚明此人乃一信口開河空口白話之輩。”也對。問題在於，類似這種人和當領導並不矛盾。據說劉邦是個潑皮，比爾克林頓也是個不要臉說謊麵不改色的，照樣有很多追隨者。
“這廝”的為人在當選之前已經很明顯了，但依然以大比分（electronic votes)當選，隻能說他有些其他素質/觀點被那些選他的人所認可。很難說那些選民就不愛美國，當然也不能說反對他的人不愛國。在我看來，都有一定道理。
我在論壇泡的時間不多，看見不具體講道理的回帖大都忽略過去了。有些逢中必反的，我覺得也就是灑灑酒瘋，當不得真的。
領導那段是我的腦子打岔了。 :)
說蓋牆要墨西哥付錢，一致了嗎？說選總統要披露稅表，稅表在那？說要來個比Obamacare更好能保所有人的計畫，影子有一個嗎？不是說要當選第一天就宣布中國是匯率操縱國嗎？不是說要限製國會議員任期嗎？
自稱不知道他的律師付了AV女星13萬封口費，直到他的新任律師說總統先生是知道的而且補賠了封口費？
六月十五日說分離非移父母與孩子是法律他不能幹涉。輿論大嘩兼同黨和老婆反對後，六月二十日簽行政命令說他要keep families together。說了不幹涉後再來幹涉。這是那國的一致了？
坦白講了吧：
此人說話口無遮攔前言不對後語 － 即使錯誤百出笑話頻傳也麵不改色。稍微有些常識與智商的人都心知肚明此人乃一信口開河空口白話之輩。隻有粉絲們堅信教主並非大愚若智而所有的胡說八道都另有深意。有政治集團的阻力那是當然的：沒有幾個愛國者會讓此廝破壞美國的聲名摧毀美國與盟友的關係並與世界第二大經濟體打一場損人又不利己的無厘頭貿易戰。在反他的不是甚麽DeepState，而是大多數真愛美國不願美國被他毀了的心智健全的正常人。
You again? I addressed your accusation already.
About China supposedly "reneged on its promise to allow controlling stakes (over 50%) by a foreign entity in a financial institution." --
Do you even know what a "financial institution" is? China made different promises to different "financial institution" -- for non-life insurance, life-insurance, asset management companies, brokerages (hint: they aren't all 50+%) And of course, China already agreed to relax the ownership limits since last year.
Which promise did China not comply? How many complaints were filed against China in WTO for failing to comply with its promise?
Please think before you comment. Thank you.
這些說法都很公允。
謝謝來訪並討論！
謝謝來訪並留言。可惜我沒怎麽看得懂你的留言。
我認為美國最大的危機還是在司法和媒體腐敗，如果這個不改善，川普怒多大的力，貿易爭取多大的平衡，軍隊多麽強大，一旦失去權力，會有很大的反彈。現在的精英都赤裸裸的表達不要美國的利益，寧可搞壞經濟，發動核戰爭也要把川拉下馬，這種心態還有很大的群眾基礎，這才是可怕的。
貿易逆差隻是個現象，權力階層的爛是根本，不誇張的說美國唯一的希望是川，盡管他有很多缺點。
你的幾個論點我比較有興趣討論。我的觀點基本都在我那篇《墮落和迷失的美國》裏，這裏稍稍回答一下。
“美國貿易逆差那麽大，是美國資本家和權貴占便宜了，損害的是中產和貧困階層，權貴發出一點福利安慰貧困階層，損害中產和工薪階層，曆屆政府繼續增加這種貧富差距。”
美國資本家和權貴占便宜是缺乏管製的自由市場導致的，不可以單單把貿易逆差拎出來，讀起來仿佛是貿易逆差損害了中產和貧困基層。
“川普的貿易政策是貿易平衡，為工薪階層爭取機會（美國製造），貿易逆差是世界性的，不隻是針對中國，隻不過中國是頭號順差國而已。”
貿易逆差是世界性的，這個同意，但是美國的貿易逆差根本原因（據說）在於輸出美元的貨幣政策。按照這種理論，貿易逆差是美國的貿易常態。如果美國是貿易順差，美元總體進入美國，那麽全世界就要鬧美元荒，美國等於自動放棄美元作為世界通用貨幣的政策。
“川的目的很簡單：公平貿易，擴大美國就業。”
如何定義公平貿易？都是零關稅？或者都是2.5%關稅？或者都是25%關稅？這個不現實啊，除非全世界變成一個市場，各個國家各自生產自己最擅長的產品，不然農業厲害的國家很簡單就徹底摧毀農業很弱國家農業市場。所以原則上當然要公平貿易，但這個需要談判，而不是打貿易戰。
至於擴大美國就業，我覺得最好的辦法是Joe Wong說的，讓兩個人幹一個人的工作，like president and vice president. :D
I didn't realize my Chinese was so bad. :)
There are always reasons making a person or a country not keep his/her/its promises. China, as well as US, is not unique in this aspect.
What do the other parts do when one part doesn't keep his/her/its promises? Punish, let it go, or negotiate.
In 2007, China was not keeping her promises due to reasons you and I might not know. When"吳儀直接看著我，說她在股權限製的問題上不會有任何改變。" she got reasons, and Paul was buying her reasons. He didn't jump up, like some people in Trump's administration do right now, threatening a $2000B trade war. Maybe he needed China's help at that time. My claim of 過河拆橋 was based on this comparison. I don't see logic flaws in my argument.
Take a step further, think about this: What if China kept her promises and allowed controlling stakes (over 50%) by a foreign entity in a financial institution before 2007? Well, China wouldn't be that lucky in 2008. If China were falling, the USA would have fallen further.
What China did, by not keeping her promises, actually built a safe zone for herself and was able to help US in 2008.
Paul certainly knew this.
While some people in Trump's administration didn't see this point, or chose not to see it, they are certainly 過河拆橋。
In your second point, I doubt you saw the word "before". Hence, that DOESN'T mean the Trump policy is making inroads and having an effect. While you say "This should have been done a long time ago", when? Like before 2007?
I never said that China should keep doing what's called "賺便宜"。However, if you think a promise is a promise among international relationships, I probably have to say that you are a bit too naive.
我居然摸不準你在說誰，川普還是中國，猜是在影射川普。:(
關於那些與米國總統“同仇敵愾”的華人，我覺得也並不是那麽不堪。我認為他們當中很多有比較高的道德標準，說到要做到。說得難聽一點，就是有點書呆子氣。
我覺得，一個領導如果拿個人道德標準來治國，大概比流氓治國更有危害性。現實中大家其實都知道，公司裏如果你的上司一塵不染，你肯定有的苦吃，最累最苦的工作你做，拿獎金時被高風亮節走。
看了Trump某一次會議的實錄，A說什麽，他說是，B說另一麵，他也說是，人家隻好說，我們說的不是同一回事。根據屁股決定腦袋定理，川粉會說他可愛，川黑會說他笨蛋。
事實是，不敢說在所有事情上，至少在很多事情上，特朗普隨風搖擺得厲害。最近這個強行拆開家長和小孩，就是最明顯不過的證據。
靜候閣下事實依據充分，毫無詭辯說辭的大作。一定拜讀。:)
請問哪一個國家在發展初期不是學習中帶點偷偷摸摸的？美國是這樣，日本是這樣，中國也是這樣。
這種偷偷摸摸發展到一定地步，肯定需要改變，不用你著急，也不用美國高壓，一旦中國發展到別人需要偷學中國的技術時，她自己就要高喊知識產權保護了。
下麵的回帖裏說了，習近平早就有這個想法。所以是北京的“自覺行為”。我相信，中國政府（如果有足夠的經濟知識）肯定知道這樣不平衡的貿易發展下去對誰都不好。美國在中國認識到需要改變的時候，以命令式的態度高壓其改變，我都懷疑是故意為之。
手段就更沒有章法了，純粹亂來。
You are contradicting yourself.
"吳儀直接看著我，說她在股權限製的問題上不會有任何改變。" What are you trying to say, that China has been reneging on its promise for close to two decades without any shred of guilt but with appalling aggressiveness? Does that not support and strengthen the thesis of me and many other accusing China of breaching of contract and contradict your thesis? The US has tolerated China's bad behavior far too long. It is time to stop rewarding and start punishing bad behaviors.
You said "Xi Jinping agreed to change that in his talk before (and after) Trump started the war on trade." Well, that means the Trump policy is making inroads and having an effect. This should have been done a long time ago.
What about the telecommunications market?
Who is 過河拆橋? Isn't that obvious now?
某一些國家長期占便宜，還不許別人喊疼，這是什麽道理？
今天有些人不再希望中國仍是一個大古董供外人賞鑒，但是站在洋人立場上這一點則是一脈相承的，比如中國占便宜雲雲。
我覺得“中國占便宜”一說，是當今世界上最可笑的笑話。
其實魯迅也是憤青（或者說憤中）一枚，因為接著上句，他又說了：“我們目下的當務之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發展。苟有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》〔19〕，百宋千元〔20〕，天球河圖〔21〕，金人玉佛，祖傳丸散，秘製膏丹，全都踏倒他。” 哈哈！
一開始原始積累，“剝削”大概這個是必須的。現在我也讚同給中國普通老百姓以改革紅利。其實政府一直也在做，比如取消農業稅，給低保人員一定的補助，以較少的premium買大病保險等。問題是最高層有一定的私心，法律於是就不能完善，中高層官員裏隻對上負責不對下負責，又缺乏管理市場經濟的能力，導致財富分配不均，貨幣運作不盡入人意。
我也不反對美國給中國一定的壓力步入市場經濟正規，但是這樣兩敗俱傷全方位的貿易戰爭顯然不是一個好辦法。
於是，在2007年底舉行的第三次SED期間，保爾森對吳儀再次論證起人民幣升值的好處。“我像往常一樣解釋說，一個反映市場實際情況的貨幣對中國繼續經濟改革和發展非常關鍵。這能減輕中國上揚的通脹壓力，促進其國內市場發展，並減少對出口的依賴。”
在這次會議上，保爾森還提出，希望中國改變政策，提高外國企業在中國金融機構中可獲得的股權限製。“吳儀直接看著我，說她在股權限製的問題上不會有任何改變。但是，她很快接著說，我在貨幣問題上的論證顯得更有說服力。”
保爾森當即心領神會，他在書中寫道：“在這個問題上，她沒有再說什麽，但我知道，我不會空手回華盛頓了。”保爾森說，在隨後幾個月，他注意到，人民幣對美元的匯率由2007年12月的7.43：1，升值到2008年7月中旬的約6.81：1。
It had been a problem for good or bad. Yet America was not able to convince China to change its policy on controlling foreign entity's share in a Chinese financial institution, and let it go in 2007.
Xi Jinping agreed to change that in his talk before (and after) Trump started the war on trade, so I remembered.
誰都不知道怎麽搞，連川普自己也不知道。 ：D
合理的結果應該是，中國人民生產的產品不要賤賣給美國讓美國占便宜貨，中國人民生產的產品應當留給中國人民自己消費。
中國政府剝奪中國人民，然後賤賣賊贓給美國。擾亂了正常經濟。所以美國貿易反擊戰對美國對中國人民都有利，就是拆了中國反人民政府的剝削之橋。