美國也反腐，有不少妙招。
為防止公款消費，美國參議院和眾議院，都在互聯網上公示包括工作人員工資、差旅費和辦公費在內的參議院開支。
這招夠狠，無論你是普通網友，還是報社記者，都可以上網查閱相關信息，假若某位議員不夠檢點，他浪費公款的細節將遭“人肉”，將在論壇上被公布，隨之傳統媒體跟進，這位議員可能會聲名狼藉，名譽掃地。
其實，信息公開一直是美國對付腐敗的利器。美國一向注重保護隱私，如果你招聘時要求應聘者提供太多的個人信息，那麽，對不起，你侵犯了個人隱私，如果對方把貴公司告上法庭，你十有八九會敗訴。然而，涉及到在職官員，可就大有不同了，在公眾麵前，官員是沒有隱私的，會見外賓時收了什麽禮物要交公，請客吃飯花錢也不可隨意為之，這不，連差旅費開支都要報賬公開了。
信息公開可以為有效的實施公眾監督提供依據。對於官員腐敗問題的遏製，從技術上講，不外乎自上而下的管製和自下而上的監督。
中國自古以來便有禦史、言官、東廠西廠各種機構來監督官員，明太祖朱元璋處理一件貪汙案便殺掉數萬人，但貪官卻是走了一茬又一茬，野火燒不盡，春風吹又生，可見，自上而下的機製不免迎來上有政策、下有對策的結果，屬於事發後的被動應對，難免效果不佳。
和中國相反，美國奉行自下而上的監督機製，屬於製度上的約束。
美國政府除戰爭時期外，一直有公開信息的傳統。早在1966年，美國國會就通過了《信息公開法》（The Freedom of Information Act），對政府信息公開做出了嚴格的規定，並因此成為世界各國學習和效仿的榜樣。隨後，該法案多次修改。1976年，美國又通過了《會議公開法》，該法確立了合議製行政機關的會議公開製度，該法規定，合議製行政機關舉行的一切會議，除可以免除公開舉行的會議以外，都可以允許公眾和新聞記者觀察。
與行政機關相比，美國國會的開放度更高，美國國會兩院每次舉行公開的會議以前，都會及時通過報紙、電視、網絡等媒體向全國公布舉行會議的時間和會議討論的議題。開會時，允許任何人，包括外國人旁聽，當年國會對克林頓的彈劾審理是全過程公開的，我本人就曾到國會聽過議員冗長的辯論。
在政府公開信息後，民間對這些信息合理、合法的使用，形成了民間監督政府的良性機製。
我采訪美國大選時，曾專門就大選黑金問題進行過訪問，一家名為“政治反應中心”的機構收集大選期間的捐款信息，誰在什麽時間捐款多少，給了誰，都一目了然，這些信息都無償拿到網上，供好事者進行研究；在明尼蘇達大學新聞學院，老師們給我提供了美國政府各部委的財務信息，向我講授如何用EXCEL對這些數據進行分析，我說：“請告訴我如何得到這些信息？”他瞪大了眼睛，迷茫地看著我說：“那些都在他們的網站上啊！”
是的，這就是問題的關鍵所在。理論上說，中國是人民當家作主的國家，人人都是主人翁，國家幹部是公仆，但實際上，任何美好設想的實現都需要一些實用的工具，捕魚需要網，吃飯需要筷子，往牆上砸釘子需要釘錘，同理，行使當家作主的權利也要知柴米油鹽，看賬目清單。
毋庸置疑，隨著互聯網的普及，一個帖子就可以把某個官員推上風口浪尖，這一方麵是時代的進步，但另一方麵，發帖披露一些內幕要承擔一定的風險，這也是時代的悲哀。好多發帖者的謠言後來被證明是千真萬確的消息。
這說明，《政府信息公開條例》雖然已於2008年5月1日起執行，但對信息公開的重視程度還遠遠不夠。雖然上至國家部委、下至鄉鎮政府，都設立了網站，但這些網站有些是擺設，做成了宣傳的窗口，未能及時的發布相關信息，對財務等關鍵信息更是或諱莫如深，或語焉不詳；而地方政府官員依然存在防民之口甚於防川的心理，一出事首先想到的是控製信息流動，把媒體拒之門外，導致權威部門不說話、謠言流行的局麵，所幸，近年這種狀況有所改觀。
我查遍各政府網站，找不到像美國國會一樣公開議員公款消費細節的網站，我想，假如各級官員公車消費情況公布，差旅費、招待會公布，雖無法杜絕，但可以大大遏製腐敗的力度。我們說群眾的眼睛是雪亮的，那也需要用一些實際的數據來進行擦拭，如美國參議院議員信息公開的主要倡導者、俄克拉何馬州聯邦參議員科伯恩所說，這樣做是為了讓公眾了解議員們如何花納稅人的錢，並對議員們的開支進行監督。
“如果民眾看到有什麽可疑之處，可以進行問責，”他說。
