讓網文“重歸”文學譜係

 從網絡文學誕生之日起，網絡文學是不是“文學”的爭議，就一直沒有斷過。直到現在，這種“二元對立”的陰影還籠罩著我們——網絡“文學”似乎一直還沒有獲得“文學”的合“法”位置。至少在大多數非網文界的人看來，它“是”或“不是”文學，仍然是存疑的。這種爭論背後的實質是什麽？

　　爭論的實質是話語權之爭

　　從出版數量、影視改編、暢銷品種等各種數據來看，網絡文學已經成為社會和公眾接受與認同的事實“文學”。在爭論中有一個誤區，就是很容易用傳統經典名著，或者當代名家名作的標準，來衡量網絡文學當下的成績和成就——卻沒有想到：這個標準如果用來衡量當下“傳統文學”陣營，它們的成績和成就又如何？其次，最關鍵的是，忽略了“時空的錯位”問題，比如，當代名家名作和網絡文學經典/流行作品之間，並不隻是“空間上”的衡量和比照，也有一個“時間上”的傳承和變革。曆史成就未來，對未來最好的預測——其實是：創造它。最關鍵的是，這種爭議的本質是什麽？是“話語權”之爭——誰掌握文化領導權？這不但發生在作家作品層麵，同樣，也發生在評論評價層麵。

　　客觀地說，這其實是一種世代遷移、新陳代謝的正常過程——無非也是一個“熬”到老的過程：每一代人都終將老去，將位置留給下一代人。我們這一代人，說得好聽點，是橋梁；說得不好聽點，就是過渡者。我們在傳統評論裏，是末尾之梢；在網文界評論者，也是邊緣進入者……而且，這兩種說法，都還有點自我抬舉的味道。在傳統創作/評論機製體製裏的“新生代”們，已經進場，在場，身在網中央，跟土著評論者開始融合。身兼兩個體係之長，融通兩個體製之短，當他們真正成長起來時，新的文藝評論/評價、評獎/評選體係，將會隨之全麵崛起。他們才是真正擁有下一個文學時代的話語權的人，掌握未來文化領導權的人。

　　網文改造了受眾審美趣味

　　在“網”中寫作，改變了寫作方式，也改變人的創作心態，甚至改變了人本身——從物變，到作品之變，到最後是“人變”：自我觀、哲學觀、時空觀念、第二人生、閱讀表達分享一體化……一係列“元理論”概念的解構與重構，我們不僅從平麵閱讀時代進入嶄新的屏閱讀時代，網絡文學形成了全新的“新文化/文學生產機製”；而且，這種“屏”機製還在不斷“自我變革”（裂變、聚變與核變），讓網文的現在和未來充滿活力的變數。

　　網文經過十五年的“改造”，已經使很多人開始具有“網文思維”。它帶來的最直接的問題便是：網文的興起，改變了閱讀者的口味；當受眾的審美趣味，被網文改造之後，那種“傳統文學的寫法”，還能有市場嗎？

　　經過十多年網絡文學史的發展，每一種類型從無到有從發展到成熟、從不斷細分細化出各種子類型，以滿足讀者諸多未得到充分滿足的需求，以及不斷分化和細分的新需求，讀者的閱讀心理已經在潛移默化中被改造。

　　當他們麵對某種類型的作家作品時，那個超越於每一個故事本身的、作者和讀者都熟知的數據庫係統會自動啟動，幫助他們來解讀、解構和重構這部作品的所有故事和細節——這就是“腦補”。

　　如果你的類型網文，不能滿足這樣類型元素的閱讀預期和腦補之需求，會發生什麽情況呢？粉絲會逼宮！它將倒逼網文甚至是文學的創作：“一旦你認識到讀者是你最好的合作者，他們的記憶和經驗會對你的簡圖進行最後的潤色，你就開始掌握這個技巧，能從一個場麵中選擇最適合你需要的那個部分。”

　　正視網絡文學及其批評建構

　　在互聯網時代，新“文學/文化生產者”掌握的話語權，在與草根受眾和文學/文化創作者接軌時，卻與大學教育中的傳統文化教育機製脫軌。這導致了整個傳統文學/文化機製和新文學/文化生產機製兩種體係的衝撞——正是在此背景之下，實際上導致了傳統文學評論來分析網絡文學文本的尷尬。

　　要解決這個問題，需要向前追溯，讓網絡文學作品“重歸”當代文學譜係，要讓大學文學理論批評體係重新考量網絡文學評論，正視網絡文學及其批評的建構——不但要培養同網絡文學一起成長的“網絡文學評論者”，還要重建“文學/文化生產機製”鏈接的橋梁——隻有這樣，才有可能重新尋找“失落的話語權”。