吃與活
科學地吃，健康地活
正文
談到飲食健身，難免要涉及到轉基因食品和中醫。我注意到一些我喜歡和尊重的朋友是反轉基因和讚成中醫的。這些意見通常是連鎖的，可能與個人的世界觀（現在還有人提這個詞嗎）有關，往往有其一就有其二。俺還是一貫地就事論事。
我對轉基因的了解既不多也不深入，但也有一段時間了。記得在讀碩士時師母的研究生就在往模型植物裏轉基因。在我的印象裏，轉基因與傳統的育種方式，如雜交，如誘變（包括太空育種），沒有本質上的不同。雜交就是要引入異源基因，誘變就是要改變基因。轉基因也是要引入異源基因，隻不過更直接，定向，效率比雜交和誘變更高。傳統育種和轉基因都是為了改善作物的性狀，比如增產，比如抗蟲，抗病，抗腐爛，抗倒伏。無論哪種辦法，不改變基因或基因表達，就不可能取得所需要的性狀。新表達的基因產物，很多並不進入我們食用的部分，進入了也並不會產生有害作用。凡是一個有頭腦的科技人員都不會把對人有害的基因轉入作物，因為沒人會用這種作物的。另外，一個新的轉基因的作物的使用，要經過有關的審批，也要經過市場的選擇和生物農業研究群體的評價。大眾應該相信這些專業人員的判斷能力。中國的可耕地麵積占世界的7%，人口占19%，不提高農業科技沒有出路，轉基因與其它現代生物技術是不能不大力加強的。中國應發展自己的孟山督，而且要做得更好。要不然遇到連續的荒年，叫百姓吃觀音土嗎？買美國的糧食，嘿嘿，也是轉基因的。
轉基因有沒有風險呢？當然有，什麽事能沒有風險呢。開車有風險，但我們不能總是在家裏工作不出門吧。若幹年前，我準備做基因工程實驗，也聽到這種實驗如何危險，整個實驗室都要負壓，以防止基因逃逸出去，造成環境問題，等等。現在做得多了，都是平平常常的，隻要按照規範去做，就不會發生問題，即使是發生了問題也可以控製。二十多年過去了，以前擔心的事情並沒有發生。轉基因也一樣，有一些風險，就采取措施來限製風險，降低風險。植物的基因在自然界在不斷地流動，突變，交換，不然就沒有進化。轉的基因也有可能轉移到其它植物中，但科學家們會想盡辦法用生物技術限製這種可能。有人對含有除草劑抗性的轉基因作物有疑慮，這也是合理的。個別的轉基因策略可以商榷，但作為一種技術，轉基因是應該大力支持的，除非有比它更有效的新方法出現。不能因為有風險就不去做。一個現成的例子就是高鐵。原來的火車速度慢，發生事故也不一定死人。現在高鐵速度太快，發生事故就可能是災難性的。那麽有風險就不發展高鐵了嗎？事實恰好是高鐵在中國大發展，雖然也發生了事故，並沒有停下來。因為高鐵符合中國大量人口流動的國情的需求。傳統的育種好比是原來的慢車，轉基因育種技術就象高鐵，符合中國人多地少的國情需要，無論你如何反對，都難以阻擋。原因很簡單：無論誰當領導，都不希望也不敢讓老百姓餓肚子。
有人問：你吃不吃轉基因食品。事實是我根本不看那Non-GMO （not genetically modified organisms，非遺傳改造生物）的標示。我考慮的主要是新鮮，質量，和價格。如果經濟條件允許，能買新鮮的有機食品（organic, 沒有用農藥化肥的, 就象大卡一樣，都是腦殘的學者們搞出來的詞不達意的東東）當然最好。但有機食品由於生產成本高，價格就高。如果您隻有一定的預算來購買食物，我認為還是新鮮與質量最為重要。俺老婆看到其他朋友給小孩吃有機食品，喝有機牛奶，曾經也要這麽做。我覺得沒有明確的實驗結果證明有機食品要好於普通食品， 認為沒有必要。更重要的是幫小孩養成健康的飲食習慣，這是大的問題。吃有機食品也未嚐不可，但相比而言就是小事一樁了。Non-GMO與否，從來就沒在我的購買決定中起過作用。
我支持轉基因，其中一個理由是先進的育種技術將使農產品價格更低。要吃得健康並不便宜。相對於麵粉和豬肉而言，蔬菜水果等健康食品的價格相對較高。很多人選垃圾食品，價格便宜是一個重要原因。如果轉基因能降低蔬菜水果等健康食品的生產成本，使更多的人可以吃得起，那為什麽要反對它呢？我理解一些高大上的朋友們對生活品質有更高的追求，這沒什麽錯。但是更多的人恐怕不能總去那些有機食品店買那些比同樣的普通食品貴不止一倍的有機/non-GMO食品。轉基因食品如果能增加產量，防病蟲害，易貯存，必將使其在價格上更有競爭力。這樣更多的人就能夠吃得起蔬菜水果，吃得更健康，又有什麽不好？您如果不放心，就不吃，但也別不讓別人吃。我給您當小白鼠，先吃它個幾十年。您吃Non-GMO食品，按他們的想法理應活得更長的。您看到我不冒泡了，估計就是完蛋了，您就還是吃您的Non-GMO食品。如果我還是一直冒泡，您又吃膩了Non-GMO食品，不妨也嚐嚐鮮，給轉基因食品一個為您服務的機會。
（圖：上麵是專門從Naturalnews.com 借來的市場上食用的柿子照片；下麵是俺和喬治散步時發現的；一位老奶奶告訴我這是野生的柿子wild persimmon，俺從地上拾起幾個帶回家，柿子很軟，容易破。吃了一個，果然是柿子味道，感覺比買來的柿子好吃。俺想市場上的柿子一定經過了好多年的育種篩選。這樣的野生柿子是沒法在市場上競爭的：太小，產量低；易破，沒法貯存，更經不起運輸的顛簸。返璞歸真聽起來好，真正做起來就不是那麽浪漫了。由此想到如果轉基因的方法能改善一些難貯存運輸的水果蔬菜的性狀，讓更多的人能夠享用，那又有什麽不好）
中國經常是跟在美國的後麵學習，避免了許多美國走過的彎路，所以可以發展得更快。反轉的熱潮在美國已經漸漸消退，可是在中國卻方興未艾。在我看來，如果有什麽事是吃飽了撐的，反轉便算是一件。就如同去韓國整容，要整成麥當娜的模樣，那麽就連麥當娜臉上的痦子也得整出來，不然就不像麥當娜了，不管麥當娜自己是多麽希望沒長那顆痦子。
俺聽說一句話叫做“吃什麽補什麽”，這句話深入人心，暗含著食物可以改變人的意思。老百姓也許會擔心吃了轉基因食品會被轉了基因。食物是能改變人不假，但不是這麽簡單地改的。 “吃什麽補什麽”最可能是吃驢鞭的朋友們的願望，但那些吃猴腦的，難道要長個猴腦？吃豬肉的難道會變成豬？有點象豬那是因為肥胖，不信從肥肚子上割下一塊肉來測一測基因序列，保證你百分百是人的基因，不是豬的。
中國人是什麽都敢吃的，天上飛的，地上跑的，水裏遊的，蛇蠍鱉狗，猴腦驢鞭，蝙蝠果子狸，咱們什麽時候怕過！從來不擔心被這些東東轉了基因。是被果子狸轉了一回基因，可那是病毒SARS惹的禍，不是通過胃腸道，而是通過呼吸道轉的。這回在小小的轉基因產品麵前卻變得不淡定了，莫非咱們富起來以後，不玩點人家美國人曾經玩過的高大上的，人家就不知道咱們已經闊了？
（圖片除非注明，皆來源於網絡，並經過改造加注）
經同意附上moreco2pls 網友的評論，我認為是應該說而我沒能說出來的：
轉基因的風險不在傳統農作物之上。這句話應該說清楚。
許多人以為傳統農業“綠色環保”，“天然”。完全錯誤。
先說環保。農業一開始是極為不環保的。刀耕火種，大麵積破壞森林。牧業也是一樣。效率極低，農業單位產量低，勢必就要大麵積的土地。隻有農牧業的效率提高了之後，才有固定的農田和牧場，因為土地的消耗和補給可以平衡了。
還有天然。各位，水稻從草而來。請問各位看到過和水稻一樣顆粒碩大飽滿的草嗎？水稻不反自然，什麽反自然？ 在植物中，水稻吸收砷，也就是砒霜，的能力數一數二。砷在土壤裏純天然存在。
還有一種潛在的觀點，就是人類已經通過進化，適應現在的農業作物了，所以傳統作物對人最好。我上麵的水稻和砷的例子，應該可以讓大家重新審視這個觀點。人類雖然吃了那麽多年米，但是還沒有適應水稻缺乏維生素A和重金屬含量高的問題。夜盲症在主食吃米的人群裏的發病率是吃麵的人群的十倍以上。患夜盲症的人裏，有萬分之幾的人會因此喪生。請問反轉的人士，你們在計算 cost benefit 的時候，這些死者是不是在你們的計算之中？
我對轉基因的了解既不多也不深入，但也有一段時間了。記得在讀碩士時師母的研究生就在往模型植物裏轉基因。在我的印象裏，轉基因與傳統的育種方式，如雜交，如誘變（包括太空育種），沒有本質上的不同。雜交就是要引入異源基因，誘變就是要改變基因。轉基因也是要引入異源基因，隻不過更直接，定向，效率比雜交和誘變更高。傳統育種和轉基因都是為了改善作物的性狀，比如增產，比如抗蟲，抗病，抗腐爛，抗倒伏。無論哪種辦法，不改變基因或基因表達，就不可能取得所需要的性狀。新表達的基因產物，很多並不進入我們食用的部分，進入了也並不會產生有害作用。凡是一個有頭腦的科技人員都不會把對人有害的基因轉入作物，因為沒人會用這種作物的。另外，一個新的轉基因的作物的使用，要經過有關的審批，也要經過市場的選擇和生物農業研究群體的評價。大眾應該相信這些專業人員的判斷能力。中國的可耕地麵積占世界的7%，人口占19%，不提高農業科技沒有出路，轉基因與其它現代生物技術是不能不大力加強的。中國應發展自己的孟山督，而且要做得更好。要不然遇到連續的荒年，叫百姓吃觀音土嗎？買美國的糧食，嘿嘿，也是轉基因的。
轉基因有沒有風險呢？當然有，什麽事能沒有風險呢。開車有風險，但我們不能總是在家裏工作不出門吧。若幹年前，我準備做基因工程實驗，也聽到這種實驗如何危險，整個實驗室都要負壓，以防止基因逃逸出去，造成環境問題，等等。現在做得多了，都是平平常常的，隻要按照規範去做，就不會發生問題，即使是發生了問題也可以控製。二十多年過去了，以前擔心的事情並沒有發生。轉基因也一樣，有一些風險，就采取措施來限製風險，降低風險。植物的基因在自然界在不斷地流動，突變，交換，不然就沒有進化。轉的基因也有可能轉移到其它植物中，但科學家們會想盡辦法用生物技術限製這種可能。有人對含有除草劑抗性的轉基因作物有疑慮，這也是合理的。個別的轉基因策略可以商榷，但作為一種技術，轉基因是應該大力支持的，除非有比它更有效的新方法出現。不能因為有風險就不去做。一個現成的例子就是高鐵。原來的火車速度慢，發生事故也不一定死人。現在高鐵速度太快，發生事故就可能是災難性的。那麽有風險就不發展高鐵了嗎？事實恰好是高鐵在中國大發展，雖然也發生了事故，並沒有停下來。因為高鐵符合中國大量人口流動的國情的需求。傳統的育種好比是原來的慢車，轉基因育種技術就象高鐵，符合中國人多地少的國情需要，無論你如何反對，都難以阻擋。原因很簡單：無論誰當領導，都不希望也不敢讓老百姓餓肚子。
有人問：你吃不吃轉基因食品。事實是我根本不看那Non-GMO （not genetically modified organisms，非遺傳改造生物）的標示。我考慮的主要是新鮮，質量，和價格。如果經濟條件允許，能買新鮮的有機食品（organic, 沒有用農藥化肥的, 就象大卡一樣，都是腦殘的學者們搞出來的詞不達意的東東）當然最好。但有機食品由於生產成本高，價格就高。如果您隻有一定的預算來購買食物，我認為還是新鮮與質量最為重要。俺老婆看到其他朋友給小孩吃有機食品，喝有機牛奶，曾經也要這麽做。我覺得沒有明確的實驗結果證明有機食品要好於普通食品， 認為沒有必要。更重要的是幫小孩養成健康的飲食習慣，這是大的問題。吃有機食品也未嚐不可，但相比而言就是小事一樁了。Non-GMO與否，從來就沒在我的購買決定中起過作用。
我支持轉基因，其中一個理由是先進的育種技術將使農產品價格更低。要吃得健康並不便宜。相對於麵粉和豬肉而言，蔬菜水果等健康食品的價格相對較高。很多人選垃圾食品，價格便宜是一個重要原因。如果轉基因能降低蔬菜水果等健康食品的生產成本，使更多的人可以吃得起，那為什麽要反對它呢？我理解一些高大上的朋友們對生活品質有更高的追求，這沒什麽錯。但是更多的人恐怕不能總去那些有機食品店買那些比同樣的普通食品貴不止一倍的有機/non-GMO食品。轉基因食品如果能增加產量，防病蟲害，易貯存，必將使其在價格上更有競爭力。這樣更多的人就能夠吃得起蔬菜水果，吃得更健康，又有什麽不好？您如果不放心，就不吃，但也別不讓別人吃。我給您當小白鼠，先吃它個幾十年。您吃Non-GMO食品，按他們的想法理應活得更長的。您看到我不冒泡了，估計就是完蛋了，您就還是吃您的Non-GMO食品。如果我還是一直冒泡，您又吃膩了Non-GMO食品，不妨也嚐嚐鮮，給轉基因食品一個為您服務的機會。
（圖：上麵是專門從Naturalnews.com 借來的市場上食用的柿子照片；下麵是俺和喬治散步時發現的；一位老奶奶告訴我這是野生的柿子wild persimmon，俺從地上拾起幾個帶回家，柿子很軟，容易破。吃了一個，果然是柿子味道，感覺比買來的柿子好吃。俺想市場上的柿子一定經過了好多年的育種篩選。這樣的野生柿子是沒法在市場上競爭的：太小，產量低；易破，沒法貯存，更經不起運輸的顛簸。返璞歸真聽起來好，真正做起來就不是那麽浪漫了。由此想到如果轉基因的方法能改善一些難貯存運輸的水果蔬菜的性狀，讓更多的人能夠享用，那又有什麽不好）
中國經常是跟在美國的後麵學習，避免了許多美國走過的彎路，所以可以發展得更快。反轉的熱潮在美國已經漸漸消退，可是在中國卻方興未艾。在我看來，如果有什麽事是吃飽了撐的，反轉便算是一件。就如同去韓國整容，要整成麥當娜的模樣，那麽就連麥當娜臉上的痦子也得整出來，不然就不像麥當娜了，不管麥當娜自己是多麽希望沒長那顆痦子。
俺聽說一句話叫做“吃什麽補什麽”，這句話深入人心，暗含著食物可以改變人的意思。老百姓也許會擔心吃了轉基因食品會被轉了基因。食物是能改變人不假，但不是這麽簡單地改的。 “吃什麽補什麽”最可能是吃驢鞭的朋友們的願望，但那些吃猴腦的，難道要長個猴腦？吃豬肉的難道會變成豬？有點象豬那是因為肥胖，不信從肥肚子上割下一塊肉來測一測基因序列，保證你百分百是人的基因，不是豬的。
中國人是什麽都敢吃的，天上飛的，地上跑的，水裏遊的，蛇蠍鱉狗，猴腦驢鞭，蝙蝠果子狸，咱們什麽時候怕過！從來不擔心被這些東東轉了基因。是被果子狸轉了一回基因，可那是病毒SARS惹的禍，不是通過胃腸道，而是通過呼吸道轉的。這回在小小的轉基因產品麵前卻變得不淡定了，莫非咱們富起來以後，不玩點人家美國人曾經玩過的高大上的，人家就不知道咱們已經闊了？
（圖片除非注明，皆來源於網絡，並經過改造加注）
經同意附上moreco2pls 網友的評論，我認為是應該說而我沒能說出來的：
轉基因的風險不在傳統農作物之上。這句話應該說清楚。
許多人以為傳統農業“綠色環保”，“天然”。完全錯誤。
先說環保。農業一開始是極為不環保的。刀耕火種，大麵積破壞森林。牧業也是一樣。效率極低，農業單位產量低，勢必就要大麵積的土地。隻有農牧業的效率提高了之後，才有固定的農田和牧場，因為土地的消耗和補給可以平衡了。
還有天然。各位，水稻從草而來。請問各位看到過和水稻一樣顆粒碩大飽滿的草嗎？水稻不反自然，什麽反自然？ 在植物中，水稻吸收砷，也就是砒霜，的能力數一數二。砷在土壤裏純天然存在。
還有一種潛在的觀點，就是人類已經通過進化，適應現在的農業作物了，所以傳統作物對人最好。我上麵的水稻和砷的例子，應該可以讓大家重新審視這個觀點。人類雖然吃了那麽多年米，但是還沒有適應水稻缺乏維生素A和重金屬含量高的問題。夜盲症在主食吃米的人群裏的發病率是吃麵的人群的十倍以上。患夜盲症的人裏，有萬分之幾的人會因此喪生。請問反轉的人士，你們在計算 cost benefit 的時候，這些死者是不是在你們的計算之中？
你說的太有意思了：）
謝謝閱讀！是，有些朋友怕吃轉基因食品被轉了基因，但是吃一些飛禽走獸，奇珍異果卻不怕。更不要說象冬蟲夏草之類的中藥裏的奇怪東西了。
國內的朋友寧可吃農藥超標的, 但抗拒轉基因的, 好像吃了轉基因的食品也可能轉了食者的基因.
您說得很對。在我看來轉基因食品吃起來毫無危險。但別人可能有疑慮，這都正常。我是反對將其妖魔化，感到可能不是無知，而是偏見或別有用心。你說的矯正近視眼的手術我也不信任，這裏沒誰做。我一個親戚做了，流眼淚，效果不好。我是不知道動車和高鐵的區別，正在查，搞明白了就改。謝謝指正！
當然我是說網友“26484915” 貼的文章。不過如果確實好呢，自己光明正大地挺自己也未嚐不可。
作者自己寫文章自己挺，非常有趣。
==========================
He was referring to the report I cited:
Report: Organic Industry Achieved 25 Years of Fast Growth Through Fear and Deception
http://academicsreview.org/wp-content/uploads/2014/04/Academics-Review_Organic-Marketing-Report1.pdf
謝謝閱讀！
這個報告寫得更好！相比有機食品行業而言，孟山督不管是好是壞，還更正大光明一點。
這是長期受反轉基因的宣傳的結果。我一直在吃，其實也沒有覺得在拿自己做實驗，實驗結果連想都不用想。
其實不吃轉基因產品對個人來說也許就是多花幾文大洋，也沒有太大的損失。對國家來說恐怕就不一樣了。
Report: Organic Industry Achieved 25 Years of Fast Growth Through Fear and Deception
http://academicsreview.org/wp-content/uploads/2014/04/Academics-Review_Organic-Marketing-Report1.pdf
我也不清楚為什麽，比較遺憾。不過該看的都看了。想再看的就來這兒吧。