國人就醫行為芻議 (一）

對專業知識和專業人士的輕視

 

出國多年一直和國內的親朋好友保持著聯係，他們有什麽醫學上的問題也愛打電話或發郵件谘詢我。我每天也接到很多微信，QQ關於保健養生的信息。有一個事情讓我骨鯁在喉不說不快。我深深感到中國人就醫行為有一些問題。就醫行為是一個很重要的話題，因為不好的就醫行為會直接影響到就醫效果。這裏我就談一點自己的感受，不一定對，僅供參考。若不同意我的看法，請姑妄聽之，一笑置之。

 

我的學醫的朋友經常說現在國內年過30的人幾乎個個都是中醫，如果再有大學學曆，則都可謂中西醫兼通，即學貫中西了。比如有人常在微信中告訴我們每天的是什麽時刻是肝髒在解毒，什麽時候又是腎髒在排毒等。我也不明白他們這些說法是基於西醫的研究，還是取自於中醫的典籍。據我自己這一點淺薄的學識和手頭的資料，是在不知其所本。但奇怪的現象卻是這種我認為屬於無稽之談的東西偏偏 為很多人所接受和歡迎，而廣為轉發。自然這也就成為我建立博客並寫出自己看法的初衷。由於我很笨，所以費很大勁發文章，有好多還重發，惹得一些網友批評。我個人以為盡管大多數人都是醫學外行，但對疾病和健康這樣有關生命的重大問題都這樣固執己見，其原因真應該好好探討一下。

 

我認為這裏麵有文化等深層次的問題。我們中國傳統文化對專業知識和專業人才是不夠尊重的。固有的中國文化倫理中學而優則仕是正道。醫學等其它專業技能並不被尊重和重視。讀聖賢書的仕子們以讀孔孟為要務，視醫學等專門技能為雕蟲小技。“上醫醫國，其次疾人“是讀書人深信不疑的理念。隻有在出仕的道路完全走不通的情況下，才選擇從醫，即不能為良相，則退而為良醫。這是一種無奈的選擇。在當時的人看來讀聖賢書是對最高學問的追求和理想，除了讀聖賢書，其餘的就都不過是百日之功。所以讀書人兼習醫學或其它技能是很正常的。仕人兼醫生和畫家的就很多。這種情況下專業的訓練和學習不是那麽被重視的。這種情況延續了很長時間，直至今天都還有很大影響。稍通文墨的人都可以憑借自己讀過的有限的基本醫書而以中醫自居，給人處方。殊不知現代醫學已經發展到了今天這樣涉及多個基礎學科，有高度精細分工的程度，僅憑一般的教育基礎而要自學成為基本不可能的事。即使和醫學很靠近的生物學專業畢業的人，也未必是一件容易的事。

另一個 對專業知識和專業人士輕視的原因，我想是近幾十年外行領導內行的結果。這60多年來各行業外行領導內行已成慣例。想來這已經不是秘密，即在科研，教學和醫療單位有行政職位的人要得到一個專業職稱比一般苦讀，苦幹的專業人士更容易。如果你能在一所醫科大學擔任主任，校長，或在大醫院擔任院長，主任，那當地的醫學會的領導職務一半是跑不掉的。隻要有了醫學會的位置，那就是公認的專家了。近幾年更為猖狂的事是如果你身居高位，即使沒有專業訓練，也可以輕易獲得在職博士，進而成為博導，科學院院士，工程院院士。被抓獲的壞人王立軍連正規大學都沒念過，但並不影響他成為多所大學的博導。凡此種種就讓人覺得專業教育和訓練並不那麽重要。這種想法實際上已經根深蒂固，不自覺地表現在人們的就醫行為上。我國內外的同行都有一個共同的感受，很害怕和那種沒有醫學背景卻自以為深通醫學的病人打交道。我記得讀書時老師就說過：最怕那種有一點文化又倒懂不懂的人了。

 

再一個問題就是有的朋友聲稱自己也看過一些專業文獻，而且一些推銷保健品的人也引用一些專業文獻來說服他們。需知醫學發展到今天，已經不單純的是涉及到解剖，生化，生理，藥理等生物醫學的基礎知識和研究進展，還涉及到統計學，流行病學等學科。流行病學的進化和發展改變了對疾病的認識和行醫的模式。隻從上世紀七十年代出現了臨床流行病學，它極大地影響了臨床科研和實踐。很多臨床醫師都深入地學習統計學和傳統流行病學理論，並把它用於醫療和科研實踐。WHO（國際衛生組織）主持的心腦疾病的大型流調MONICA就是這一改變帶來的重大成果。中國現代流行病學重要創始人之一的王家良教授出版了《臨床流行病學 》專注。流行病學的知識教會臨床醫師如何閱讀，評價文獻和設計科研。一些朋友雖然也讀了一些文獻，但對這些科研的論證強度未必清楚，比如樣本大小問題，抽樣方法問題，對照設計等問題都需要專門的訓練和學習才能掌握，否則你讀了文獻以後也難以判斷其是否可信。現在在美國等地已經沒有臨床流行病學了，它已經取代傳統流行病學成為流行病學的主流。國內大的醫院，特別是教學醫院的大夫大多能正確閱讀文獻，但基層醫院的多數醫生還是不能正確閱讀和理解醫學文獻。這就是目前國內醫學的現狀。由於有這樣的情況，朋友們對醫學研究成果產生誤讀是可以理解的。藥商和保健品推銷商誤導消費者也就有了機會和可能。