圍繞前聯邦調查局長comey的一些是是非非

去年總統大選前，comey主持調查希拉裏·克林頓的郵電門醜聞。在調查即將結束前，發生了一莊奇事，司法部長林奇和希拉裏老公前總統比爾·克林頓在私人飛機上密談。事情被公開後，林奇宣布回避，同時扔下一句話，說聯調局在希拉裏郵電門調查完成後，不管提任何建議，她（林奇）都接受。

這是不是在授權comey做結論？密談事件算不算一種刻意安排？有點可疑。總之，其後comey舉行新聞發布會，公開調查結果。在發布會上，comey最讓人詫異的一段話就是：沒有一個理性檢察官會起訴希拉裏的郵電門（No reasonable prosecutor would have pursued criminal charges against her or her staff，大意）。

真是這樣嗎？如果真的沒有一個檢察官會起訴希拉裏，那comey你著什麽急？你把調查結果提交司法部，那裏有九十餘個“理性”檢察官，應該每一個都不會起訴希拉裏，對不對？你這樣大包大攬斷了人家的生意經是什麽意思呢？

至於為什麽如此大包大攬？照comey說的，希拉裏和她的助手在處理國家機密文檔時，極其大意（extremely careless），但在大量的事實麵前，你卻說你找不到她們的犯罪動因（No criminal intent）。所以你決定不起訴。而且你斷言“沒有一個理性檢察官會起訴”。這個過程好像很顛倒，“理性”的檢察官首先應該決定有沒有犯罪事實，如果事實存在（比如殺人拋屍）然後再論犯罪動因（criminal intent），決定什麽性質。比如瀆職，可以是故意或無意犯罪（knowingly or unknowingly）。

哦，找不到動因就可以否定犯罪事實。這樣的聯調局長（奧巴馬任命）真的很菜啊。

說到動因，比爾·克林頓是一個老道的政客，林奇是一個狡猾的狐狸，他們怎麽會在這個關鍵時刻在私人飛機上密談，而且是有大量的安保人員在場。是不是有什麽高人指點，目的是推出comey，讓他來頂缸為希拉裏解困？

再說動因，這次是說comey本人。comey在選舉前夕寫給國會議員的公開信也頗為令人生疑。如果說為希拉裏郵電門脫罪，comey得罪了共和黨人，但在大選前夕comey的公開信，他則徹底的惱怒了民主黨人，因為此舉赤裸裸地破壞了聯調局曆來中立的立場。如果comey的動因是想在兩黨之間搞平衡，那麽他現在對子虛烏有的特朗普競選陣營和俄羅斯政府勾結的調查就像是繼續在演“左右逢源”。左牽民主黨，右擎共和黨，comey的聯調局長角色就變得非常危險，且將對美國造成傷害。

上個星期五，comey去國會作證。在談到Huma Abedin的前夫Anthony Weiner的電腦裏藏有大量未被刪除的希拉裏·克林頓的電子郵件時，comey說這些成千上萬的電郵是Huma轉發給其夫Weiner，讓其複印存底的。但星期一聯調局發函給國會議員糾正這一說法。這些電郵是Huma在Weiner電腦裏備份的。這個可是國會聽證啊，是跟法庭作證一樣，是要發毒誓的。可是comey顯然已經漫不經心去國會胡說八道了。

所以，正如特朗普總統所言，等事情安定下來以後，所有的人都會感謝他炒了comey!

我希望特朗普總統和他的司法部能重塑美國司法的尊嚴。比如對希拉裏郵電門的調查，奧巴馬的司法部一開始就和所有希拉裏的助手們簽了“豁免”協議，但要求他們完全協助調查。這有點縱然包庇，太象是假調查了。但現在好，Huma Abedin明顯沒有完全遵守協議，本應當全部交出來的，她沒有，私自在Anthony Weiner的電腦裏備份，這是違反她當初簽的豁免協議的。因此Huma就就應該失去豁免。司法部是不是應該繼續追究呢？