轉：警察為何成了領導的家丁？

一些警察主動媚上，是因為靠上了“大樹”就好乘涼。沒有升遷或自保等利益誘惑，又哪會有造假案作假證這樣的獻媚——作為警察，心裏都清楚這些勾當的嚴重違法性。

    2012 年12月30日，河南省駐馬店市正陽縣公安局刑警隊抓獲了一個以縣處級領導住所、辦公室為目標的盜竊團夥。辦案機關的資料顯示：該團夥僅從河南正陽、西 平、平輿、唐河等四個縣委住所盜竊金額就累計高達250多萬元。其中正陽縣縣委書記趙興華疑被盜100多萬，但經辦案民警修改筆錄，失竊數據居然變成了 6040元。目前，趙興華正被調查，兩名辦案民警已被刑事拘留。

    “小偷又立功了！”這是上述新聞的諸多網民回帖中被點讚最高的一 條。當然，在司法語境中，我們還不能稱趙興華為“貪官”。他真正的失竊金額，以及他的涉案金額也需要法院來最終認定。在這一事件中，最引人注目的，並不是 “小偷偷出貪官”，而是相關辦案警察甘為權力的奴仆，為避免地方主要領導在刑事調查中“有麻煩”，甚至不惜偽造筆錄，妨害司法公正。

    一些警察“家丁化”問題之嚴重，絕不在駐馬店這偶發的個案。近年來更為轟動的例證當屬薄穀開來案。在這起著名的毒殺案中，為了掩蓋醜聞，警方介入之後，從勘驗、到調查到筆錄統統作假。

    這些類似案件被曝光，也都有類似的“偶然性”——都不是由體製內的監督機製發現的，而是由於意外事件才得以曝光。這更加劇了公眾的憂慮，如果不盡快完善機製來防止警察淪為權力的奴仆，類似的警方枉法難保不會再現。

    探尋解決問題的方法，首先得找到真正的問題。究竟是什麽樣的機製，讓一些維護一方平安的警察居然成了權力的“家丁”？在以往個案中，既有警察主動媚上，抓住“機遇”為“領導”保駕護航的；也有警察被迫妥協，在無力抗爭後終忌憚於領導的絕對權力而選擇明哲保身的。

    因 此說，遏製警察“家丁化”也應雙管齊下。一方麵，要讓地方主要黨政領導的“絕對權力”變成“相對權力”和受製的權力。讓他們對地方的人事權，不能隨心所欲 地“說你行你就行不行也行”。一些警察主動媚上，是因為靠上了“大樹”就好乘涼。沒有升遷或自保等利益誘惑，又哪會有造假案作假證這樣的獻媚——作為警 察，心裏都清楚這些勾當的嚴重違法性。

    另一方麵，還在於司法對警察作假的究責機製太過寬容。不久前轟動全國的“念斌案”，辯方律 師直指該案為當地警方炮製的“假案”，且列舉了警方涉嫌造假的諸多證據材料，但直到現在，我們也沒有看到有關檢方對涉嫌嚴重犯罪的警察展開調查。個中原 因，當然不是警方的行為還未達到立案標準，而在於對警方涉嫌違法的調查本就存在“啟動難”，更別說後麵的“立案難”、“調查難”和“執行難”了。

    一些警察“家丁化”源於地方治權絕對化。絕對權力之惡，隻有分解該權力並將之關進籠子裏方可化解。在這樣一個全麵深化改革的背景之中，司法改革是最重要的一環。先讓檢察監督和審判獨立真正強硬起來，才能遏製一些地方官員對警方和司法的幹擾。