個人資料
滿江湖 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

[轉帖]何帆:寫給無比焦慮的父母們

(2014-07-16 00:20:19) 下一個
我們這一代做父母的,個個都無比焦慮。夏天到了,更容易著急上火。孩子該上幼兒園的,找不到幼兒園。“幼升小”、“小升初”的規則變來變去,越變越怪異。 “中考”之後,孩子就進入了上學期間最黑暗的一段時光,他們開始準備高考,家長也要陪著提心吊膽。好不容易考上了大學,中國的大學又怎麽樣呢?北大、清 華、複旦,這算是中國最好的大學了吧。碰巧我都去過,要問這些學校究竟怎麽樣?嘿嘿,這麽說吧,他們的樓都蓋得很壯。

    我這篇文章不是要批判中國的教育製度。我是要寫給和我一樣的父母們。為什麽我們會這麽焦慮呢?一個原因,是因為我們相信了很多流行的謬誤,自己把自己搞得太緊張、太累。

    流 行的觀點認為,好孩子是教育出來的。意思是說,如果你的孩子不如別人家的孩子,那肯定是你們當父母的過錯,誰讓你們不重視教育,不懂得正確的教育方法呢。 從另一個角度去領會,這種觀點還意味著,隻要你用心去教,你的孩子一定能成為你想讓他或她成為的那個樣子。你想讓孩子上哈佛?趕緊買本《哈佛女孩》,你想 讓你的孩子成科學家?趕緊把他們送到奧數班。快,快,要不就來不及了,別讓孩子輸在起跑線!

    一個人的成長是由什麽決定的?簡單地 講,一是先天的遺傳,二是後天的環境,缺一不可。但是,流行的觀點似乎認為,後天的環境是唯一重要的。教育的意義因此被無限誇大。這一觀點的隱含假設是, 孩子出生之後,就是一張“白板”,一張白紙,“好畫最美的圖畫”。著名心理學家平克(Steven Pinker)在《白板》(The Blank Slate)一書中談到,因為生物學,尤其是進化論曾經被像希特勒這樣的一幫狂人們濫用,如今,談論基因的作用成了一個禁忌,似乎這樣就是要鼓吹“命定 論”或“種族主義”。認為後天的環境因素是唯一重要的,這明明是一種極端的觀點,但卻被當做中庸的主流,認為先天的遺傳因素也起到一定的作用,這明明是一 種中庸的觀點,卻被當做極端的異見。

    可是,你自己是知道的。難道你沒有在一旁看著孩子玩耍,心中不禁驚歎:他或她多麽地像我啊, 一顰一笑,舉手投足,仿佛都能讓你看到自己的影子。看到孩子受了委屈,或是傻傻地不知所措,你的心中一陣憐惜,因為你知道,如果換成是年少的你,你會和他 或她一模一樣。基因的力量是如此強大,以至於生物學家道金斯曾經寫過一本極有爭議的書《自私的基因》。道金斯寫了那麽多的書,甚至專門寫過一本跟上帝較勁 的書,但到頭來還是這一本影響最大—但誤解也最多。很多人想當然地認為他要鼓吹“性惡論”,不,他不是說人生來是自私的,他是想告訴我們,我們的很多行為 並非出於自已的意願,而是在服從基因的指令。基因是主人,我們是仆人。

    心理學家在過去數十年的大量研究表明,人與人智力或性格上 的差異,至少有一半左右,是由基因決定的。如果一對雙胞胎,剛出生就被分開,在不同的環境中長大,他們的性格還會非常一樣。即使是同在一個屋簷下,親生孩 子和養子之間的差異,幾乎和大街上隨便抓到的兩個人之間的差異一樣大。

    不過,不是還有50%的環境因素嗎?至少有一半的機會,我 們能夠把握孩子的命運。流行的教育理論告訴我們,有大量的“科學研究”表明,好家長造就好孩子。且慢,第一,這些研究確是發現了家長行為和孩子表現之間的 相關性,但相關性不等於因果性,我們怎麽能夠證明這背後的確有因果關係呢?即便是有因果性,會不會反而是好孩子造就好家長呢?嘴甜的孩子自然得到父母的更 多疼愛,不聽話的孩子自然會讓家長更煩躁著急。孩子的性格不同,家長的反應各異。誰是因,誰是果?第二,這些研究其實僅僅證明了,家長的行為和孩子在家裏 的表現之間的相關性,家長真的知道孩子在外邊究竟怎麽樣嗎?難道這樣的例子還少:家裏的小霸王,到了學校裏反而是個受氣包,家裏的悶葫蘆,到了同學那裏卻 神采飛揚?

    環境確實很重要,可惜最重要的不是家庭環境。一位特立獨行的心理學家哈裏斯(Judith Rich Harris)寫過一本書《養成假說》(The Nurture Assumption)。她在這本書中指出,在決定孩子性格的外部環境中,同齡人的社會環境比父母提供的家庭環境重要的多。孩子們知道,聽家長的話是沒有 用的,他們早晚要出來混,混的好不好,不在於家長滿意不滿意,而在於同齡人接受不接受。一到自己的世界中,孩子們就會自動地找到自己的角色:有人是領導 者,有人是追隨者,有人是社交明星,有人是宅男宅女。

    如果你仔細觀察,就會發現,孩子們仿佛是預裝了兩套操作係統,他們會自動地 在兩套操作係統之間切換。家長管得嚴,在家自然聽父母的話,但一到了學校,那言行舉止就得遵守孩子間的社會規範了。那是孩子們自己的世界:作為家長,你再 上心,再有能耐,也鑽不進去,幫不了孩子。你所能夠做到的,無非是為孩子創造一個適宜的環境,讓他或她能夠找到和自己差不多的孩子,不會感到緊張,不會受 到歧視。“如魚飲水,冷暖自知”,什麽是適宜的環境,隻有孩子自己知道。在一個人人都是“牛孩兒”的環境裏,你的孩子如果不夠聰明上進,他會處處遭白眼。 在一個全部都是鄉下孩子的環境裏,如果隻有你的孩子是城裏來的,他同樣會被人嘲笑。

    哈裏斯談到,如果把如今流行的育兒理論放在廣 闊的曆史背景下,就能看出它們有多麽荒誕。在傳統社會中,家長對孩子的最大職責是把他們養大,吃飽穿暖,但怎麽教育他們,那不是父母的責任。非洲部落有一 句諺語:“培養孩子需要一個村莊”。孩子們和孩子們玩耍,孩子們到別人家串門,這些社交的經驗,對他們的成長才是最重要的。賈傑德·戴蒙德(Jared Diamond)在他的新書《昨日的世界》(The World Until Yesterday)中也談到,現代社會在哪些地方需要向傳統社會學習。如果說在公共衛生、防範傳染病等方麵現代社會要更加先進,那麽在教育孩子方麵,現 代社會可能比傳統社會還要更加蒙昧。

    於是,我們就成了最焦慮的父母。教育孩子本來是一件賞心悅目的事情,如今則變成了一種沉重的 負擔。父母幾乎要把除了工作之外的所有時間都花在孩子身上,付出了無數的時間、精力和金錢,結果,卻看不到一點成就。美國記者塞妮爾(Jennifer Senior)在一本新書中感歎,教育孩子成了一件“有樂無趣”(All joy and no fun)的差事。

    那我們該怎麽 辦?難道我們應該對孩子撒手不管嗎?當然不是。孩子是你家庭中的一員,他們理當得到你的愛。但是,你愛你的丈夫或妻子的時候,你愛你的父母的時候,可曾想 過要“教育”他們,“改造”他們?如果不能“教育”他們,“改造”他們,難道你就會不再愛他們?內心深處,你難道真的想按照自己的一廂情願,而非孩子的本 來性情,來“改造”自己的孩子?如果是這樣,那麽我們都去支持“基因工程”,以後就像訂午餐一樣,預訂出自己心目中的“完美孩子”,豈非最好?

    孩 子是上寄宿學校還是走讀學校,母親是專門在家帶孩子還是出去工作,孩子是一歲的時候學會說話還是一歲十個月學會說話,到上小學之前會背乘法口訣表還是不會 背乘法口訣表,孩子考試考了一回第一,或是考試考了一次不及格,這一切的一切,都不重要。焦慮的父母隻能讓孩子感到更加緊張。孩子的成長需要時間,你的生 活也需要時間。

    試試看,能不能把你一顆焦慮的心輕輕地放下,去體會那種隻用眼光欣賞,不去動手改造,隻提供鼓勵和支持,不強加壓 迫和重負的父母之愛。你沒有必要費心跟別人證明自己是一個好的父母,沒有人比你更知道,你是愛他們的。血脈中無聲地靜靜流淌的就是你對他們的愛,即使別人 看不到,即使孩子沒感覺。孩子是在父母家裏暫住的客人,總有一天,他們就會離開我們。趁著他們還在,讓我們珍惜在一起的時光。你會在睡前給小寶貝講一個童 話故事,那隻是因為你想要體會這種互相依偎的美妙時光,跟他或她的大腦發育,一點關係都沒有。

    【作者注】本文提到的書籍包 括:Steven Pinker, The Blank Slate; Richard Dawkins, The Selfish Gene; Judith Rich Harris, The Nurture Assumption; Jared Diamond, The World Until Yesterday; Jennifer Senior, All Joy and No Fun。《自私的基因》、《自由的進化》、《昨日的世界》已經有中譯本。        
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.