二十一世紀傳媒公司及原總裁沈顥罪案啟示錄

　涉及此案的上海潤言投資谘詢有限公司和深圳市鑫麒麟投資谘詢有限公司，都是在業內堪稱領頭羊的財經公關公司。在《２１世紀經濟報道》、２１世紀網、《理財周報》等大肆收取“保護費”的過程中，財經公關公司與之相互勾結、共同獲利，而且數額巨大。

　　上海潤言董事長連春暉回憶，從２０１０年起，財經公關行業的亂象越來越嚴重，無論是一線財經媒體還是二三線財經媒體，都想分一杯羹。如果企業沒有向各路媒體告知“合作”意向，則基本上難以幸免於負麵報道。“這種扭曲的交易不斷生長，成為現實中的一大市場毒瘤。企業對這種媒體環境既恐懼又無奈，除了合作別無選擇。”

　　“我們成了媒體收取‘保護費’的幫凶。”上海潤言公司執行董事陶凱說，潤言公司與財經媒體合作，促成企業客戶與媒體簽訂“廣告合同”，換取媒體對企業的負麵新聞少報道、不報道的效果，即“有償不聞”。

　　福建九牧王股份有限公司是受害企業之一。副總經理兼董事會秘書吳徽榮說，該公司要上市的消息在證監會網站上預披露後，潤言公司等財經公關公司找到他們，希望簽訂財經公關服務協議。

　　吳徽榮說，潤言公司介紹媒體時，列了包括二十一世紀傳媒公司下屬媒體在內的一個清單，上麵除了媒體的名字和合作費用之外，另外兩列重點提及該媒體是否善於報道負麵新聞以及負麵案例。“這樣做的目的很明確，就是希望九牧王公司和他們所列的第一梯隊裏的媒體簽約。”

　　“公司之前已從上市公司那裏了解到，要成功上市就需要過媒體這一關。一些媒體掌握著話語權，往往故意捏造或者誇大事實，撰寫企業的負麵報道，以此來要挾企業與其進行合作。”吳徽榮說，“我們公司在上市過程中投入了大量的人力物力，如果因為媒體的負麵報道，小則影響股價，大則導致上市推遲、失敗，造成不可估量的損失。最後，我們支付了合作費用３００萬餘元。”

　　杭州海康威視數字技術股份有限公司也有類似遭遇，公司董事劉翔將這種做法稱為“潛規則”。他說，所謂“潛規則”，就是有一些企業在上市期間因為被一些財經媒體進行負麵報道而耽誤上市進程，甚至被中斷上市，因此企業才會出錢通過財經公關公司處理媒體發布的負麵報道，也就是相當於出了“保護費”。

　　上市期間，海康威視公司被迫與潤言公司合作，讓其負責對公司負麵報道的處理及正麵宣傳工作。

　　然而，海康威視公司上市之後還是難逃被敲詐的厄運。２０１２年初至２０１３年３月，《２１世紀經濟報道》及２１世紀網、《理財周報》先後登載“深圳５．２６事故視頻造假”“海康威視７７億訂單撂荒兩載、平安重慶項目或重新招標”“７７億重慶合同重大變故、公告出現前出現離奇大宗交易及大股東減持”等報道。

　　看到負麵輿情後，海康威視公司找到潤言公司，以向《２１世紀經濟報道》及２１世紀網支付３５萬元“廣告費”的代價，刪除了相關負麵報道。

　　除了ＩＰＯ企業之外，二十一世紀傳媒公司與上述財經公關公司還將敲詐勒索、強迫交易之網撒向更多企業。

　　沈顥承認，旗下媒體的這些新聞敲詐行為，自己不僅是默許，更是領導者、支持者、協調者和參與者。“我很早就知道這是涉嫌犯罪的，這種非法模式在媒體圈內已經不是什麽秘密。”

　　“對於我們麵臨的這樣一些問題，出現越來越多的這種有償不聞，其實我跟沈顥多次提過。”陳東陽說，但沈顥聽不進去，畸形的營收手段裹挾著太多的利益糾葛，已經無法回頭。

被告人沈顥11月30日在法庭上作最後陳述。 新華社發（陸添駿攝）

　　懺悔：媒體應堅持為公共利益服務

　　如今，對於親手打造了一紙風行的沈顥和他的創業夥伴們來說，要付出的代價實在太沉重：除了自己難逃法律懲處，《21世紀經濟報道》被責令整頓，21世紀網被責令停辦，《理財周報》被吊銷出版許可證，21世紀報係的公眾形象一落千丈。

　　“千裏之堤，潰於蟻穴。長期小問題的累積終於造成了崩潰，悔之晚矣！”在庭審的最後陳述階段，沈顥站了起來，展開長達3000餘字的悔罪書，表達自己的痛悔。

　　“作為總裁，要負很大的責任。”沈顥說，自己不應該過分追求經濟效益，目標有時不合實際。媒體是為公共利益服務的，但是媒體又需要通過商業活動獲取收益來維持自身的發展，這使得媒體業在定位上有天然的矛盾衝突性，需要特別的平衡。

　　“公司業務這幾年發展較快，由於自己一直更多地從事采編工作，對經營業務較為陌生，也由於自己性格上的弱點和管理能力上的短板，所以在經營管理上過於鬆懈。久而久之，方向發生了偏差，釀成大錯，直到走上了違法的道路而不自知。想起來覺得非常愚蠢，又十分痛心。”沈顥沉痛地說。

　　對於“有償不聞”造成的社會危害，沈顥也一一列舉：

　　——深深傷害了被侵害的企業。企業不僅遭受了財物上的損失，企業自身的發展規劃也被打亂了，企業與媒體的關係陷入了一種錯誤的惡性循環中。這種事件蔓延後，實際上也擾亂了資本市場，甚至一定程度上擾亂了整體經濟的發展。

　　——深深傷害了媒體自身。二十一世紀傳媒公司自創立以來，一直以“公信力至上”為目標，但這些行為卻違背了自己的承諾。新聞媒體本應為社會公共利益服務，在新聞報道中應秉承公平公正客觀的原則，不應受到商業利益的影響，更不應為商業利益所左右。而“有償不聞”行為玷汙了新聞業的這些基本原則，不僅使二十一世紀傳媒公司失去了公信力，也使整個媒體業蒙羞，使社會對媒體業發出質疑，一定程度上失去了媒體業最寶貴的社會信任度。

　　——深深傷害了記者，撕裂了他們的職業理想。記者報道的選題要受製於公司牟利的需要，寫或者不寫以及怎樣寫，稿件完成要不要刊登，很多時候成為“新聞敲詐”的籌碼。

　　“這種懺悔的過程有一種撕心裂肺的感受。”沈顥說，“違法者必須接受法律的處罰，我也願意接受法律的懲處，以自己的真誠努力去贖罪。”

　　陳述結束之際，沈顥再次道歉。“如果以後有機會，我願意（向被害企業）登門致歉、負荊請罪。我也要告誡新聞媒體業的同行們，要以二十一世紀傳媒案為教訓，徹底清理行業不正之風或者潛規則，堅持媒體公信力至上的原則，堅持為公共利益服務，以二十一世紀傳媒與我個人的悲劇為警示，有則改之，無則加勉。在經曆了這次事件後，希望社會公眾重拾對傳媒業的信任。”