山楂精神：關於配偶出軌問題的智慧的答案

配偶出軌，是當今中國一個非常普遍的現象，反映這類題材的小說和影視也應運而生，有的是以此為主線，專門講這個問題，比如王海鴒的《中國式離婚》；有的是以此為副線，輔助主線發展，比如六六的《蝸居》（也有人認為《蝸居》是以配偶出軌為主線，但這對本文沒有影響）；還有的是以此為佐料，對故事發展起到推波助瀾的作用，這類例子太多，就不一一列舉了。

有位網友（為行文方便，以下稱作 J ）在《竹馬青梅》第 28 集下跟帖說：

“丈夫出現外遇，妻子應該和丈夫直接交鋒，這句話說起來容易做起來可不那麽簡單。因為交鋒可能引起兩個後果：一個是丈夫回心轉意，一個是夫妻徹底決裂。

有些人，願意以離婚為結束，離了這個男人地球照樣轉，恐怕離了這個男人還更好呢，像趙亮這樣的男人。但另一些人，可能就不這麽看，他們出於各種考慮，想守住自己的婚姻，那樣他們就不願意和自己的丈夫（或者妻子）直接交鋒，並且也不願意對第三者忍氣吞聲讓她 / 他太得意，這種情況下，應該怎麽辦？我覺得不能對鄭東陵太苛求。很多人一輩子也沒有遇上過這種情況，因為他們眼光好運氣好，配偶始終對對方忠誠。但也有很多人，或者眼光不好或者運氣不好，又不願理離婚呢？像陳靄、卓越、今今的媽媽、老三的母親、楊紅等人那樣，連《蝸居》中的宋思明夫婦都是這樣，這樣的人太多了，他們應該怎麽辦呢？大家看到宋妻去打海藻的時候有什麽感想呢？真心希望大家不回避現實能討論一下，沒看到有一部小說或者影視劇給過一個智慧的答案。”

首先我覺得把陳靄等人與宋思明夫婦扯在一起，就是很糊塗的做法，因為這是兩類不同的人，出自兩類不同的作者，根本不應該混為一談。

其次，在艾園詢問“大家看到宋妻去打海藻的時候有什麽感想”，也是很愚蠢的問題。艾園一向主張遵紀守法，而上門打人顯然是違法的，艾園人有什麽感想，還用問嗎？

最重要的是，我不同意“沒看到有一部小說或者影視劇給過一個智慧的答案”這個說法，我認為艾米黃顏的小說早已給過智慧的答案，下麵就針對這句話分析一下。

首先，讓我們對幾個關鍵詞下個定義：

1 、出軌：包括精神和肉體兩方麵。愛上了配偶之外的人，並對這個人有了性方麵的追求，但還沒性的接觸，這叫“精神出軌”，如果並沒有性方麵的追求，那不叫精神出軌，隻是仰慕而已，一個人可以仰慕除配偶之外的很多人；與配偶之外的人有了性關係，這叫“肉體出軌”。如果愛上了配偶之外的人，並與之有了肉體關係，那就是精神肉體雙重出軌了。

2 、智慧的答案：不可能有放之四海而皆準的“智慧的答案”，因為每一個“出軌”的案例都是不相同的。處理精神出軌的智慧，可能就不適用於處理肉體出軌的案例；解決老王配偶出軌的智慧，就不一定能解決老李配偶出軌的問題。

所謂“智慧的答案”，隻能是 case by case 。

如果一定要歸納出一個衡量“答案”是否“智慧”的標準，我認為應該是目的和手段的高度統一，並以合法為底線。也就是說，如果你采用的方法能達到你的目的，而又不觸犯法律，那麽就是“智慧的答案”。

比如說，你的配偶出軌了，而你想要與她離婚，那麽如果你能以合理合法的手段把婚離掉，你的方法就是“智慧的答案”。但如果你的目的是不離婚，那麽如果你能以合理合法的手段維持你的婚姻，你的方法就是“智慧的答案”。但如果你的目的是殺死“小三”，那麽無論你是動刀還是動槍，都不是“智慧的答案”，因為你違法了。

不是所有配偶出軌的案例都能有個“智慧的答案”的，如果你的目的定得不切合實際，在現階段條件下根本無法達到，那就沒有“智慧的答案”。比如你要的是既不離婚，又不原諒配偶的出軌，那可能就沒有“智慧的答案”。

下麵我就按照我的定義，來分析一下 J 提到的幾個案例。

先說《竹馬青梅》裏的鄭東陵，因為 J 的跟帖是因為鄭東陵而起的。

《竹馬青梅》還沒貼完，我們不知道後麵的故事將如何發展，從已有的章節來看，鄭東陵的丈夫尹衛國已經出軌了，精神上出軌是毫無疑問的，因為他顯然是愛著今今。肉體上的出軌要看我們對“性關係”如何定義，如果一定要做到最後那一步才算，那麽他尚未出軌；如果隻要有了擁抱接吻之類的性活動就算，那麽他已經肉體出軌了。

從第 28 集來看，鄭東陵可能並不知道這些細節，她隻聽人說看到丈夫與一個叫陶紅的女學生在餐館吃飯，於是她找到陶紅門上去興師問罪，談話過程中提到丈夫為了與她結婚，不惜對她使用“不光彩的手段”，並吹噓自己被眾多人追求，以前的男朋友如何不錯，因此瞧不起現任丈夫等。

如果說讀者不喜歡鄭東陵，很可能是因為她的這些自吹自擂和對丈夫的貶低。而 J 認為大家對鄭東陵太“苛刻”，說鄭東陵的問題隻是一個禮節問題。當艾友友指出“配偶出軌，當事人應該與自己的配偶直接交鋒，而這種找“小三”大鬧的做法不是禮節問題，而是智慧問題”的時候， J 回複了一大段話，就是我在上麵引用的那一段紅色的文字。

那麽鄭東陵的做法是不是“智慧的答案”呢？那就要看她的目的是什麽，她的做法能否達到她的目的，還要看她的做法是否合法。

如果她的目的是為了挽回丈夫的愛情，那麽她的做法顯然不算“智慧的答案”，因為她這樣做隻能使丈夫更討厭她；如果她的目的隻是保住婚姻，那麽她的做法也不算“智慧的答案”，因為陶紅（今今）是願意接受一個離婚帶孩的衛國的，隻要衛國願意離婚，鄭東陵保住婚姻的目的就無法實現，上門鬧一百次都沒用。如果衛國因為別的原因（比如孩子，父親，自卑等）沒準備離婚，那麽鄭東陵這樣一鬧，或許會把衛國推上相反的道路，不得不離婚，所以不管是哪種情況，鄭東陵的做法都無法達到她自己的目的。

鄭東陵不僅去找過陶紅，還闖到其他（謠傳）“小三”的教室裏去鬧過，這都是侵犯他人合法權益的做法，那些“小三”完全可以不讓她進門，如果她強行闖入，她們可以報警。鄭東陵這樣的做法居然可以行得通，是因為中國的法製還不健全，人們的法律意識還很淡薄，很多情況下是以情代理，覺得“大奶”挺可憐的，所以這樣找“小三”鬧鬧也情有可原。

但這不能改變上門大鬧是違法的這個事實，自然不是“智慧的答案”。

現在我們來看看網友 J 提到的另外幾個例子：

1 、陳靄：陳靄是艾米的小說《塵埃騰飛》裏的女主人公，她的丈夫趙亮很可能有（過）外遇，因為他似乎並不愛陳靄，人雖出了國，但在國內保有一處住房，不讓陳靄過問，銀行賬號也對陳靄保密。故事裏沒有直接說趙亮出了軌，但讀者這樣猜的不少，也許陳靄也這樣猜過，但她沒像鄭東陵那樣闖上門去鬧，她也沒讓這樣的猜疑影響她的生活，她不斷提高自己，學術上，身體上，外貌上，都不斷提高，最後她獲得了滕教授的愛。

難道這不算智慧的答案？

2 、卓越：卓越是艾米的小說《至死不渝》裏兩個男主人公裏的一個，他在知道石燕與黃海的愛情之後，並沒找上門去大鬧，也沒死要麵子不接受石燕黃海的幫助，他在他們的幫助下，來到了美國，脫離了他在國內因參與學潮而遭受迫害的困境，他也用自己的真情打動了石燕，使他得以在有生之年以石燕喜歡的方式愛了她，彌補了他從前的不足。

這難道不算智慧的答案？

3 、今今的老媽：即陶今芬，是艾米的小說《竹馬青梅》裏的一個人物，她的配偶岑之並沒出軌，而是在遇到她之前，在父母的逼迫下與一個女同鄉拜過天地，入過洞房，但他很快就離開家鄉到城裏求學去了。文革當中，陶今芬被迫與岑之離婚，但她沒有匆忙再嫁，而岑之也在分居兩地不通音信的情況下，苦守著他們的愛情，沒有屈服於政治壓力與“前妻”複合。最後陶今芬與丈夫終於能夠破鏡重圓，相伴此生。

如果你連這都不認為是智慧的答案，那隻能說你沒有認識智慧的眼睛。

4 、老三的母親：老三的母親是艾米的小說《山楂樹之戀》裏的一個人物，文革當中，她從大字報上得知了丈夫的“風流韻事”，她本人也在文革中受到批判毆打，最後她選擇了自殺。她的自殺是否完全是因為丈夫出軌的謠言，還很難說。現在我們假設她是因為得知丈夫出軌的消息才自殺的，那麽從愛情的角度來說，她是成功的，她徹底擁有了丈夫的愛情（丈夫沒有再婚）。這是她的選擇，她選擇的方式達到了她的目的，也沒違反任何法律，這就是智慧。

當然，如果你遇到這樣的情況，可能會選擇別的方式，隻要你選擇的方式是合法的，並能達到你的目的，那就是智慧的答案。

對於同樣的 case ，不同的人可以拿出不同的答案，有可能都是“智慧的答案”，不能因為你的答案跟故事人物不同，就說故事人物的答案不是“智慧的答案”。我們說鄭東陵的做法不是“智慧的答案”，不是因為她的做法跟我們不同，而是她的做法不能達到她自己的目的，而且侵犯了他人的合法權益。

5 、楊紅：楊紅是黃顏的小說《幾個人的平凡事》裏的女主角，在得知丈夫出軌的消息後，她一度陷入死胡同，既不想離婚，又無法原諒丈夫的出軌，差點把自己憋死。但她也沒找到“小三”門上去鬧，而是在靜秋和 peter 等人的幫助下，走出死胡同，找到了新的愛情。

這幾年來，艾米黃顏寫出了多部小說，描繪了一批對配偶出軌給出了“智慧的答案”的人，他們或者找到了新的愛情，或者走出情困，獲得了安寧的心境。這些小說，給很多人以智慧的啟迪，使不止一個網友走出配偶出軌的陰影，開始了新生活。

我相信網友 J 作為艾園的常客，跟讀了艾黃的若幹部小說，不可能看不到這些，她隻是想用否定一切“智慧的答案”的方式，來證明“大奶”找上“小三”的門去大鬧的方法也不比其他方法更糟糕。

我不否認，肯定有些“大奶”是靠著這種上門大鬧的方式嚇退了“小三”，保住了自己的婚姻的。但我相信，能用這種大鬧的方式嚇退的“小三”，也能用其他合法的方式勸退逼退。最重要的是，上門大鬧的方式是侵犯他人合法權益的，就不應該采用。

我這裏說的合法權益，是公民在自己的居所受法律保護的權益，是公民的人身不受侵害的權益，而不是做“小三”的“權益”。