艾友友：有關《蝸居》的實驗報告

前段時間，不斷有人來請艾米黃顏寫一點關於《蝸居》的評論，但他們早年學文學時寫評論寫膩了，所以都不願寫，問我這個不會寫小說、隻會寫總結的人有沒有時間寫幾句，於是我就寫了幾句，就是我那篇《“蝸居”寫得好，但我不愛看》。

寫完之後，我傳給艾米看，請她決定要不要貼出去，因為我是貼在艾園，惹出麻煩將會是艾園的麻煩。

艾米黃顏都同意貼，說他們不怕麻煩，就當是一次實驗。

實驗目的是什麽呢？

當然是增加一個認識人心人性的機會。

下麵我就幹幹我的老行當，對我觀察到的現象做個總結，重點談談“二類份子”的反應。

我這裏說的“二類份子”，指的是我在《“蝸居”寫得好，但我不愛看》裏對文化智慧分類中的第二類，也就是六六那一類，是深受中國舊文化影響的人。這類人，往往隻知中國文化，不知其他文化。即便是中國文化，也不是係統地學習研究過，隻不過是從小生活在中國文化的氛圍裏，潛移默化東鱗西爪地知道一些而已。有些“二類份子”在海外生活幾十年，但卻一點不了解所在國文化，也不知道不同文化各自的優缺點。

請不要一看見“舊文化”幾個字，就聯想到“舊社會”，仿佛自從“新中國”成立，中國的舊文化就搖身一變成了中國新文化一樣。“新中國”是成立很多年了，但中國文化仍然是舊的，不是公民文化，不是民主文化，而是脫胎於封建社會、又混入了“供鏟法西斯主義”的畸胎文化。

我在《“蝸居”寫得好，但我不愛看》裏是這樣定義“二類份子”的：

“2、 “愛國型”：不一定鼓吹“沒有供鏟黨，就沒有新中國”，但始終堅信中國的月亮比美國的圓，中國的文化比西方的好，不管祖國（=他黨）媽媽對咱多麽壞，如果有（外國）人攻擊咱們的“國家”（=他黨），咱們還是應該反擊那些人”

由於我在上篇文章裏並沒“攻擊”咱們的“國家”（=他黨），所以“二類份子”這次的反應不包括這方麵，更多地體現在思維方式上。當然他們也不一定直接使用“中國的文化比西方的好”這樣的字眼，但他們的反應表現出他們在思想上是固守中國舊文化的。

“二類分子”的反應大致有以下幾種：

1）誅心：

“誅”是“誅殺”的意思，所謂“誅心”，就是誅不倒你的文了，就誅你的“心”，也就是駁不倒我文章裏的論點了，就拿我的動機說事，試圖從動機上搞垮我和我的文章。

“誅心”的人，不看我文章的論點是否正確，論據是否翔實，論證過程是否合乎邏輯，而是跳過文章本身，隻惡意猜測我的動機，毫無根據地給我戴上“嫉妒”等大帽子，以達到否定我文章的目的。

“誅心”是中國舊文化裏的糟粕，是中國政壇文壇等亂七八糟一切壇的慣用手法。

這一招，供鏟黨毛某東是玩得最熟練的，玩了快一個世紀了，玩死玩殘了不知多少人，把中國的人均GDP（2008年）玩到了世界排名第106位（1949年世界排名第100），還在繼續玩。大家隻要回顧一下建黨建國以來的曆次“路線鬥爭”，你就會發現“兩條路線”上的人都是玩“誅心”這一套。

《竹馬青梅》生動地描寫了反右中的誅心法：你寫的是不是事實不重要，我誅不倒你的文章了，我就誅你的心。你寫這篇文章是什麽動機？你為什麽要向黨進攻？你說你是響應黨的號召，幫助黨整風？胡說！我們的黨風好得很，即便不好也是我們黨內的事，要你這個黨外人士幫什麽助？我是號召你們向黨提意見了，但我那是“陽謀”，不是“陰謀”，我就是要看看你們誰的肚子裏藏著反黨的壞水。你向黨提意見？動機就是搞垮共產黨。來人啊，給我拉下去，戴上右派帽子，發配到窮鄉僻壤去改造。

當然，普通的“二類份子”還沒“他黨”這個權力，所以他們誅心的方式沒這麽血腥。他們駁不倒我對六六的分類，於是就指責我和艾黃：“你這是借六六的名氣吸引眼球，打響自己的知名度”“你眼紅人家六六的成功了吧？”

我自己就不說了，如果說我有什麽知名度，那也是靠艾黃打響的，如果我寫了文章，貼在自己博客，哪怕是寫六六的，也沒多少人去看。現在之所以還有幾個人看，是因為我貼在艾園，所以吸引眼球的是艾黃，而不是六六。

那麽艾黃想利用六六提高知名度嗎？

如果艾米想吸引眼球，增加知名度，她可以回國去簽名售書，也可以接受中外媒體的采訪，或者把自己的玉照公布在網上，那不都比在博客貼篇文章更來事嗎？據我所知，到目前為止六六接受的最不得了的采訪媒體是新加坡某華人報社，而艾米拒絕掉的采訪媒體則是《紐約時報》這樣的報紙。

艾米的《山楂樹之戀》已經紅了幾年了，得的獎比《蝸居》多，正在被翻譯成多種外國文字，還有著名導演張藝謀搶去拍攝電影，這些難道不比《蝸居》更響亮？

像這種駁不倒我對六六和艾黃的分類，卻試圖從動機等方麵貶低我和艾黃的無賴手段，就叫“誅心”。

誅心能不能搞垮人？能！在中國尤其能，因為中國人大多信奉舊文化，拿到一篇文章，首先不是看人家的論點論據論證對不對，而是鑽究人家為什麽要寫這篇文章，如果鑽究的結論是“動機不純”，就不用再讀了，直接把文章槍斃掉。

毫無疑問，這樣的文化是不利於真理的傳播與推廣的。要給對手戴個“動機不純”的帽子，實在是太容易了，因為動機這玩意，看不見，摸不著，“二類份子”想怎麽說就怎麽說。不管你傳播的是什麽真理，“二類份子”都可以不費吹灰之力槍斃掉。

 

2）誅德

“誅德”這個詞是我仿造“誅心”自創的，意思是撇開文章的內容，隻從作者的“德”上搞垮作者和文章。

這也是中國舊文化的糟粕，在文革期間發揮到了極致， “知識越多越反動”“無知不要緊，隻要有德就行”之類的謬論深入人心，以至於幾十年後的今天還有人高喊這些愚昧的口號。

什麽叫“反動”？如果“反動”就是“反供鏟黨而動”，那麽“知識越多越反動”還真能成立，因為文革期間的供鏟黨文化是反智的文化。但如果說“反動”就是“反曆史潮流而動”“反自然規律而動”，那麽知識越多怎麽可能越反動呢？“反曆史潮流”“反自然規律”的東西，根本就不能成為知識，隻能成為“反知識”。

“無知”的人又怎麽可能有德？他連是非都分不清，連“德”是什麽都不知道，又怎麽可能有德呢？無知的人必然無德，在一個尊重知識，依賴知識的社會裏，無知就是最大的無德。

愚昧乃萬惡之源。

這幾年，有不少人拿艾米的“德”做文章，批評艾米“不會做人”，都是基於“知識越多越反動”的謬誤：既然艾米文章寫得這麽好，出版了這麽多書，那麽她“做文”是沒問題的了，而凡是“做文”沒問題的人，“做人”必然有問題。

那些說艾米“做人有問題”的人究竟能拿出什麽證據來呢？他們拿不出任何證據，因為無論“做人”是什麽意思，艾米都做得很好。她有一兒一女，她遵紀守法，她工作出色，她愛情婚姻美滿，她事業有成，為人低調，不貪圖名利，對讀者一諾千金，不幹涉他人活法。你還能找出比艾米做人做得更成功的作者來嗎？我相信沒有。

況且我寫的文章，與艾米的做人有什麽關係呢？如果你不能指出我文章有任何問題或漏洞，你就應該承認我寫得對，寫得有道理，而不應該橫扯“做人”的事。

一個社會，如果充斥著這類“知識越多越反動”“無知不要緊”的白癡，是很難進步的，即便物質生活水準提高了，人們的精神生活仍然可以停留在極其落後的狀態中。

 

3）誅實

“誅實”也是我仿照“誅心”自造的一個詞，意思雖然承認你說的是事實，但卻認為你不該說出來，你說了，就因此判你的罪，誅滅你。

有人總結說，中國舊文化的最大特點就是“玩虛的”，國與國之間，單位與單位之間，人與人之間，講的不是理，而是禮，誰是誰非不重要，誰對誰錯不重要，重要的是彬彬有禮，說準確點，是“顯得”彬彬有禮，是讓大家認為你彬彬有禮，隻要你大麵子上彬彬有禮了，哪怕你轉身就罵娘，或者背後捅刀子，也沒關係。但如果你當麵就要堅持真理，駁了對方的麵子，那你就大逆不道，就有人要誅滅你了。

有的讀者看了我文章的前半部分，感覺條條讚同，嗯，對《蝸居》的評價很精辟，我也不喜歡看《蝸居》，因為沒有美感。

但從我對智慧分類那部分開始，這些人就覺得“變味”了，為什麽？因為我把六六劃在了“二類 ”裏，而把艾黃劃在了“最好”的那類裏，讓他們覺得我太不謙虛了，你怎麽能說自己是最好的一類呢？你作為艾黃的朋友，也不能說他們是最好的一類，你應該等別人來說，那樣才顯得你們有風度。

這就是“玩虛的”，誅實。

我完全可以不提艾黃，換成drunkpiano來做第四類（文化批判型）的例子，保證有些“二類份子”就不會認為我“太把自己當回事”了，但我偏偏要以艾黃來做例子，就是想看看哪些人是“二類份子”，愛玩虛的。

先不說我並沒說哪類最好，也不說我並沒把我自己劃在“最好的”一類的，現在先假設我是說了第四類最好，而且把自己劃在最好的一類裏了，那又怎麽樣呢？你首先應該核查一下，我究竟符合不符合最好那一類的特點，如果符合，那麽不管是我自己劃分的，還是別人劃分的，你都得承認我劃分得對。如果我不符合“最好的”那類的定義，那麽不管是我自己劃分的，還是別人劃分的，都是不符合事實的，你高興說我“不謙虛”也好，說我“太把自己當回事”也好，說我“白癡”也好，我都接受。

但“二類份子”說不出我的劃分有什麽問題，甚至根本就不懂我的劃分，但他們堅持認為我不應該把艾黃劃在“最好的”那一類，在心裏劃劃可以，私下裏說說也可以，就是不該寫成文章，公開貼出來，你應該等“群眾”來說艾黃屬於第四類，如果“群眾”沒這覺悟，你可以私下發動幾個“群眾”來說這話，就是別自己說。你自己說自己屬於最好的一類，或者說你的朋友屬於最好的一類，我們就要認為你“太把自己當回事”，我們就覺得你“變了味”，我們就要對你口誅筆伐。

早在艾米寫《山楂樹之戀》的時候，就有人建議說：“你不要親自反砸，你等我們粉絲來幫你反砸，那樣就顯得你謙虛一些。”

但艾米是不會玩這種虛招的，她實事求是，堅持真理，如果她不同意你的意見，她就親自反駁你，公開反駁你，如果你由此認為她不謙虛，那隻能說明你是“二類份子”，以禮代理，情理不分。

如果你看了我的《“蝸居”寫得好，但我不愛看》之後，有上述“二類份子”的某種想法，那麽你就知道你還沒徹底脫離中國舊文化。看到一篇文章，你的目光不是聚焦在觀點、事實和邏輯上，而是越過文章本身，去鑽究作者的動機道德等，或者把“顯得謙虛”放在實事求是之前，那麽你仍然是個“二類份子”。

徹底擺脫舊文化的影響，是個任重道遠的任務，但如果一個民族做不到這一點，就很難建立起公民文化，那麽建立民主社會也好，提高人民的審美層次也好，都是一句空話，那樣的民族，會永遠在專製腐敗道德淪喪的泥坑裏掙紮。