“你怎麽死活就不明白！”：性別與語言

作者：蘭小歡 http://www.bullogger.com/blogs/shafa/archives/287939.aspx

故事一：男人接到老同學電話，說周末過來出差，好久不見，聚聚。男人說：“行啊哥們兒，沒問題。住我家，咱哥倆好好聊聊！”老同學欣然應允。男人回家和女人說了這件事兒，女人有些不快：“你怎麽不和我商量商量啊，我什麽事兒都和你商量後才做決定。可你總這麽自作主張，你心裏有沒有我啊？”男人也有些不爽：“那我總不能和我哥們兒說我得問過我老婆之後才能決定吧？”女人生氣了：“問老婆怎麽了？我們朋友在一起的時候商量事兒，每個人都會說要和老公商量商量啊！”

故事二：男女在街頭閑逛。

女人問：“你想看那個××電影麽？” 男人：“不想。”於是繼續前行。

回到家裏，女人抱怨說：“你從來都這樣，一點不關心我的感受，我想看那電影！” 男人：“我靠，我說你怎麽總是這樣？！你想要什麽能不能直說？！”

故事三：女人很不耐煩，總覺得這男人怎麽回事兒，一件事和他說了好多回，就是光說不做，還得說多少回啊？！男人更不耐煩，總覺得這女人怎麽越來越嘮叨了。。。

 

類似的故事我可以再講幾百個，相信每個經曆過兩性關係的男女都會有切身體會。兩性之間的溝通常常出現問題，“你怎麽死活就不明白啊？！”更要命的是，每個人都認為自己的語言和行為模式是正常的，而對方“不正常”肯定是有某種原因的。女人傾向於認為男人和自己不一樣是因為“他不夠關心我”，男人傾向於認為女人和自己不一樣是因為“她老想控製和改變我”，於是乎，每個人都熟悉的無數經典橋段出現了。

成熟理智的人慢慢的會學會接受這種男女差別，不再嚐試強行對方適應自己。滿足現狀，能溝通就溝通，不能溝通就沉默是金，否則說多錯多。但在吸取教訓的基礎上被迫接受不代表真正理解，所以縱然嚐試溝通，也總覺得似懂非懂糊裏糊塗。我自己雖然標榜理性和溝通，但也常常覺得過去的經驗支離破碎不可理解，簡單的說“男女有別”頂如什麽也沒說，所以一直想找到一個角度和解釋幫助我理解這種經驗，把所有的支離破碎穿成一副明確的圖景。女社會語言學家Deborah Tannen為我提供了這樣一個清楚的視角，世界一下清朗了許多。

她的理論非常簡單：男人思考和說話時，第一角度是上下高低的等級觀；而女人在思考和說話時，第一角度是遠近親疏的平行觀。這不是說男人不考慮遠近親疏而女人不考慮等級，而是何者是誰的第一角度。

任何的分析都有個起點，讓我們先不去探究為什麽會有這種角度的不同，而是先接受這種角度，看看用它來看世界能否幫助我們理解現象。

在這種角度下，麵對任何場景，男人首先考慮的是自己在其中的“獨立位置”（status），而女人首先考慮的是“關係的強弱和遠近”（connection)。 所以男人更傾向於尋求“獨立”（independence), 　而女人更傾向於尋求“相互依存”（interdependence)。這種角度和“何者為先”的不同，帶來了對同一事件的不同解讀。不一定是相互誤解，但是確實是不同的解讀。

故事一裏男人的行為是在尋求自己的“獨立決定”能力，而女人則認為這種行為首先拉遠了相互的距離，和“獨立”、“權威”，或者“麵子”扯不上關係，因為她認為就算商量了，她也一定會同意的，沒什麽好丟麵子的。故事二裏，強調“相互關係”的女人總是試圖“先試探商量”，商量結果也許不重要，但“商量”這一行為本身就會加強“聯係”，所以事無巨細總愛先商量。而男人對這種無論多瑣碎的小事都要“商量”的行為很不耐煩。故事三裏，強調“聯係”的女人認為男人沒做事是因為“聯係”還不夠，所以繼續加強“聯係”；而男人認為這種不斷加強的“聯係”是一種外力，在幹擾自己的“獨立位置”，為了突出自己的獨立性，本能的要拖延一下，好像自己最後的行為是自己的選擇，而不是在執行女人的命令。

這個理論當然很簡化，就像經濟學全部的精義就一句話 --- “天下沒有免費的午餐”。咋聽沒什麽稀奇，好像常識，但如果你能一以貫之的用這個角度看所有的問題，理論的力量就會慢慢顯現。在所有的狂熱和不理性中能看到“不免費”，總能看到成本，那常識就會變成“清醒”。在所有的大事小事中都能看到成本，用這個角度去分析，那常識很多時候就會變成“深刻”。同樣地，把這個“位置和關係何者為先”的角度貫徹到底，能幫助我們理解很多事情。

再舉兩個例子吧。

我個人的經驗中，最讓我迷惑的是女人們對“安全感”的強調，而我通常被認為是一個“沒有安全感”的人。這讓我很迷惑，因為我認為“安全感”隻能是“自己給自己的”，把這種感覺交給別人的行為本身就非常不安全。而現在我知道，我們各自理解的“安全感”完全是兩個概念，南轅北轍。我的“安全觀”首先強調的是有自己獨立的位置，不在重大事情上依附任何人，有獨立決定和行動的能力，而這一切當然要靠自己給自己。而女人的“安全感”首要強調的是“關係的親密程度”，要在各種事情上建立堅固的關係，通過緊密的關係來應對外部世界，預測對方的行為，所以關係的疏遠、交流的不暢、以及行為的不可預測會帶來安全感的喪失。就算是尋求到自己的獨立位置，“安全感”也仍然來源於鞏固的關係。

另一個例子是社會學家Riessman對男女對離婚的不同態度的研究。婚姻雙方在離婚後，一般都會表示自己獲得了更多的自由，解脫了。但是，到底是從什麽中解脫了呢？！這個答案男女有別。女人們說：再也不用擔心丈夫對自己行為的反應，再也不用擔心自己對丈夫的奇怪行為該怎麽反應了。而男人的回答是：感覺不受束縛了，感覺不用好像每天被關在家裏了，責任也輕了。由此可見，女人的婚姻負擔是“內在推動”的，總是要擔心怎樣建立和丈夫的種種聯係，怎樣回應對方的行為。而男人的婚姻負擔是“外部給予”的，是強製性的“角色扮演”以及行為受束縛後的種種不快。

這樣看來，不同的話語方式的交流就像是兩個不同世界的交流，也難怪，words和worlds長得很像。每個人都想找個能傾聽自己的人，有個小說中的女主人公愛上了男主人公，原因隻是因為他有一雙巨大無比的耳朵。但是傾聽不等於理解，希望這本精彩紛呈的社會語言學傑作《你死活就是不明白：對話中的男女》能幫助你理解對方，從中也理解自己。裏麵無數個生活場景我都似曾相識，相信你也是，因為它就是我們的日常生活，男女的差異是跨越文化和國界的。