在美國出現經濟危機、全球衰退之際,新任總統奧巴馬,提出了被稱為“地球上最龐大的救市方案”,金額高達近萬億美元。在人類兩千年的曆史中,還從沒有過這麽多的資金被政府用來救銀行和企業。巴馬競選時喊過“創造曆史”的口號,這次他真的做了,但不是創造出財富,而是創造最大筆花錢的曆史,而且是花納稅人的錢(未來幾代美國人的錢),來擴大政府開支,並注入私人企業。 奧巴馬花納稅人錢的大手筆,從他用近八千萬美元舉行曆史以來最昂貴的就職典禮就開始了(布什的就職典禮隻花了一千七百萬)。他在就職演說時說,“我們要問的問題,不是我們是大政府還是小政府,而是有沒有成效:是不是幫人們找到薪水不錯的工作,付得起醫療保險,然後體麵地退休。”奧巴馬政府的發言人解釋說,“我們做事情是根據成效,而不是任何意識形態和特殊利益。” 如果奧巴馬真的注重“成效”,那麽美國近代曆史上,到底哪個總統做的有成效?哪屆政府更應該借鑒? 曾在裏根政府政策發展辦公室任職、現為“政策改革研究所”(IPI)預算政策主任的彼得·費拉拉(Peter Ferrara)2月11日在《華爾街日報》發表題為“裏根經濟學 Vs 奧巴馬經濟學”的文章說,僅僅是在經濟政策方麵,裏根政府的“成效”就體現在四個方麵: 裏根上台的八十年代初,正趕上經濟衰退。裏根在競選總統時,就提出使經濟複蘇的四個具體措施,第一個就是減稅。裏根的前任、民主黨籍的卡特當總統時,美國的稅收最高等級是70%,有評論家說,美國政府簡直像“強盜”,把富人的三分之二以上收入強行收繳,高稅收政策已近乎搶劫。而裏根上任後,把最高稅收等級從70%一下子減到28%,砍去了42個百分點!從而成為美國200多年曆史中最大幅度的減稅。 雖然裏根時代,為打贏冷戰,美國軍事開支大幅增加,但整個政府開支(國防和民用都算上),1989年在國民生產總值(GDP)中占的比例(21.3%)仍比1983年(23.5%)下降近兩個百分點。綜合算起來,美國政府開支在裏根時代瘦身了10%,這自然非常有利於經濟複蘇和增長。 第四個是成功地實行了嚴格控製通貨膨脹的政策。1982年,裏根上任的頭兩年,美國的通貨膨脹率就從1980年的13.2% 被砍去一半,降至6.2%;1983年時,再次被砍去一半,降至3.2%。 但是口口聲聲說衡量政府的標準是“成效”的奧巴馬,提出的巨額振興經濟方案,卻沒有包括裏根政府的上述四個具體方案的任何一個,恰恰相反,反而是巨額擴大政府開支、預算飆升;猛印鈔票(一定會導致通貨膨脹);增稅;以地球過熱為名,製定更多限製企業的規章,來滿足極端環保分子的意識形態。 奧巴馬的上台和巨額擴大的政府開支,都和美國目前嚴重被左翼意識形態主導有直接關係。左派解決所有問題的辦法,就是靠政府。他們不相信每個個人有能力管理好自己,不相信自由市場的經濟規律的自然調節,要依賴官僚機構來拯救人類。凱恩斯主義曾經帶來的經濟災難對奧巴馬政府來說,好像從沒發生過一樣。從用不接受教訓,大概是人類最大的悲哀。 |