艾米:白說婆媳關係(4)

有一個很流行的說法，叫做“家不是一個講理的地方”。黃顏在某篇文章裏討論過這個說法，並轉貼了提出這個說法的文章原文。

從那篇文章看，作者的本意是強調“愛”在處理家庭關係中的重要性，強調每個家庭成員都要為家庭做貢獻，並不是說在家裏不需要講理，隻是說不要強詞奪理。但當人們把這句話從原文裏提取出來，廣為流傳之後，就忘了這句話產生的環境，也忘記了作者的本意，曲解為在家裏可以不講理了。

那麽在家裏究竟要不要講理呢？回答這個問題之前，還是給“講理”下個定義先。

這裏的“講”，並不是“說”的意思，而是“依據”“根據”的意思，所以“講理”就是“依據道理”“根據道理”的意思，就像“講狠”“講武力”“講拳頭”裏的“講”一樣，都不是“說”的意思，而是“憑借”“依據”的意思。

人們常說的“講恩怨”“講原則”，裏麵的“講”也是“依據”“根據”的意思。

“講恩怨”就是依據個人恩怨來判別是非，是我喜歡的人，他說什麽都是對的；不是我喜歡的人，他說什麽都是錯的；同一句話，是我的朋友說的，我就同意就讚成；是我的對手說的，我就反對就批判。

而“講原則”正相反，無論是誰說的，對的就是對的，錯的就是錯的，我依據真理來判斷，依據法律來判斷，而不是依據說話人跟我的恩怨關係來判斷。在英語裏，這就叫做 LIVE BY PRINCIPLES 。一個 LIVE BY PRINCIPLES 的人就是一個正直的人，一個有原則的人。跟這樣的人打交道，就有章可循，就不擔心他瞬息萬變，兩麵三刀。

把“講理”的定義搞清楚了，也就很好回答“在家裏究竟要不要講理”這個問題了。在家裏當然要講理，在任何地方都要講理。這個“講理”，指的是每個人都應該依“理”辦事，如果發生矛盾，大家應該根據“理”來判別是非。這也就是 LIVE BY PRINCIPLES 。

現在的問題是，究竟什麽是“理”？

依我看，“理”就是道理，就是真理，就是事物發展的客觀規律，就是科學實踐或社會實踐已經證明是正確的東西。

最基本的“理”就是法律和規章製度，家庭成員最起碼要遵紀守法。

有人可能要大驚失色了，什麽？你在家裏還搞遵紀守法這一套？家裏有什麽遵紀守法不遵紀守法的？大家互敬互愛，真誠善良，厚道待人，你敬我一尺，我敬你一丈，互相寬容，相互包容，就能把家庭關係搞好。

你看，像“互敬互愛”之類的大話空話套話，我也能一說一大堆，如果真要比比誰能一口氣說出更多的大話空話套話來，說不定你還比不過我。我們從小就是在這種大話空話套話中成長起來的，耳熟能詳，閉著眼睛都能說出一大堆來。

但這些大話空話套話在處理婆媳矛盾方麵有用嗎？可以操作嗎？基本沒有用，基本不可操作。比如這個“互敬互愛”，什麽叫互敬互愛？如果你認為你敬了你的婆婆，而她不認為你敬了她，怎麽辦？如果你婆婆認為她對你很厚道，而你覺得她很刻薄，那又怎麽辦？

很多鬧矛盾的婆媳，對同一個矛盾的描述很少有看法一致的，看法一致就不會鬧矛盾了，基本都是婆婆很委屈，媳婦也很委屈，婆婆認為自己對媳婦那是“掏心窩子”的好，媳婦認為自己對婆婆也是盡了一片孝心，但對方實在不知好歹，枉費了自己一片好心。

“互敬互愛”之類的空話大話套話沒作用，主要是因為不同的人對這些空話大話套話有不同的定義，無法統一，更談不上用來指導自己的行為，或者用來判別是非了。

法律，規章製度，真理等，就沒有這個問題，因為那是得到了公認的東西，是有章可循的東西，是被科學實踐和社會實踐證明了的東西。

那麽家庭裏會不會有因違法亂紀引起的矛盾呢？當然有，比如有的父母或爺爺奶奶打罵孩子，體罰孩子，或者從精神上傷害孩子，這就是違法行為。

還有的雖然沒違法，但違反了小區或者單位製定的規章製度，比如有些剛從國內來的婆婆，愛在陽台上曬衣物，覺得衣物不見見太陽，就沒消毒，就不衛生。還有的愛在後院種瓜種菜，覺得這麽大的後院，不利用起來可惜了，種上一片韭菜豆角什麽的，不時地去摘些豆角炒一盤，綠油油的很可愛，包餃子的時候，到後院去摘一把韭菜，又新鮮又不花錢。

這在國內可能不是什麽違反規章製度的事，但在北美的有些小區，陽台上是不允許晾曬衣物的，如果後院正對著高爾夫球場的，也不允許種瓜種菜。這些規章製度都是經過小區居民討論通過，並形成文字了的，哪怕你對這些規章製度有意見，討論時投了反對票，但隻要這個規章製度被小區多數居民投票通過了，你就得執行。

無論是婆婆還是媳婦或者家庭其他成員做了違法亂紀的事，我們都要堅決反對，該報警的報警，該批評的批評，該逐客的逐客，沒什麽客氣可講。

有時候，婆媳矛盾沒到違法亂紀的嚴重程度，隻是風俗習慣的不同造成的。對這樣的矛盾，我們可以看看是屬於“公說公有理，婆說婆有理”的類型，還是屬於有科學規律可循的類型。

如果說是“公說公有理，婆說婆有理”的類型，我們可以依據“不幹涉他人活法”的原則，尊重對方的習慣。我們家幾個人，在吃辣方麵分好幾個級別，有的可以吃巨辣，有的隻能吃中辣，還有的沾不得辣。吃辣不吃辣，不是什麽原則問題，科學也沒說吃了辣會得癌症什麽的，所以我們對吃辣采取放任自流的態度。我家做菜，先不放辣，炒好後盛一些出來 ，謂之“不辣”，然後往鍋裏放些辣，再盛一些出來，謂之“中辣”，最後往鍋裏加多多的辣，謂之“巨辣”。

這樣炒菜，當然很麻煩，但卻能照顧到家裏各種不同口味。後來吃巨辣的人自動要求別為他們操心了，炒菜別放辣吧，就把辣椒醬放桌上，他們想放多少就放多少在他們自己碗裏，就算他們要抱著辣椒醬瓶子吃飯，大家都沒意見，活法而已。

但有些生活習慣，已經被科學證明是有害的，那就應該按照科學辦事，堅決改正。比如炒菜放味精，已經有科學實驗證明味精對人體有害，孩子吃了會影響生長發育，長不高。遇到這樣的問題，當然要講理，要按科學道理辦事，炒菜就別放味精了。

我剛到美國的時候，同屋的是一個學營養學的女孩，她一看到我炒菜，就要提出批評，因為我放很多油，而且愛把鍋燒得很燙之後再放油，等油燒得很熱之後再放菜，當菜下鍋的時候，要聽到像爆炸一樣的響聲，才覺得火候掌握好了，才有炒菜的感覺。但我的同屋說這樣不好，她找了資料給我看，說吃油太多會增加體內脂肪，而炒菜的油煙會增加得癌症的機會。

我覺得她說得對，在理，有科學論文和數據做證明，咱不得不服。後來奶奶太奶奶她們來了，我也下廚露了幾手。太奶奶說我炒菜像做賊一樣，偷偷摸摸的，既沒聽見倒油的聲音，也沒聽見放菜的聲音，連鍋鏟聲都沒有，因為我總是用一雙筷子炒菜。

奶奶剛開始炒菜也跟我剛來美國時的方法一樣，動靜很大，大火燒鍋，熱鍋下油，炒得風聲水起，異常熱鬧。

黃顏出麵給奶奶提了意見，說以前在加拿大這樣炒菜沒什麽，因為家裏就幾個老人，但現在家裏有孩子，再這樣炒菜就怕影響孩子的健康了。奶奶認為他說得有道理，堅決服從真理。現在我們家炒菜都是“偷偷摸摸”，鍋沒熱就下油，油沒熱就下菜，似乎也沒影響菜的味道。

我懷黃米的時候，吃了很多西瓜。我本來就愛吃西瓜，懷孕之後就更愛吃。但這次懷“蝦頭妹妹”的時候，太奶奶看見我狂吃西瓜，就很不讚成，她說西瓜是涼性，孕婦吃多了涼血，對胎兒不好。這種說法雖然沒科學研究成果支持，但也沒科學研究成果反對。對於這樣的問題，尤其是涉及到孩子的，還是保險起見，取保守態度，那就少吃西瓜吧。

我的體會，講理就是 LIVE BY PRINCIPLES ，一個人在任何地方都應該講理，在家裏就更要講理。在家裏講理的原則，總結起來有四條：

1 、涉及到法律和規章製度的，按法律和規章製度辦事

2 、有科學原理可遵循的，按科學原理辦事

3 、沒有科學原理證明對或不對的，采取保守態度，保險起見，偏向安全一麵

4 、純屬個人活法的，尊重各自的活法

我家的爺爺奶奶太奶奶比較好相處，不僅是因為他們跟我的生活習慣很相近，還因為他們都是懂道理而且講道理的人。所謂“懂道理”，就是知道什麽是對的，什麽是錯的，即便暫時不知道某事究竟是對是錯，但他們肯學習，肯向真理低頭,而所謂“講道理”，當然就是剛才說過的 LIVE BY PRINCIPLES了。