艾米:白說婆媳關係(3)

上一集白說了不幹涉他人活法的問題，有人提問說：“喜歡艾米的白說，白聽完了再白問一下──要是爺爺抽煙已經抽成了死法，但爺爺情願少活五（？）年，怎麽辦？要是爺爺大冬天的又偶爾在家裏抽上兩根，怎麽辦？又要是爺爺自己家裏煙霧繚繞，又要孫子去他家裏玩，怎麽辦？嗬嗬，當然這個爺爺肯定不是黃米爺爺：）”

這一集我想白說一下第一個“怎麽辦”，後兩個“怎麽辦”留到以後再來白說。

我不太清楚這裏的“抽成了死法”是指什麽，如果是指抽成了肺癌，家人一定會很難受，也一定會盡力阻止爺爺抽煙。活法不幹涉，死法是可以幹涉的。雖然抽成了肺癌才來勸阻有點亡羊補牢的味道，但亡羊補牢，未為晚也，也許配合手術、化療、放療等，仍能治愈肺癌。

但即便是“死法”，我也不主張全都過問。

有些“死法”，是外人強加於某人身上的，而某人沒能力反抗，那麽我們一定要盡自己的能力過問。比如汶川地震，因校舍倒塌死掉那麽多孩子，這是政府的失職造成的“死法”，而不是那些孩子自己選擇的“死法”，所以一定要過問。

還有的“死法”，雖然是當事人自己選擇的，但由於當事人缺乏知識，沒有保護自己的能力，我們也應該過問。比如上次那位網友舉的例子，自己的孩子不肯吃飯，雖然看起來是孩子自己選擇的“死法”，但由於孩子還小，不懂得不吃飯會影響身體健康，做家長的當然有責任過問。

有時候，一個人選擇了某種“死法”，並非是他想死，而是因為信息不足，或者缺乏意誌力，那麽我們也應該過問。比如上次那位網友舉的另一個例子，如果那位父親不知道抽煙危害健康，那麽做女兒的應該過問，要把抽煙的危害仔細講給父親聽。或者那位父親知道抽煙的危害，但由於意誌不堅定，無法靠自己的力量戒煙，那麽女兒施加一些外力，會對父親的戒煙起到幫助作用。

這些都不叫幹涉他人活法。

但像我們黃米的爺爺這樣有自由意誌的成年人，又是醫生，對抽煙危害健康一定比我懂得更多，如果他明知抽煙會使他少活五年，但他仍然選擇繼續抽煙，我會盡力不去幹涉他。

我覺得這是一個價值觀的問題。對待個人的生命，不同的人有不同的價值觀。有人認為好死不如賴活；有人寧願站著死，不願跪著生；有的人為了延年益壽，可以摒棄人生的很多享樂，比如有的人認為性生活會減短壽命，就盡量不過性生活；有的人卻寧願隨心所欲地活六十年，也不願意清心寡欲地活一百年；有的人一定要在有生之年幹成點什麽，一分一秒都不願意白活；有的人卻胸無大誌，隨波逐流，過一天算一天。

也許你認為多活一年總比少活一年強，但也許你的公公認為與其被戒煙的痛苦折磨五年，而不如痛痛快快抽煙少活五年。像這樣隻關乎個人的事情，如果當事人是個有自由意誌的人，我傾向於尊重他的意誌，不把自己的價值觀強加於他頭上。

我父親曾經對我說，類似的故事寫一個就夠了，不要一寫一串，浪費時間。他認為我有寫作才能，應該好好挖掘利用，爭取把自己寫進文學史裏去。他說我小時候學了很多東西，但都半途而廢了，他有點後悔當時沒有嚴格要求我，如果他堅持逼著我學下去，興許就在某一方麵學成國家級世界級名家了。他說我的體操老師和鋼琴老師都說我有那方麵的才能，如果勤奮努力，應該能成名成家。像那個彈鋼琴的朗朗，他的父親逼他學鋼琴，差點把他逼得自殺了，但結果卻很不錯，他成了世界有名的鋼琴家。

但我很感謝我的父母在我小時候沒有那樣死逼我，因為我是個胸無大誌的人，如果不需要努力，舒舒服服就能成名成家，我當然很願意，但如果要被逼到恨不得自殺的地步才能走到朗朗的今天，那我寧願不做朗朗。

對於寫作也一樣，我隻想自由自在地寫，不用為出版寫作，不用為金錢寫作，不用為名氣寫作，不用為進入文學史寫作。如果我自由自在亂寫還寫得出了版，寫來了金錢，寫來了名氣，寫進了文學史，我也有能力承受這一切。但如果我什麽都寫不來，我也不覺得虛度了光陰，或者埋沒了才能。

我對我的父親說：愛我，就給我自由，包括我瞎寫亂寫的自由，包括我不為進入文學史而寫作的自由，包括我浪費才能虛度光陰的自由。

世界上沒有什麽比能夠行使自己的自由意誌更痛快的事了。

有時我們固執地試圖規勸別人，是因為我們覺得自己手裏掌握了真理，而被勸說的人糊裏糊塗，需要我們點醒。但其實很可能我們並沒有什麽銅銅鐵鐵的科學知識和統計數據支持，都是道聽途說，或者類似於民間智慧類的東西。

我有個朋友曾經講過這樣一件事，她讀大學的時候，有那麽一陣，同寢室的女生都發了瘋似地跑步，一打聽，胖的說跑步能減肥，瘦的說跑步能增重。跑了一陣，胖的仍然胖，瘦的仍然瘦，於是都不了了之。

過了一陣，寢室裏的女生又開始早晨起床後猛喝涼開水，一打聽，胖的說多喝水能減肥，瘦的說多喝水能增重，還有的說多喝水能清除體內毒素，有養顏益壽功能，於是她也跟著喝，雖然喝多了水胃很不舒服，但為了養顏益壽，還是堅持喝。最後有人讀到一則消息，說過量飲水對身體有害，會增加腎髒負荷，嚴重者可造成腎衰竭，清晨大量飲水還會衝淡胃液，影響消化，引起胃部疾病。於是胖的瘦的都不敢猛喝水了。

如果我們隨便在什麽雜誌上看來一點信息，就拿來指點別人，而且固執地要求別人接受，很可能會誤導別人。我是很怕擔這種責任的，沒把握的事，最好別拿出來指教別人。

所以即便是“死法”，如果是人家自己選擇的，我們在過問之前也應該先考慮兩點：

1 、他是因為信息不足才選擇這個“死法”的，還是在掌握了充分信息之後仍然決定這麽做的？如果是因為信息不足，我們當然應該向他提供信息。如果他在掌握了充分的信息之後，仍然做出這樣的選擇，那麽我們應該尊重他的選擇。

2 、我們自己是否掌握了充分的信息？也許我們比他還孤陋寡聞，那麽我們首先應該去獲得信息，而不要僅僅出於好心，什麽都不懂，就去幹涉他，強迫他聽我們的。

關於抽煙與肺癌，我找到這樣一則報導：

冰島、法國和美國的科學家最近在 3 項獨立的研究中找到了基因影響患肺癌風險的迄今最有力的證據。

研究人員說， 15 號染色體上的一個區域似乎對肺癌的形成會產生影響。這個染色體區域發生基因變異的人比其他人更可能患肺癌。分析顯示，大約 50% 的人攜帶這種癌症變異基因的一個版本，他們患肺癌的風險會增加 30% ；大約 10% 的人攜帶這種變異基因的兩個版本，這些人患肺癌的風險會提高 80% 。

我估計這個 50% 指的是他們研究的 1 . 1 萬煙民和幾千個癌症患者的 50% ，而不是指包括你我在內的全世界所有人口的 50% ，不然的話，你我都危險了。

冰島的研究表明，煙民患肺癌的危險是 15% ，攜帶變異基因兩個版本的煙民，患肺癌的危險會增加到 23% ，而一生中抽煙不足 100 支的人，患肺癌的危險不到 1% 。

http://www.tobaccochina.net/culture/smoking/health/20084/200848143327_296523.shtml

我比較相信這個結論，一是因為這是 3 項獨立研究的結果，比單獨一項研究更有說服力；二是這三項研究的結果是刊載在 2008 年 4 月 3 日出版的《自然》和《自然遺傳學》雜誌上，這是科學界比較有名的雜誌，而且發表時間比較新。

這就比較好解釋為什麽有些人抽了一輩子煙沒得肺癌，而有些從不抽煙的人卻得了肺癌。也比較好解釋為什麽肺癌患者還是以煙民居多。從不抽煙的人得肺癌，很可能是基因的問題。基因和抽煙聯合起來，得肺癌的可能性更大。

爺爺已經快七十歲了，仍然是“兩肺清晰”，我想他身上肯定沒有那兩個變異基因，而且他運氣好，不是那 15% 的癌症煙民中的一員，而是那 85% 不得肺癌的煙民中的一員。

感謝網絡，使我們能及時地搜尋到大量有用的資料。有了這些知識，我就不用太擔心爺爺抽煙的問題了。

有關爺爺抽煙的一個小插曲：

前幾天，爺爺在外麵抽完煙回來，看到黃米在廚房的玻璃窗前守望，就伸出手要抱他。結果他往旁邊一閃，還用小手在鼻子前一扇一扇的，說：“煙味 ! 煙味 ! ”。

爺爺很尷尬，伸出的手半天沒收回，臉上的神情跟祥林嫂“遭炮烙”的樣子有得一比。我和黃顏也很尷尬，事後給黃米上了一通政治課，叫他別說爺爺“煙味”，說了爺爺難過，也不知他聽懂了沒有。

昨天黃顏聽見爺孫倆的一段對話：

爺爺：寶寶，爺爺回加拿大去好不好？

黃米：不好 !

爺爺：為什麽不好？

黃米：不好 !

爺爺：爺爺在這裏 --- 抽煙 --- 寶寶不喜歡聞煙味 --- 爺爺回了加拿大 --- 寶寶就 --- 不用聞爺爺的煙味了 ---

也許黃米聽懂了“回加拿大”幾個字，也許他並沒聽懂，但被爺爺臉上傷感凝重的表情嚇住了，總之他愣在了那裏，爺孫倆呆呆地你望著我，我望著你，黃顏形容說“像兩個政治立場不同的情人一樣，難分難舍，又不得不舍”。

黃顏趕快走進去打圓場：“寶寶沒說爺爺身上有煙味，寶寶開玩笑的，爺爺每次出去抽煙都穿上了棉衣，抽完就脫了放在外麵的玻璃房裏，根本沒帶進屋子裏來，哪裏會有煙味呢，是不是，寶寶？快叫爺爺別回加拿大，爺爺回去了，寶寶跟誰玩呀？寶寶想爺爺了怎麽辦？那時艾爺爺回了中國，寶寶好想念，天天跑到艾爺爺住過的房間去找 ---- ”

這麽大一通話，黃米自然學不來，但他似乎知道是自己做錯了什麽，才會弄出這麽個傷感場麵來的。他抱著爸爸的腿，把頭埋在爸爸腿縫裏，一言不發。

一家三個男人大概都在想象爺爺回加拿大去的情景，都搞得淚光粼粼的。黃顏把黃米推到爺爺懷裏，說：“寶寶，讓爺爺抱抱，爺爺好喜歡寶寶 --- ”

爺爺抱起黃米，走到窗前，背對著黃顏站了一回，黃米很乖地一聲不吭，用兩隻小手玩爺爺的衣服領子。

最後爺爺轉過身來，說：“爺爺跟寶寶開玩笑的，爺爺哪舍得寶寶？爺爺工作都不要了，來這裏陪寶寶，就是太想跟寶寶在一起了嘛。寶寶不喜歡爺爺的煙味，爺爺以後 --- 少抽煙 --- 慢慢戒 --- ”