海鷗飛處:家庭的\'講理\'與\'講愛\'

讀過了老黃的“小JIAO妻”和這篇“家不是講理的地方”我也有些想法：

首先，我覺得老黃鑽了這篇“家不是講理的地方”的空子：

“首先這位作者把'講理'跟'講愛'對立起來了，似乎講理就是不講愛，講愛就不能講理。除此之外，作者還把'理'片麵地理解為'一堆麵目全非的歪理'，似乎隻要講理，就必然是在講歪理。”

不過我要說，這兩個空子鑽得好！要是我來評，我也會鑽這兩個空子的。因為這兩個說法邏輯上很不嚴謹，有太多的反例。

其次，我是非常讚賞艾黃的講理精神和做法。我覺得很多時候，很多家庭的糾紛就有很大的“不講理”的成分在裏麵。即使不是從不講理開始，也是因為不講理或者講歪理，不願意服從真理（按老黃的定義），不願意認輸而擴大化和惡化，然後就愈加不講理、愈加惡化。。。

所以要想不發生或者少發生這種因為不講理或者講歪理而使家庭矛盾愈加惡化的情況出現，就要求夫妻雙方都盡可能養成講道理的習慣和盡量保持清醒的頭腦，不要太過情緒化。

當然，很難要求每個人、每對夫妻都有良好的講道理的習慣和很好的控製自己情緒的能力。每個人的邏輯思維能力和悟性也都有不同。這樣，很多人在許多家庭的大大小小的事情上，總會遇到講道理講不通或者一方不接受道理或者抱著死理不放的情形。即使是那些（在清醒時）願意講道理的夫妻，也有個學習進步的過程。

這個時候，我覺得應該一邊盡量講理，而另一邊則在一時講不通理的時候，把事情放一放，先講愛，先安撫一下受傷的感情。然後等過上一段時間（可長可短，從十幾分鍾到幾年都可以），等情緒安靜下來再進行理性的討論。（舊的德國軍隊有一條不成文的規定，如果不是緊急的事情，任何爭辯都要停下來，至少等第二天再討論。而睡過了一覺，很多人發現，原來絕大多數的事情其實都不是什麽嚴重的事，也都是可以理性地解決的。）

概括來說，對於幾乎所有的家庭，都應該盡量講理。但同時也講愛。這兩者並不矛盾。

但在具體操作上，還可以靈活變通一下：

對於能講理而且願意講理、願意接受真理的，就盡量用講理的辦法來解決問題。（當然，這並不意味著不講愛。而是把道理和感情分開來，比較好處理，也能使感情盡量少受傷害。這當然是最理想的情況了。）

對於完全不能講理或者死抱歪理不放的，除了離婚等終極做法外，用講理的的辦法恐怕在大部分時候是不能解決問題或者甚至使問題惡化。這時，就照“家不是講理的地方”的說法去做吧：少講點理，多講點愛，以感情為重。（這大概也是該文原來的主要意思。）

以上兩種情況都算是婚姻中“講理 spectrum”的兩個極端。大部分的人和 cases 應該都在 spectrum 的中間。對於這大部分的人和 cases，可以用如下策略：能講理的時候盡量講理，實在一時講不通，就先放下，以後再講。目前（at this moment）先以維護感情為重。但還是要不斷努力嚐試講道理的做法。使雙方慢慢地朝向“以理服人”和“講理解決問題”的方向不斷進步。

最後，對於“家不是講理的地方”，我很讚賞的一個說法是：

“婚姻是個空盒子，你必須往裏麵放東西，才能取回你要的東西；你放的愈多，得到的也就愈多。很多人結婚時，對婚姻有許多期盼，期盼從中可以得到富貴，藉慰，愛情，寧靜，快樂，健康。其實婚姻開始的時候，隻是一個空盒子。走到一起的兩個人，一定要養成一個習慣，去給，去愛，彼此侍奉，彼此讚賞，日後，那個空盒子才會日漸豐富起來。 ”

時不時會有人在談論婚姻的問題時談到了其中的各點意思。但這對父母能把這些意思概括成“婚姻是個空盒子，你必須往裏麵放東西，才能取回你要的東西”這麽一句簡單的話，真是精辟之極而同時又易懂。是一輩子生活智慧的澱積。