艾米:不要做愚父母的孩子

 前段時間看到一則新聞，說的是中國某城市一名婦女，大熱天將自己年幼的孩子鎖在了“寶馬”(？)車裏，弄丟了車鑰匙。據說密封的車裏溫度可以達到攝氏60多度，孩子悶在車裏，已經熱蔫了，頭無力地耷拉了下來。當警察試圖砸開車窗救孩子的時候，那名婦女堅決不同意，奮力阻攔，還威脅說要警察賠她的汽車玻璃。

下麵這個情節是著名網絡作家DRUNKPIANO回國時的親曆：

“在大街上走著走著，突然聽見一個胖胖的中年男子怒吼：‘你拉不拉？！拉不拉？！’

一個小女孩在一邊哇哇哭，大約4歲，戴個大眼鏡，紮兩個小辮，地上一張報紙。估計是小女孩突然想拉屎，爸爸讓她在報紙上拉，她見街上人多不肯拉。

中年男子繼續吼道：‘拉不拉？！拉不拉？！脫了！把褲子脫了！’

小女孩繼續大哭，手把在褲腰上，想脫，又想往上拽，看著爸爸，往後退，又不知 道該退到哪裏。

男子猛地一腳朝女孩踢過去。

小女孩哭得更傷心了，頭發眼淚鼻涕糊做一團黏在臉上，把褲子脫到屁股的一半， 滿大街的人看著她的半個屁股。”

我更願意相信這一母一父都是因為愚蠢，而不是因為殘忍。俗話說，“虎毒不食子”，這畢竟是他們自己的孩子，而且是在大街上，眾目睽睽之下，如果他們知道這是多麽惡劣的行為，應該不會這麽冠冕堂皇地在人前表演。隻能說在他們那顆愚昧的心裏，這並不是什麽滔天大罪。對那位踢孩子的父親來說，自己的孩子，想打就打，想罵就罵，何況還是因為孩子不聽話。而對那位母親來說，大概覺得孩子一時半會 還不會死，可以玻璃孩子都保住。

我為這兩個孩子痛心! 弱小的孩子，沒有反抗能力，生在了這樣的家庭，注定要受許多苦。這樣的事情，即使在今天的中國，也是違反“未成年人保護法”的，但我估計這一母一父都不會受到法律製裁，因為被侮辱與被損害的孩子還小，不懂得用法律來保護自己，而那些旁觀的人，包括那些平時最愛插手他人私事的人，遇到這種情況，也不會挺身而出了。

我在美國看到的情況剛好相反，隻要你沒違法亂紀，是沒有人會來管你的私事的，你在大雪天隻穿一件T恤，也不會有人大驚失色，更不會有人“好心”地上來勸你多穿衣服。但如果你打孩子，哪怕你是躲在家裏打，隻要有人聽見了，都會打電話報警，情況緊急的，還會有人衝上來製止。一旦警察介入，就有那父母的好看了，輕則坐監罰款，重則連孩子都領走了。

針對未成年人的暴力，是文明社會最不能容忍的罪行，但在很多中國父母的意識裏，孩子是自己的私人財產，自己生的，自己養的，想怎麽樣就可以怎麽樣。父母的話就是孩子的法律，孩子就必須聽從。這種父母的理論就是：你的命都是我給你的， 我打你幾下還不行？

中國的旁觀者不出來幹涉，還有一個原因就是某些挨打的愚子女自己也覺得父母打孩子沒錯。這從某些愚民的“愛國理論”裏就可以看得出來。愚民說：“是的，我們的父母打我們，但當外人罵我們的父母的時候，我們還是要站在父母一邊，還擊外人。”

愚民所謂的“父母”，實際上指的是“管家”。現在我們退一步，假設愚民所謂的 “父母”真的指的是“父母”，那麽“父母打我們”仍然是不對的，並不因為打人的是父母，就成了合理合法的事。外人如果批評的是父母打人的事，那就是在主持正義，不管外人的“動機”是什麽，他批評父母打人都是正義的舉動，都是在維護孩子的利益。隻有“愚孝”的人才會站在打人的父母一邊，反對主持正義的“外人”。

愚民最愛國的舉動，應該是自覺結紮，不生孩子。不然的話，必然會成為愚父母，遺害下一代。即便他們不體罰孩子，他們的教育方式仍然是愚昧的，因為他們的觀念是愚昧的。

有個愚民想用我的孩子來攻擊我，TA說：“如果有一天黃米質疑你來，女王陛下會 如何呢？ ”

在這個愚民看來，孩子質疑父母就是犯上作亂，如果我的孩子質疑我，那就是對我的報應，因為我質疑了愚民，所以輪到我的孩子來質疑我。這說明在愚民的腦子裏，父母和孩子不是平等的關係，而是封建臣民的關係，是“陛下”和“蟻民”的關係，孩子是不能質疑父母的，隻有像我這樣的人才會遭到報應，受到孩子質疑。而我受到質疑，則必然會像“陛下”一樣，龍顏大怒。

我估計這個愚民就是在一個不平等的家庭環境裏長大的，所以對TA來說，質疑父母就是不孝順，是大逆不道的事，隻有幹了壞事的父母才會受到這個“報應”。這樣的愚民會如何懲罰質疑TA的孩子，就可想而知了。

但是對我來說，孩子質疑父母是再平常不過的事了，我的父母從小就鼓勵我質疑，他們教我蔑視權威，服從真理，對什麽事都要動動腦筋，問一個為什麽。我們家裏事無巨細，我都有發言權，誰說得對就聽誰的。如果我聽從父母的教誨，那是因為 他們說對了，而不是因為他們是父母。

一個講究“愚孝”的家庭最容易培養出愚民來，因為那樣的家庭教育孩子服從的，不是真理，而是權威。在家父母是權威，所以服從父母；在外領導是權威，所以服從領導，誰有權就服從誰。這樣的家庭，想不出愚民都難。

另一個愚民說：“黃米麽，說實話，我真想看看這孩子在你這樣的父母的教導下能長成什麽樣呢。不過，說實話，我可不要跟這有這麽蠻橫家長的孩子打交道。”

天! 這個愚民到底想說什麽？難道TA還準備跟我的孩子打交道的？那我隻能說，幸好我孩子有我這麽個“蠻橫家長”，不然的話，我的孩子不是要受你們這群半老徐 娘/徐爹的騷擾？請愚民聽好了，離我的孩子遠點! 我對傷害我孩子的人是絕不留情 的，我不會為了讓你們愚民稱讚我“有涵養”就容忍你們侵犯我的家園，傷害我的孩子。

如果說這兩個愚民還隻在拿我的孩子說事的話，那麽下麵兩個愚民就更愚了，不光自己愚，連自己孩子的前途都一起愚進去了。

一個愚民說：
“我可以想象到電腦的那端
一個女博士在顫抖
 晚安~高尚的博主~
再扯就要到中國的素質教育的問題了
我希望我和我的孩子永遠做一個普通踏實的人，
否則~資曆高學位高隻能成為別人恥笑的對象 ”

看來這位愚民是把“普通踏實”和“資曆高學位高”對立起來看的，仿佛資曆高學位高的人就不普通踏實一樣。我不知道TA所說的“永遠做個普通踏實的人”是什麽意思，大概是堅決杜絕“資曆高學位高”的事發生在TA和TA的孩子身上。

為了TA孩子的前途，我請TA按照下麵的方法動動腦子，或許能開點竅：

首先，要弄清是不是有人在恥笑我，答案可能是“是”，因為至少TA在恥笑我。

第二，要弄清(還有)誰在恥笑我，為什麽恥笑我，恥笑得有沒有道理。像TA這種以是否遭到恥笑來判斷是非的做法，是愚昧無知的表現，因為很多正確的人和事也會遭到愚民的恥笑的，反之，一些愚昧無知的做法卻會受到愚民的喝彩。

第三，我被人恥笑，是不是因為我的學位高資曆高？如果有人因為我有高學曆而恥笑我，是高學曆的錯誤還是恥笑者的錯誤？

第四，假設我的確是因為高學位而遭到恥笑的，並假設我那些被恥笑的缺點都是高學位引起的，那也隻代表我一個人，不能證明所有高學位的人就一定會有值得恥笑的毛病。由於我這個有著高學位的人被恥笑就得出高學位和被恥笑之間有某種必然聯係，這就叫以偏概全，即俗話說的“一根筋”。

如果這位愚民因此而不讓自己的孩子獲取高學位，那TA就是害了孩子了。不過即使 TA不去有意識地阻撓孩子獲得高學位，TA的遺傳也已經讓TA的孩子輸在了起跑線上，如果TA用TA這種愚昧無知的“一根筋”思維方式教育孩子，隻能從客觀上阻礙TA的孩子獲得高學位。

還有一位愚民大概是“愛國”愛昏了頭，當有人說“中國人都想往外跑，怎麽北朝鮮人還往中國偷渡”的時候，TA大義凜然地說：“誰說中國人都想往外跑？我就不會到外國去定居，我也不會讓我的孩子到外國去定居”(大意如此)。

且不說“往外跑”和“到外國定居”是不是一回事，就衝這人這麽武斷地替自己的孩子鎖定了前途，我就為TA的孩子抱屈。孩子願意到哪裏去，那是孩子的事，是孩子的前途，做父母的應該尊重孩子的意願，而不應該為了表現自己的“愛國”情結， 就連孩子的未來都搭進去了。

麵對這樣一些愚民,我隻想對無辜的孩子說:別做愚父母的孩子!

但我知道這隻是我的一腔美好願望，因為父母是無法選擇的，生在誰家就是誰家。那麽我希望這些愚父母看在孩子的份上，努力學習，爭取脫愚，把孩子當成一個獨立的平等的人來看待，給孩子一個民主自由的家庭環境,別讓孩子也成為愚民。