令狐補充: 無良奇文賞析

(來自牛博網)

補充按：《成都日報》6.25.的無良報道《地震是毀房罪魁 幸存者應理性看未來》坐實了四川有關校舍倒塌“不報道，不問責，不追究。”的傳言。該文立意險惡，說理乖謬，行文無恥，意圖讓在學校垮塌中喪生的數以萬計的孩子，成為冤魂。特在此再次公之於眾，並將我的讀後點評以異色字附於每段之後，供明眼人辨正。

6.25.成都各大媒體通稿：地震是毀房罪魁 幸存者應理性看未來

稿件來源：成都日報           2008-6-25 5:00:52

四川新聞網-成都日報訊：

“5·12”汶川特大地震震動了大半個中國，造成重災區不少房屋垮塌、損毀。針對這種現象，昨日上午，成都市社科院舉行“地震災害與房屋建築安全”研討會，邀請20餘位地震學、建築學、法學專家，對房屋損毀原因及相應的責任認定等問題進行專題研討。專家們認為，此次特大地震的巨大破壞力是損毀房屋的罪魁禍首，不能簡單地把房屋損毀原因歸咎於建築質量；劫後餘生的人們應該理性麵對地震及其造成的人員傷亡和財產損失。

誰簡單地將房屋毀損的原因歸咎於建築質量？這篇邏輯混亂的奇文預設了這樣一個經不起質疑的虛假前提，其後麵再雄辯滔滔，可信度也隻能為零，其逃避責任的企圖倒是因此昭然若揭了。地震導致建築質量有問題的房屋更容易倒塌，這是一個淺顯的常識。不僅僅是劫後餘生的人們，而是所有有良知，願意擺事實講道理的人們，都有了解事情真相的、追究相關責任人的權利。讓災民理性麵對遠不如讓有關部門理性處理來得重要，理性處理的方式很簡單，應該立即啟動法律程序，針對災區數億萬計的包括學校、醫院在內的倒塌房舍，進行單一個案的調查、追究、問責，並保證程序公開透明，才是上策。

　　關鍵詞：破壞力

　　專家觀點：地殼斷裂300公裏 破壞力大於1000顆廣島原子彈

“5·12”汶川特大地震的破壞力究竟有多大？四川省建築設計院顧問、總工程師李琇形象地比喻說一個8.0級地震相當於1000顆廣島原子彈（每顆當量相當於2萬噸TNT）。而且，這次地震震源很淺，大約在地下10公裏左右，又發生在人口稠密地區，因此，地震及其引發的山體滑坡、滾石等次生災害產生了巨大破壞力，直接導致山河改觀、房倒屋塌，造成大量人員傷亡。

這是地震，不是核戰爭。用核彈來比喻，什麽意思？是死的人還不夠嗎？或者是死更多的人都可以歸咎於天災，而沒有人禍？這位建築設計院總工程師，避而不談建築標準和建築質量問題，顧左右而言他，其躲閃的姿態實在可憐。作為一個建築專業人士，他其實可以簡單的引用相關的建築抗震標準說明問題，既然他不幹，讓我這個門外漢來說吧。

根據《抗震減災法》擬定的《建築抗震設計規範》規定：按本規範進行抗震設計的建築，其抗震設防目標是：當遭受低於本地區抗震設防烈度的多遇地震影響時，一般不受損壞或不需修理可繼續使用，當遭受相當於本地區抗震設防烈度的地震影響時，可能損壞，經一般修理或不需修理仍可繼續使用；當遭受高於本地區抗震設防烈度預估的罕遇地震影響時，不致倒塌或發生危及生命的嚴重破壞。

建築抗震標準，可簡單總結為：小震不壞，中震可修，大震不垮。

也就是說，抗震標準的製定是以“人不因建築倒塌致死”為前提的。

具體到這次地震，理性麵對房屋損毀和人員傷亡，也應該以此為前提，而不是地震的級別和烈度.。

在成都理工大學深部地球物理研究所所長朱介壽教授看來，這次地震的震中在汶川，但引發龍門山中央斷裂帶汶川—北川—青川之間長約300公裏的地殼斷裂，並由此瞬間引發多點7級以上地震。如果把這些能量加起來，遠遠超過一次8.0級地震本身。

這位朱姓教授引用資料不知道是什麽時候的，眾說周知的事實是，震中在映秀，或者說在汶川縣映秀鎮。震中距離都江堰市比汶川縣城更近。汶川縣城倒塌的房屋不多，和汶川處於地震帶，建築設計抗震標準比較高有關，這樣更為嚴謹的表述和於建築質量有關的事實，被忽略了。地震上用烈度來說明其破壞性，而教授將一次地震割裂開來，說多點7級以上的地震加起來，能量比一次8級地震大，這不是廢話，就是居心叵測，企圖為逃避建築質量責任者提供借口。教授信口雌黃如此，夫複何言？

　　關鍵詞：烈度

　　專家觀點：烈度超8度 重災區房倒屋塌難避免

“5·12”汶川特大地震致使不少建築物損毀，中國建築西南設計研究院總工程師陳正祥說，這不僅由於此次地震震級大，而且烈度大。他說，此次地震造成的受災麵積高達10萬平方公裏，其中烈度在8度至11度的極重災區就有3萬多平方公裏，而受災區域內的建築物大多按7度設防，當麵臨遠遠高於其設防標準的地震破壞力時，房屋損毀在所難免。因此，設防標準低於地震烈度是建築物倒塌的主要原因，不能簡單認為倒塌的建築物一定存在質量問題。

這位陳正祥總工程師，你又在妄度人心了，誰簡單認為倒塌的建築物一定存在質量問題了？這樣的滑頭話，說起來也不感到羞恥？你也應該引用這句專業的設計規範才符合你的身份：“當遭受高於本地區抗震設防烈度預估的罕遇地震影響時，不致倒塌或發生危及生命的嚴重破壞。”

朱介壽在介紹成都地區的烈度時說，成都主城區震感強烈，是典型的6度地區，溫江地區的烈度高達7度左右，而都江堰、彭州地區距震中的直線距離隻有20多公裏，因此烈度高達8度至10度。成都地區的建築物按7度設防，但如果實際烈度超過8度，甚至高達9度、10度，建築物倒塌、損毀就是正常現象。

我的感覺是，談論地震，這位教授是一個專業二杆子；談論建築，不但外行，而且是跡近白癡。

　　關鍵詞：震波

　　專家觀點：同一區域房屋受損程度不一有多種因素

盡管此次汶川特大地震本身具有強大破壞力，但專家們在災區考察時也發現一些奇怪現象，比如在同一小區、同一地段的房屋損毀程度不一樣。比如近幾年修的新房子倒了，但相鄰的一些老房子沒倒，這又該如何解釋呢？專家認為，這是由於地震波的傳播方式及疊加效應、房屋地基及朝向等多種原因造成的。

這樣的看法很操蛋，比如我這樣沒有任何專業知識背景的人也可以以常識質問：難道是地震這個單一原因導致垮塌的嗎？這裏麵就沒有建築質量的因素了嗎？這難道不是將房屋倒塌的原因簡單的歸咎到地震？你有點專業職稱就可以簡單地指責災民簡單，這是隻許你放火，不許災民點燈！

　　朱介壽說，由於汶川大地震瞬間引發了多點7級以上地震，來自不同震源地的震波在某個特定區域會產生疊加效應，如果建築物正好處於兩路震波交會處，其遭受的破壞力就很大，相反就會小一些。同時，雖然同處於一條街道、一個小區，但每一幢建築物的地基有細微差別，如果地基差一點，又遭遇強震波就會倒塌，反之受損也會輕一些。

陳正祥也表達了相似的看法。他說，地震波是波浪式傳播，波峰之間的距離大約是10米，如果建築物正好處於波峰之上，特別是處於不同震源的波峰交會處之上，遭受的破壞力就大，相反就會小一些。其次，房屋自身的振動、地基條件與震波之間產生的共振現象，加上建築物本身的朝向、層數、使用功能、結構體係等多種因素，也會造成同一區域內的房屋受損程度不一，但由於人們對地震的認識還不足，具體原因還有待深入研究。

真是一場群醜亂舞的荒唐戲，“地震專家”大談建築地基，“建築專家”大談震波。談一點自己的專業會死啊！

　　關鍵詞：質量

　　專家觀點：廢墟取樣很難反映質量問題

　　如果要弄清倒塌的房屋是否存在質量問題，能不能通過現場取樣進行分析鑒定呢？四川省建築科學研究院副院長、高級工程師高永昭說，這很難，甚至不可能。

高永昭認為，一般地講，在地震中倒塌的建築物遭受了3次破壞，第一次是地震引起的直接破壞，第二次是倒塌時造成再次破壞，第三次則是在搶險救援情況下搬動、敲砸造成的。多次破壞造成建築物結構部件混雜不清，比如倒塌的牆體難以確定是哪一層、哪一單元的，一塊磚頭也難以確定是哪個部位的，在這些情況下，對倒塌房屋的結構構件及材料的檢測鑒定難度極大，甚至不可能。

誰要從外觀認定房屋有無質量問題了？那些倒塌現場沒有鋼筋的預製板究竟能說明什麽問題？那些擅自增加樓層的校舍究竟能說明什麽問題？

　　關鍵詞：證據

　　專家觀點：判斷房屋有無質量問題 光憑外觀無法認定

全國人大法律委員會委員、清華大學法學院副院長周光權教授認為：“一幢建築，是由設計、修建、管理、使用等多個環節組成的，地震本身非常複雜，地震後房屋倒塌，如何認定房屋質量不過關，這同樣極為困難。一些上世紀70、80年代修建的房屋，沒有設計圖、施工圖等原始證據，這種情況下，很難明確是哪個環節出了問題。如果連具體環節都不明確，相應的刑事程序根本無法啟動。一些較早修建的房子，連設計圖、施工圖都沒有，缺乏原始證據，也很難確定是否設計、施工有缺陷，難以明確責任。而在刑事訴訟中，舉證必須達到相當高的要求，證據必須確鑿充分。”

很難明確的就應該由國家賠償，因為是國家立法和管理缺位導致的沒有設計圖施工圖。

周光權說，一般人判定房屋質量有沒有問題，都是從外觀上來判斷，認為新修建的房子質量會好一些，外觀上看來損毀不嚴重會好一些。但法官、檢察官沒有權力來判斷房屋質量問題，這必須依賴於專家出具的房屋鑒定報告，還必須參考地震專家出具的有關地震破壞力的報告。地震釋放出巨大的破壞力，這會在很大程度上影響對房屋質量與垮塌之間關係的認定。比如說，甲把乙打成了輕傷，乙被送到醫院，當天晚上因醫院地震死亡，乙的死亡與甲的毆打行為是沒有因果關係的，乙是因地震而死的，因此不能把死亡原因推到甲身上，這並不合適。定罪需要充分的證據，這就是說，如果不能認定房屋倒塌與質量存在主要的、直接的關係，法院是不能輕易定罪的。

周光權眼中的一般人都是誰呢？他眼中的非法官非檢察官，看房屋質量難道跟挑水果一樣，隻看外表光鮮和新鮮?

　　關鍵詞：因果關係

　　專家觀點：多因一果無法追究刑事責任

我國著名刑法學專家、北京大學法學院教授陳興良強調，在犯罪構成上，行為一定要與結果存在因果關係。但當某種行為出現第三種外力時，外力會介入導致關係中斷，從而形成另一種關係。在地震中，房屋倒塌了，可能房屋存在質量問題，但沒有發生地震它不會倒塌。比如說，一座建築不符合要求，但之前一直正常使用，如果有犯罪分子使用炸藥，引爆後造成大樓垮塌人員傷亡。這種情況下，炸藥是垮塌的直接原因，單純質量問題不能導致大樓垮塌。但如果沒有爆炸，大樓依然垮塌，質量問題才是最直接的原因。因此，在遭遇特大地震時，質量問題隻是條件之一，而地震才是直接原因。

我確定我是在看一個不懂建築法規的刑法專家大談建築質量。他的比喻的意思是，建築要在沒有外力的作用下垮塌，才能追究質量問題。也就是說，一座建築物垮塌時，如果有風，測得風力是0.5級，那麽也是風吹導致建築物倒塌，而不是單一的質量問題。

陳興良認為，地震的巨大破壞力，可能讓一些房屋即使達到建設標準依然倒塌。即使房屋建設質量沒達到標準，在地震與房屋質量雙重原因下，如何認定房屋倒塌主要和質量有關成為難題。在這種多因一果的情況下，刑法規定的構成犯罪的必備條件——因果關係因地震發生斷裂，在不能確定房屋質量是房屋倒塌的主要原因時，無法追究相關人員的刑事責任。

《建築防震設計規範》是不是在一定程度將多因約束為少因和單因了呢？不然這個規範有何用？既然在同一地方，與震波相向一致的房屋，垮塌和不倒並存，就難以排除在設計和施工環節有質量問題的嫌疑，單一個案徹查真那麽難嗎？忽悠誰呢？

　　關鍵詞：心態

　　專家觀點：幸存者應該理性對待地震和未來

　　“5·12”汶川特大地震破壞力巨大，在地震中遭受損失，甚至喪失親人的人們應該如何麵對呢？朱介壽說，幸存者應該心懷慶幸，理性看待地震及其引發的各種損失，理性麵對未來，以積極的心態謀劃好今後的生活。

朱介壽說，此次地震受災麵積巨大，烈度在8—10度的地區就有3萬多平方公裏，受災人口上千萬。值得慶幸的是，盡管環境、建築、經濟嚴重受損，但相對整個受災人口而言，因災死亡、失蹤的人畢竟還是極少數。特別是成都的都江堰和彭州，與震中隻相距20多公裏，可以說絕大多數人都曾與死神擦肩而過，在這種情況下幸存下來，更應該理性麵對地震災害，重建美好家園，而不應該沉湎於悲痛，或者怨天尤人。

“因災死亡、失蹤的人畢竟還是極少數”如果朱介壽真說了這樣的話，說這混蛋是一頭豬，也是對豬的侮辱。

成都傳媒集團記者 向朝陽 趙倩

兩個記者真可恥