艾米:愛情的平等與對等

(這是艾米在百度那邊回複"LINDA0703"的貼子)

“千年一歎一回眸”於十月十九日在“山楂樹之戀吧”貼出了她的“老三愛得無私，靜秋愛得保留”，以替老三打抱不平的口氣，指責靜秋虛假，自私，從精神上折磨老三，性格上有致命弱點，會毀壞她跟老三的婚姻，而靜秋的顧慮和性格，都是她自己和家庭拉到自己身上的等等。有關這個貼以及我和網友的回複，請參見該貼及跟貼，我這裏想評的，是一位網名為LINDA0703的網友在該貼下的跟貼：

“寫得太好了！我希望這樣的愛成為絕版，永遠不要再發生了。老三太癡，靜秋不懂愛。真正的愛不是誰欠誰，不需要犧牲一個人來成全另一個人。真正的愛是平等的，相互的，是共同的付出，是人生風雨路上的同甘共苦。”

這段話如果不涉及到老三靜秋，我是不會說什麽的，這種貌似格言的東西，如果沒有實際例子來說明，很難說出個對錯來，格言都是放之四海而皆準，但到了實際運用當中卻沒有具體實行步驟的大道理。

比如說這句話裏的“真正的愛是平等的，相互的，是共同的付出，是人生風雨路上的同甘共苦。”，說得鏗鏘有力，氣勢恢宏，聽上去也挺正確的。但是具體到實際生活當中，怎麽樣才算“平等”，才算“相互”，才算“共同的付出”？光從這句話裏我們是找不到答案的。所以這樣的格言，最容易被人拿來當棍子打人，隻要給“平等”下些不同的定義，就可以拿來打任何人。

LINDA0703沒有告訴我們究竟什麽樣的愛才叫“平等”，但她用老三靜秋的愛來做反證，說明在她心目中，靜秋老三的愛是不平等的，是老三在為靜秋犧牲，而靜秋欠了老三的，所以應該成為“絕版”。

在我看來，LINDA0703雖然字麵上說的是“平等”，但實際意義上更像“對等”，我想把這兩個詞區別起來用，這樣比較容易說明問題。我讚成愛情要平等，我這裏說的“平等”，是指愛情的基礎，即產生愛情的原因。如果你愛的是他的人品才華，而他“愛”的卻是你的家產和地位，那就不叫平等的愛情，因為出發點就不平等。


從這個意義上來說，我認為靜秋和老三的愛是非常平等的，他們愛情的基礎是相知，也就是彼此欣賞對方的活法愛法，包括外貌談吐，為人處世，審美觀，人生觀，一切的一切，兩人都是互相欣賞的。

靜秋從看到老三起，就連審美觀都改變了，隻喜歡他那樣的長相，隻喜歡他那樣的為人，我們通過她的眼睛，看到了一個近乎完美的老三。如果靜秋不欣賞老三，我們就不可能看到一個令人欣賞的老三。

老三也是從看到靜秋起，就愛上了這個聰明漂亮自尊自立的女孩，所以他總是相信靜秋是個“聰明智慧”的女子，不管她做什麽，他都相信自有她的道理，他是理解的要執行，不理解的也要執行。

<<山楂樹之戀>>從第一章起，就開始描述靜秋對老三的愛，一見鍾情，兩廂情願，三十年不悔。這樣的兩個人，這樣的一份愛，在LINDA0703眼裏居然是不平等的，那麽她說的平等到底是指什麽呢？

她這個貼是跟在“千年一歎一回眸”的帖子下麵的，她喝彩的觀點是“老三愛得無私，靜秋愛得保留”，也就是說，她所說的平等，並不是指愛情產生的基礎，甚至也不是指精神上的感受，而是實際的付出和得到。所以我更願意用“對等”這個詞，因為這是把兩個人為愛情做的事拿出來過磅，看看誰做的多，誰做的少。做得多的，失去的多；做得少的，失去的少。

我們說真正的愛情應該建立在平等的基礎上，並不是說我們在愛情中應該要求雙方為對方做同樣多的事。在愛情的具體做法上講究“對等”，就會使愛情變味。如果我們認為老三跑去看靜秋，所以靜秋也應該回訪老三，不然就是不“平等”；或者老三為靜秋流淚了，而靜秋沒為老三流淚，所以他們的愛情不“平等”，這實際上是在談“對等”，而不是“平等”。而且是談實際利益的對等，不是精神享受上的對等。

真正的愛情往往是不計較對等不對等的，母愛是我們熱情謳歌的愛情，母愛的偉大正在於它的不講對等。有哪個母親在關心照顧自己孩子的時候，也在計算孩子的回報跟自己的付出成不成正比？有哪個母親在為孩子犧牲的時候，會計較孩子沒有沒有為母親做同樣的犧牲？如果有這樣的母親,那隻能說她並不懂母愛.

男女之間的愛情也一樣，真愛了，就隻想讓這個人幸福，隻希望能為這個人做點什麽，如果能為這個人派上用場就十分開心。如果相愛的人開始計較我為你流了淚，而你沒為我流淚，我照顧了你的家人，而你沒照顧我的家人，那他們的愛情就變味了。

我們有些人認為老三跟靜秋的愛不對等，覺得老三付出太多，得到太少，在很大程度上是因為把“愛”等同於“失去”，而把“被愛”等同於“得到”。帶著這樣的觀點，是很難體會到愛情的幸福的。如果靜秋是這樣的一個人，她就不可能得到老三的愛；如果老三是這樣一個人，他也不可能得到靜秋的愛，因為這兩個人，都是把“為愛付出”當做一種幸福的。

靜秋愛她的家人，心甘情願為她的家人付出，她出去打零工幫助媽媽度過經濟困難，為了不讓媽媽擔心，她連睡覺都不敢睡太沉；她照顧她的妹妹，寧願自己的腳被石灰水燒傷，也要為妹妹買長統膠鞋；她知道自己下了鄉就很難招回來，但她堅持要把頂職的名額讓給哥哥；她做零工的時候，照顧因年老而偷懶的“銅婆婆”；她在農場勞動的時候，總是搶著幹重活，趙老師不挑水她去挑。她做這一切，都使她從中得到幸福，因為她能幫上忙，因為她能給人帶來幸福。

這就是她的活法和愛法，老三欣賞的也正是她的活法和愛法，而不在於她為他做了多少，有句俗話說,"不看朋友對我,隻看朋友對人",老三非常清楚，靜秋還沒為他做什麽，是因為時候還沒到，時候到了，靜秋一定會為了他什麽都願意做。所以當靜秋說她沒象亞民那樣救過他的時候，他說：
“你會的，如果需要，你會的，隻不過現在還沒遇到需要那樣做的場合罷了。”

事實證明老三有一雙慧眼，看人看到了本質，他知道如果他跟靜秋的情況掉個頭，如果靜秋是革命幹部子女，家境富有，而他是地主出身，家境貧窮，他的靜秋一定會無微不至地關心他，幫助他。當靜秋的媽媽發現了老三跟靜秋的關係時，靜秋決定象亞民那樣洗刷老三。當靜秋得知老三得了絕症的時候，她義無反顧地願意跟他去死。老三去世三十多年了，靜秋從來沒有停止過愛他。

有人說：“誰說老三沒得手？他是最大的得手，得到的是一顆心。”

此話不假，說明“得”與“不得”，全看你從什麽角度來看。那麽LINDA0703認為不平等的，到底是幾件什麽事呢？很簡單，就是“千年一歎一回眸”的貼子裏列舉的幾點：

1、靜秋在追悼會上沒哭
2、因怕“高攀”，靜秋沒有履行照顧老三家人的義務
3、精神上折磨老三
4、靜秋的顧慮擔心不是社會造成的，而是她和家人自己拉上身的

關於第一條，我已經解釋過了，那時文革還沒結束，青年人仍然必須晚婚晚戀。一九七六年老三去世的時候，靜秋還不到十九歲，如果讓人知道她跟老三的關係，不僅是她要受處分，老三也不能幸免，因為他是個成年人，而他追求的靜秋才十六歲多，組織上要給他戴個“勾引少女”的帽子，易如反掌。那個年代，人死了還要繼續批判，還要追加一個處分的事並不少見。

關於第二條，靜秋的父親一直戴著“地主分子”的帽子在鄉下勞動改造，直到八十年代才取掉“地主”的帽子，回到城裏跟靜秋一家住在一起，靜秋七七年的高考就是因為父親的原因未能被錄取。她那些年不跟老三的家人過從甚密，既是不願高攀，也是不願連累老三一家。

第三條完全是空穴來風，老三跟靜秋在一起，“過得很愉快，很充實”，靜秋給他帶來很多他從未體驗過的快樂。即便是使小性子，也隻是在誤以為老三有“未婚妻”的時候，一旦澄清，靜秋有使過小性子嗎？

關於第四條，我隻能說“千年一歎一回眸”可以充當政府的打手，專替那個年代開脫，把罪責都推倒無辜的個人身上。這是不是她的主觀願望我不知道，但實際效果就是如此。

說了這麽多，歸根結底就一條：那些認為老三跟靜秋的愛情不“平等”的人，實際上說的是不“對等”，而且僅僅是實際利益上的不“對等”，因為從精神上來說，老三因為愛靜秋得到的幸福絕對是不可估量的。

愛情更多的是一種精神上的東西，是一種心理享受，你認為愛一個人就是“失去”，被人愛才是“得到”，那你就失去了很多愛情的享受，你就會斤斤計較誰愛得多，誰愛得少，誰愛得投入，誰愛得保留 (順便說一句，“自私”跟“保留”不是一組反義詞，“投入”跟“保留”才是)。帶著這樣的定義去評價別人的愛情，就免不了指責這個，批評那個。帶著這樣的定義去對待自己的愛情，就難免患得患失，不可能得到真正的愛情。

我對<<山楂樹之戀>>的理解，可以用黃顏媽媽的一句話來概括：被人愛，是一種幸福；愛人，也是一種幸福，或許是更大的幸福。