最近網上反響比較熱烈的是“過度運動短命”。每次這類文章登出，都會引起不愛運動，但熱衷於研究補藥、偏方、食療等 “養生族”的圍捧。
過度運動會不會減壽？從邏輯上說，隻要 “過度” 到足夠厲害，就一定會，否則就沒有累死這一說兒了。不過，我們更關心的問題應該是：鍛煉到什麽程度才算是“過度”？能不能具體量化？我們業餘鍛煉者是否有“過度運動”的危險？
在探討以上問題前，我首先想澄清一下，網上很多人常常拿來說事兒的“運動員平均壽命不如常人”的說法是錯誤的。
之所以會產生以上的誤解，最直接的原因是我們常常會想起體育明星猝死早逝的新聞。不過你仔細算算，猝死的普通人更是多了去了。早逝的運動員人數和運動員整體人數比較，那是低之又低。我們之所以會對此印象深刻，是因為他們是名人，會被報道，而隔壁王大媽的外甥的二姑爺已經死了十幾遍了，你也不一定有任何印象。
目前為止，唯一有有具體數字，可能支持運動員壽命短這一說法的統計來自一項根據紐約時報 2009-2011 年死亡訃告欄1000名各個行業名人平均壽命的比較。根據這項統計，運動員的平均死亡年齡是77.4歲，低於作家音樂家的78.5歲，政客的82.1，商人的83.3，軍人的84.7。如果我們直接比較這些年齡數據，確實可以看出登載於紐約時報訃告欄的死亡者中，職業運動員的壽命是各行業中偏低的。
但是，紐約時報的訃告欄，登出的多數是名人和明星。相信大家都對體育明星的生活方式有所耳聞，可以輕易猜到這些生活方式對壽命的影響。和體育明星生活方式最接近的演員的平均壽命是77.1歲，比運動員還低，這也從一個側麵證明是生活方式，而不是過度運動縮短了他們的壽命。更值得注意的是，美國人的平均壽命是男性75.6歲，女性80.8歲。因此，即使從這個統計看，運動明星的壽命和其他職業的名人比是短一些，但和全國普通民眾比，倒也不算短。
由於上麵的統計隻針對名人，而且隻有1000個樣本，因此，並不太具有說服力。相對更權威，更可靠的數字是對從1896年以來所有15,174名奧運會獎牌獲得者壽命的統計。根據這些長期，廣泛的統計數字，世界各國最精英的專業運動員們的平均壽命比同時代、同國家、同性別的人要長約3年左右。這是目前反駁運動員壽命短的最有力證據。
既然連訓練量最大的奧運會獎牌獲得者們都沒有因為運動過度而短壽，說明“過度運動折壽”至少不是普遍現象。
那麽，業餘體育愛好者的情況又怎麽樣呢？為了避免不引用原始數據出處，以訛傳訛的論證方式，我還是用數字說話。
目前關於大運動量對壽命影響，比較靠譜的大型統計有兩個：一是挪威針對1989-1998 參加過男子90公裏，女子30公裏以上長途滑雪的50,000名男女壽命的統計；二是美國對65,000名業餘鍛煉者的統計。第一項統計顯示參賽者的死亡率和滑雪的總公裏數成反比；第二項統計顯示經常鍛煉者的平均壽命普遍要比不運動的人長，其中，每星期鍛煉量相當於跑步225分鍾，或者走路450分鍾的人，增壽效果最明顯- 壽命比其他體重 （BMI）類似但不運動的人要長4.5年。而所有體重正常，經常運動的人，平均壽命要比體重超重，不愛運動的人長7.2年。該項研究還顯示，運動量在相當於每周跑步5個小時，或者走路10個小時以內，沒有運動導致壽命減短的跡象，是安全的。這也是網上很多警告過度運動短壽的人推薦大家每周跑步距離最好不超過30英裏（48公裏）的原因。
由於業餘鍛煉者的運動量超過相當於每周跑步5小時的不多，因此，研究者沒有足夠的樣本來進行有效分析。所以，目前既不能否定，也不能肯定每周跑步超過五小時是否會縮短壽命。
最近也有一些小規模醫學研究表明每周跑步超過30英裏以上會增加心髒病的死亡率。他們的主要依據是發現每周跑步超過25-30英裏 （40-48公裏）的人，心肌容易疲勞，冠狀動脈中鈣質比每周跑20英裏（32公裏）的人要多。但另一些研究又顯示常年鍛煉的人，老年以後心髒發病率比較低。所以，目前運動量對心髒影響的研究還在初級階段，而且往往互相矛盾，還沒有權威的結論。
綜合總結一下：
1、運動延長壽命是主流，“過度”運動短壽不具有普遍意義。
2、每周跑步5個小時，或者走路鍛煉10個小時以內是安全的。
3、超過每周5小時是否會縮短壽命，目前還沒有權威的結論。
怎麽樣，你每星期跑步超過5小時了嗎？如果超過，你要適當留意可能存在的風險，應該注意鍛煉量要以自己不覺得疲憊為限。如果還沒超過5小時，甚至都還沒有達到每周150分鍾的中等強度鍛煉，那就別跟著瞎起哄了，趕快乖乖地出門鍛煉去吧。
對我們普通人來說，更應該操心的是自己鍛煉不足，而不是過度！！
備注：世界衛生組織推薦的成人每周運動量
最低要求：中等強度運動（走路等）150分鍾，中高強度（慢跑等）75分鍾
推薦運動量：中等強度運動（走路等）300分鍾，中高強度（慢跑等）150分鍾
